貴刊上月刊登的《市民對施政報告寄予較高期望》專題中，有位學者的觀點，讓筆者不以為然，甚至覺得這樣的說法並不合理。該學者這樣認為：“澳門的私校可以說是自負盈虧的，所以私立院校也應該得到政府的大力支持。”按這個邏輯推理，是不是私校虧錢就會怪政府不大力支持？這樣的說辭感覺政府原本就有義務幫助私校的發展。
　　很多人看來，私立學校是相對公立學校較為弱勢的，更有人認為是幾乎沒有優勢的。筆者卻並不這樣的認為，反而認為私立高校更具有優勢。何以見得？用關於美國私立大學的發展有這樣一段話就足以說明，“私立大學領銜了美國的頂尖科研與高等教育，因其資金方便活用，且校友及企業樂於捐款，並與公立大學同樣享有政府補助。在獎學金的制度下，私立大學往往壟斷最優秀的青年生源。”
　　誠如上文所言，私校並非完全像大部分人想像中的那樣毫無優勢可言，也不是沒有可能成為一所世界公認的名校，如：美國的史丹佛大學、麻省理工學院、加州理工學院、約翰·霍普金斯大學、卡內基梅隆大學，韓國的高麗大學、延世大學，台灣的東吳大學等，雖然他們各有所長，擅長的領域不同，但是這些高校在一些領域內都可以算得上不折不扣的名校。另外，據統計日本目前全國有75%的大學都是私立大學。這些例子和數據都足以說明，私校是非常具有生命力的，也可以成為一所名校的。
　　在香港也好，在澳門也好。社會上總是有一些人刻意劃分私校、公校的界限。讓我匪夷所思，專家學者本應踏踏實實做學問，一味追求外部資源的投放程度，這是合理的嗎？中國人有句古話，“酒香不怕巷子深”，若私校辦學摸索出適合自己學校發展的模式，辦出了特色、有了成果，獲得社會更多公信力後，還怕手裡沒資源嗎？（澳門/葛雄義）