论文部分内容阅读
摘要竹山词博采众长,风格多样造成了后世评论家对其词风的认识颇有分歧。然而由于作家自己的独特的精神特质和心理特征在其风格形成中起着最为明显和直接的作用,所以蒋捷特有的时代和生活赋予他的爱国气质、隐逸气质以及内倾柔弱的文人气质造就了竹山词的多样风格,形成了他婉约为本的风格特点。
关键词蒋捷 文人气质 内倾柔弱 婉约为本
中图分类号:I206.2文献标识码:A
后世评论家大加赞誉南宋移民词人蒋捷坚贞不屈的民族气节,同时对其转益多师,风格多样的词作毁誉不一。德国语言学家兼文艺理论家威克纳格在《诗学·修辞学·风格论》一文里给风格下定义说:“风格是语言的表现形态,一部分被表现者的心理特征所决定,一部分则被表现的内容和意图所决定。”威克纳格更进一步说:“风格具有主观的方面和客观的方面。”并且“在全部的艺术领域内,我们说到风格总是意味着通过特有标志在外部表现中显示自身的内在特性。”可见,一个作家创作风格的形成受到多方面的影响,而作家自己的独特的精神特质和心理特征更是起着最为明显和直接的作用。因此本文试从蒋捷所具有的独特文人气质出发来探讨其词风。
1 前人对竹山词风的认识
蒋捷的人品与气节的高尚得到了评论家的肯定。《四库全书简明目录》:“(蒋捷)其词炼字深稳,抒词谐畅,为倚声家之正轨,不但抱节终身,其人品为足贵也。”况周颐《蕙风词话》卷一:“蒋竹山词极秾丽,其人则抱节终身。”
对于蒋捷的词,评论家们意见分歧很大,褒贬不一,对其词风也有不同的认识。或是对其褒扬失实,如《四库全书总目》说:“其词炼字精深,调音谐畅,为倚声家之矩矱。”刘熙载更为推崇:“蒋竹山词未极流动自然,然洗练缜密,语多创获,其志视梅溪较真,其思视梦窗较清,竹山亦长短句之长城与!”或是对其贬低过分,如周济《介存斋论词杂著》:“竹山薄有才情,未窥雅操。”冯煦《蒿庵论词》:“然其全集中,实多有可议者,……皆词旨鄙俚……即其善者,亦字雕句琢,荒艳眩目。”问题的关键就在于竹山词风不主一家,风格多样,而评论家们都只是从自己的宗派观点出发或推崇或贬斥,因而总的来说不免以偏概全,没有全面的认识。“由词之生存环境、词之功能和体性所导致的词学观念定势,始终有意无意、若隐若现地成为历代词论家们的思维前提,这就造成了词学批评的矛盾性和复杂性。”“可以说是以婉约为正宗的的创作主流在词学批评中的投影,古代词论家在批评觀念方面显得板结凝固。思维的承袭性、连续性颇强,开放性、创造性较弱。既缺乏吸收百川的开阔视野,对创作中的新变倾向又拒不认可。最突出的表现是排斥俚俗、讥嘲豪放”。
2 文人气质与风格多样的竹山词
“作家的气质、个性应当是形成他独特风格的主要因素。正是靠这一点,彼此之间才能区别异同高下。风格是个性的外化,没有独特个性的作家,不可能使其作品具有独特的风格, 这也就使他的作品丧失了创造性。”作者的个人气质在风格形成中有着至关重要的作用。蒋捷的文人气质的形成首先在于最为广阔的时代背景。宋代实行重文抑武的国策,文人通过科举考试步入仕途,成为官僚阶层的主要组成部分,因而普遍关注国家和社会,有强烈的政治使命感和深重的忧患意识。蒋捷也不无例外地成为这其中的一员。并且“从蒋捷的家世来看,他出身于宜兴巨族,先辈中多宋朝大官,特别是他的同族中又出现过像蒋兴祖这样的为国捐躯的抗金志士,因此他思想中很自然地带有强烈的民族意识,这从他宋亡后不肯出仕元朝,以及词中流露的爱国感情中都可见到。”这样的成长环境和生活的时代背景使他自觉学习稼轩词风,词中具有强烈的爱国气质,家国兴亡自始至终都是他表现的重要内容。“蒋捷用他的笔谱写了南宋灭亡后的爱国流浪者之歌。”蒋捷所具有的爱国气质成为其风格中豪气的来源,这样的文人气质在他的《贺新郎·吴江》中体现的淋漓尽致。通过写宋亡前后垂虹桥的变化曲折地抒写元军的南下和南宋的灭亡,全词从想象处着笔,构思构思布局以及遣词用语中充满豪气,“鼓双楫,浩歌去。”透发着自我解脱的豪情气度。“《竹山词》亦有警策处。如〔贺新郎〕之“浪涌孤亭起”、“梦冷黄金屋”二首,确有气度。
其次,南宋朝廷节节败退以致最终灭亡,理想与现实的冲突使文人的爱国精神与忧患意识演变成为普遍的失落感,此时陶渊明式的人性关怀得到了知识分子的普遍的文化认同。“南宋是宋词发展的嬗变与深化时期,也是闲逸词的创作最为繁荣鼎盛的时期。”在释道三教合流的宋代精神文化背景下,文人们走向山林,保持人格独立,追求心灵自由,坚守自己的民族气节。蒋捷作为由宋入元的移民词人,经历了家国山河的破碎,家国失落感倍增。“宋亡之后,他隐居不仕。”蒋景祁《荆溪词初集序》:“吾荆溪……以词名者,则自宋末家竹山始也。竹山先生恬淡寡营,居滆湖之滨,日以吟咏自乐,故其词冲夷萧远,有隐君子风。”此时的文人的隐逸气质也在他的词作中表现出来,主要表现为较多的关注于身边琐事和日常生活,醉心于人生体验和内心的闲适之情。如他的《念奴娇·寿薛稼堂》一词即是对弃官学稼的隐士的歌咏,而歌咏稼翁亦是词人自己人生理想的自我表达。竹山正是浪迹天涯,穷其一生。
关注日常生活的作品如:《昭君怨·卖花人》纯用白描手法,以平常事、物、语人词, 捕捉卖花的生活小镜头写出了春天之美和他对春天的热爱;《霜天晓角》用自然 (下转第224页)(上接第179页)清新的语言写出了一段别有情趣的生活场景。
3 婉约为本的竹山词风
无论是竹山的爱国气质形成的的豪气风格还是隐逸气质形成的清新自然,在其内在本质上都是一种婉约,是在竹山文人特质下形成的最为本质的内容。首先在于宋代柔弱、内倾的士人文化心理。“长期处于偏安苟且的政治局面之下和山明水秀、温婉绮丽的江南风景和城市风情之中,南宋统治阶级和广大士大夫文人的意志和心理也逐渐被消磨和柔化。”“士人的文化心理倾向也在日益朝着内倾、柔弱的方向转变,并最终形成了文人士大夫群体的柔弱文化心理倾向。唐宋词的崇尚婉约,正可以说是士人柔弱心理倾向在文学领域(词)中的一种反应。”因而从时代精神造就的文人气质来看,虽然爱国气质是文人气质的重要内容,但是柔弱的文化心理应是主流。蒋捷的爱国豪气经过深沉悲苦的情感内容的渗透和内倾、柔弱的时代精神的影响,他特有的文人气质使得在其词中表现出来的已不是英雄所具有的雄豪之气,而是文人的内敛的经过其自身气质滤过而表现出来的豪迈之气。这也正是前人认为他学稼轩却“仅得稼轩糟粕”而“不沉郁”的原因。在深重的忧患背后他的豪气有着深沉悲苦的情感内容,他的豪放有节制而显得内敛,是显性的豪放,隐性的哀愁。正如陶尔夫先生所说“他的词, 内容与感情均极悲苦。同样是遗民的血泪之作, 在蒋捷写来却面带苦笑, 这苦笑的泪水, 似更令人心酸。”就拿前文所列举的《贺新郎·吴江》来说,虽然最后两句“鼓双楫,浩歌去。”有种不悲观绝望的解脱气度,但更多的却是对于“星月一天云万壑,览茫茫、宇宙知何处?”之后的无奈之举,以淡语道极悲苦之情, 其悲苦的情感不言而喻。再如他的《尾犯·寒夜》更是比较直接写亡国之痛的,但仍“以抑遏之笔,敛激昂之气”虽偶有愤激之语,但凄婉才是其基本基调。
“从宏观的视角来观照唐宋词的体性特征和美感类型,它不以阳刚见长,而以阴柔擅胜。”那么也可以说,从宏观的视角来观照竹山词的文人气质与总体风格,它则不以豪放为主,而以婉约为本。
参考文献
[1]王元化编译.文学风格论[M].上海:上海译文出版社,1982.
[2]孙克强.唐宋人词话[M].郑州:河南文艺出版社,1999.
[3]方智范,邓乔彬等.中国词学批评史[M].北京:中国社会科学出版社,1994.
[4]程千帆.俭腹抄[M].上海:上海文艺出版社,1998.
[5]杨海明.唐宋词论稿[M].杭州:浙江古籍出版社,1988.
[6]陶尔夫,刘敬圻.南宋词史[M].哈尔滨:黑龙江人民出版社,1992.
[7]刘尊明,甘松.唐宋词与唐宋文化[M].南京:凤凰出版社,2009.
[8]张再林.唐宋士风与词风研究[M].北京:人民文学出版社,2005.
[9]唐圭璋.唐宋词鉴赏辞典[C].上海:上海辞书出版社,1998.
[10]刘尊明.唐宋词综论[M].北京:中国社会科学出版社,2004.
[11]唐圭璋.全宋词[C].北京:中华书局,1999.
[12]袁行霈.中国文学史[M].北京:高等教育出版社,1999.
[13]杨海明.唐宋词风格论[M].上海:上海社会科学院出版社,1986.
[14]杨海明.唐宋词史[M].天津:天津古籍出版社,1998.
[15]刘扬忠.唐宋词流派史[M].福州:福建人民出版社,1999.
[16]沈家庄.宋词的文化定位[M].长沙:湖南人民出版社,2005.
[17]邓乔彬.兼有众长的蒋捷词[J].南阳师范学院学报,2009(1).
[18]郑海涛.论蒋捷的婉约词[J].抚州师专学报,2003(12).
关键词蒋捷 文人气质 内倾柔弱 婉约为本
中图分类号:I206.2文献标识码:A
后世评论家大加赞誉南宋移民词人蒋捷坚贞不屈的民族气节,同时对其转益多师,风格多样的词作毁誉不一。德国语言学家兼文艺理论家威克纳格在《诗学·修辞学·风格论》一文里给风格下定义说:“风格是语言的表现形态,一部分被表现者的心理特征所决定,一部分则被表现的内容和意图所决定。”威克纳格更进一步说:“风格具有主观的方面和客观的方面。”并且“在全部的艺术领域内,我们说到风格总是意味着通过特有标志在外部表现中显示自身的内在特性。”可见,一个作家创作风格的形成受到多方面的影响,而作家自己的独特的精神特质和心理特征更是起着最为明显和直接的作用。因此本文试从蒋捷所具有的独特文人气质出发来探讨其词风。
1 前人对竹山词风的认识
蒋捷的人品与气节的高尚得到了评论家的肯定。《四库全书简明目录》:“(蒋捷)其词炼字深稳,抒词谐畅,为倚声家之正轨,不但抱节终身,其人品为足贵也。”况周颐《蕙风词话》卷一:“蒋竹山词极秾丽,其人则抱节终身。”
对于蒋捷的词,评论家们意见分歧很大,褒贬不一,对其词风也有不同的认识。或是对其褒扬失实,如《四库全书总目》说:“其词炼字精深,调音谐畅,为倚声家之矩矱。”刘熙载更为推崇:“蒋竹山词未极流动自然,然洗练缜密,语多创获,其志视梅溪较真,其思视梦窗较清,竹山亦长短句之长城与!”或是对其贬低过分,如周济《介存斋论词杂著》:“竹山薄有才情,未窥雅操。”冯煦《蒿庵论词》:“然其全集中,实多有可议者,……皆词旨鄙俚……即其善者,亦字雕句琢,荒艳眩目。”问题的关键就在于竹山词风不主一家,风格多样,而评论家们都只是从自己的宗派观点出发或推崇或贬斥,因而总的来说不免以偏概全,没有全面的认识。“由词之生存环境、词之功能和体性所导致的词学观念定势,始终有意无意、若隐若现地成为历代词论家们的思维前提,这就造成了词学批评的矛盾性和复杂性。”“可以说是以婉约为正宗的的创作主流在词学批评中的投影,古代词论家在批评觀念方面显得板结凝固。思维的承袭性、连续性颇强,开放性、创造性较弱。既缺乏吸收百川的开阔视野,对创作中的新变倾向又拒不认可。最突出的表现是排斥俚俗、讥嘲豪放”。
2 文人气质与风格多样的竹山词
“作家的气质、个性应当是形成他独特风格的主要因素。正是靠这一点,彼此之间才能区别异同高下。风格是个性的外化,没有独特个性的作家,不可能使其作品具有独特的风格, 这也就使他的作品丧失了创造性。”作者的个人气质在风格形成中有着至关重要的作用。蒋捷的文人气质的形成首先在于最为广阔的时代背景。宋代实行重文抑武的国策,文人通过科举考试步入仕途,成为官僚阶层的主要组成部分,因而普遍关注国家和社会,有强烈的政治使命感和深重的忧患意识。蒋捷也不无例外地成为这其中的一员。并且“从蒋捷的家世来看,他出身于宜兴巨族,先辈中多宋朝大官,特别是他的同族中又出现过像蒋兴祖这样的为国捐躯的抗金志士,因此他思想中很自然地带有强烈的民族意识,这从他宋亡后不肯出仕元朝,以及词中流露的爱国感情中都可见到。”这样的成长环境和生活的时代背景使他自觉学习稼轩词风,词中具有强烈的爱国气质,家国兴亡自始至终都是他表现的重要内容。“蒋捷用他的笔谱写了南宋灭亡后的爱国流浪者之歌。”蒋捷所具有的爱国气质成为其风格中豪气的来源,这样的文人气质在他的《贺新郎·吴江》中体现的淋漓尽致。通过写宋亡前后垂虹桥的变化曲折地抒写元军的南下和南宋的灭亡,全词从想象处着笔,构思构思布局以及遣词用语中充满豪气,“鼓双楫,浩歌去。”透发着自我解脱的豪情气度。“《竹山词》亦有警策处。如〔贺新郎〕之“浪涌孤亭起”、“梦冷黄金屋”二首,确有气度。
其次,南宋朝廷节节败退以致最终灭亡,理想与现实的冲突使文人的爱国精神与忧患意识演变成为普遍的失落感,此时陶渊明式的人性关怀得到了知识分子的普遍的文化认同。“南宋是宋词发展的嬗变与深化时期,也是闲逸词的创作最为繁荣鼎盛的时期。”在释道三教合流的宋代精神文化背景下,文人们走向山林,保持人格独立,追求心灵自由,坚守自己的民族气节。蒋捷作为由宋入元的移民词人,经历了家国山河的破碎,家国失落感倍增。“宋亡之后,他隐居不仕。”蒋景祁《荆溪词初集序》:“吾荆溪……以词名者,则自宋末家竹山始也。竹山先生恬淡寡营,居滆湖之滨,日以吟咏自乐,故其词冲夷萧远,有隐君子风。”此时的文人的隐逸气质也在他的词作中表现出来,主要表现为较多的关注于身边琐事和日常生活,醉心于人生体验和内心的闲适之情。如他的《念奴娇·寿薛稼堂》一词即是对弃官学稼的隐士的歌咏,而歌咏稼翁亦是词人自己人生理想的自我表达。竹山正是浪迹天涯,穷其一生。
关注日常生活的作品如:《昭君怨·卖花人》纯用白描手法,以平常事、物、语人词, 捕捉卖花的生活小镜头写出了春天之美和他对春天的热爱;《霜天晓角》用自然 (下转第224页)(上接第179页)清新的语言写出了一段别有情趣的生活场景。
3 婉约为本的竹山词风
无论是竹山的爱国气质形成的的豪气风格还是隐逸气质形成的清新自然,在其内在本质上都是一种婉约,是在竹山文人特质下形成的最为本质的内容。首先在于宋代柔弱、内倾的士人文化心理。“长期处于偏安苟且的政治局面之下和山明水秀、温婉绮丽的江南风景和城市风情之中,南宋统治阶级和广大士大夫文人的意志和心理也逐渐被消磨和柔化。”“士人的文化心理倾向也在日益朝着内倾、柔弱的方向转变,并最终形成了文人士大夫群体的柔弱文化心理倾向。唐宋词的崇尚婉约,正可以说是士人柔弱心理倾向在文学领域(词)中的一种反应。”因而从时代精神造就的文人气质来看,虽然爱国气质是文人气质的重要内容,但是柔弱的文化心理应是主流。蒋捷的爱国豪气经过深沉悲苦的情感内容的渗透和内倾、柔弱的时代精神的影响,他特有的文人气质使得在其词中表现出来的已不是英雄所具有的雄豪之气,而是文人的内敛的经过其自身气质滤过而表现出来的豪迈之气。这也正是前人认为他学稼轩却“仅得稼轩糟粕”而“不沉郁”的原因。在深重的忧患背后他的豪气有着深沉悲苦的情感内容,他的豪放有节制而显得内敛,是显性的豪放,隐性的哀愁。正如陶尔夫先生所说“他的词, 内容与感情均极悲苦。同样是遗民的血泪之作, 在蒋捷写来却面带苦笑, 这苦笑的泪水, 似更令人心酸。”就拿前文所列举的《贺新郎·吴江》来说,虽然最后两句“鼓双楫,浩歌去。”有种不悲观绝望的解脱气度,但更多的却是对于“星月一天云万壑,览茫茫、宇宙知何处?”之后的无奈之举,以淡语道极悲苦之情, 其悲苦的情感不言而喻。再如他的《尾犯·寒夜》更是比较直接写亡国之痛的,但仍“以抑遏之笔,敛激昂之气”虽偶有愤激之语,但凄婉才是其基本基调。
“从宏观的视角来观照唐宋词的体性特征和美感类型,它不以阳刚见长,而以阴柔擅胜。”那么也可以说,从宏观的视角来观照竹山词的文人气质与总体风格,它则不以豪放为主,而以婉约为本。
参考文献
[1]王元化编译.文学风格论[M].上海:上海译文出版社,1982.
[2]孙克强.唐宋人词话[M].郑州:河南文艺出版社,1999.
[3]方智范,邓乔彬等.中国词学批评史[M].北京:中国社会科学出版社,1994.
[4]程千帆.俭腹抄[M].上海:上海文艺出版社,1998.
[5]杨海明.唐宋词论稿[M].杭州:浙江古籍出版社,1988.
[6]陶尔夫,刘敬圻.南宋词史[M].哈尔滨:黑龙江人民出版社,1992.
[7]刘尊明,甘松.唐宋词与唐宋文化[M].南京:凤凰出版社,2009.
[8]张再林.唐宋士风与词风研究[M].北京:人民文学出版社,2005.
[9]唐圭璋.唐宋词鉴赏辞典[C].上海:上海辞书出版社,1998.
[10]刘尊明.唐宋词综论[M].北京:中国社会科学出版社,2004.
[11]唐圭璋.全宋词[C].北京:中华书局,1999.
[12]袁行霈.中国文学史[M].北京:高等教育出版社,1999.
[13]杨海明.唐宋词风格论[M].上海:上海社会科学院出版社,1986.
[14]杨海明.唐宋词史[M].天津:天津古籍出版社,1998.
[15]刘扬忠.唐宋词流派史[M].福州:福建人民出版社,1999.
[16]沈家庄.宋词的文化定位[M].长沙:湖南人民出版社,2005.
[17]邓乔彬.兼有众长的蒋捷词[J].南阳师范学院学报,2009(1).
[18]郑海涛.论蒋捷的婉约词[J].抚州师专学报,2003(12).