8月11日，据路透社消息披露，Uber公司董事会成员兼早期投资者Benchmark Capital正式将Uber创始人、前首席执行官特拉维斯·卡兰尼克（Travis Kalanick）诉讼至美国特拉华州仲裁法庭，指控理由是涉嫌欺诈，要求他离开董事会，并撤销填补三个董事会席位的能力。
　　事实上，在今年6月14日，卡兰尼克已经宣布无限期休假，并在一周后被迫辞去了CEO职务，只保留了在董事会的董事身份。此次对卡兰尼克的指控，Benchmark Capital坚称：由于卡兰尼克隐瞒董事会的一系列错误行为，不符合Uber股东、员工、司机和乘客的利益，从而导致Uber的现状只能用“没有最糟，只有更糟”来形容。Benchmark Capital还认为：卡兰尼克未能向董事会披露“恶劣的管理不善”，包括“普遍存在的性别歧视和性骚扰”。他们在起诉书中称：“卡兰尼克的首要目标是在Uber董事会中安插忠实的盟友，企图让他之前的行为不受监督，并未他最终重新担任CEO铺平道路。”
　　有观察者认为，发起此次诉讼，Benchmark Capital的主要意图就是要彻底将卡兰尼克清除出董事会。有媒体叹息说：目前仍处在“无人驾驶”状态的Uber，即将成为到目前为止最大的科技泡沫。
　　相信这个事情不会在中国科技界引起多大的讨论，一方面是因为Uber已经彻底退出了中国市场；另一方面是，这种情况在中国的科技圈也不罕見——例如：眼下的例子就是乐视和贾跃亭与广大供应商、员工的债务纠纷。但是这类事对于整个科技界来说，却是一件好事：它提醒那些还处在初创期间的企业，科技界原本流传的一整套“完美”创业之路上，除了创业、融资、估值、上市这些既定的步骤外，实际上还有一些不容忽视的商业规则需要遵守，例如：诚信、守规，甚至还包括管理者自身的品质，以及企业的精神和境界。
　　这些东西说起来似乎很虚，不容易量化和被考量，但是，在真正的商场竞争中，这些往往才是能够获得用户认可和信赖的根本，不容忽视。
　　商业规范存在的意义，就是去除杂音。经历了技术牵引下的高速发展后，众多进场的科技领域的创新企业正在面临市场的清洗和淘汰——很多时候，市场选择去留的依据，并不完全是技术。