论文部分内容阅读
[摘要]教师个人的教育哲学，尽管很少体系化，但却在深刻影响着教师的行为表现。个人的教育哲学如此重要，但是要发展出一套经过审慎反省的教育哲学，是十分困难的。通过转述民国学者的一篇文章，介绍了农业派教育哲学和工业派教育哲学。这是用教育比喻的方式，来概括的两大教育基本观念。参考这个理论划分，有助于前线教师反思自己的教育哲学。
[关键词]教育哲学农业派工业派在一篇名为《教育哲学的历史哲学》的文章中，邱椿概括了两种教育哲学观，分别命名为农业派的教育哲学和工业派的教育哲学。这篇文章，旁征博引、学贯中西，又兼论理清晰，实在是有助于我们反省个人教育哲学的一份难得的佳作，有向读者作介绍的价值。并且，从我的本心来说，也希望从事生态道德教育的教师，可以借助于这篇文章，反省一下自己的教育哲学，看看我们的教育观念是不是和正在从事的事业相匹配。
农业派的教育哲学，将儿童的发育比作种子的生根发芽，将学校比作花园，将课程教材比作土壤肥料，将教育历程比作养育花木的历程，将教师比作花匠园丁，主张教育要顺应本性，相信教育不是万能的。工业派的教育哲学，将儿童比作原料，将儿童的本能比作原料的可塑性，将儿童的发育比作利用原料的制造加工，将学校比作工厂，将课程教材比作机器煤炭，将教育历程比作工业品的生产过程，将教师比作工人，将毕业生比作产品，相信教育是万能的。
农业派和工业派的教育哲学，以隐喻的形式，大量存在于日常谈论教育的语言当中。譬如，我们说请人“栽培”，是说请人多提供便利。我们说某人是个好“苗子”，是说某人根骨清奇，有可造之资。就连我们平常说的“培养”，也是说教育过程就像种树养草一样。其他诸如读书“种子”、只问“耕耘”不问“收获”等说法，都带有农业派教育哲学的色彩。又如，我们说“塑造”良好的品性，是说个人品性可以如泥胎木偶那样做出来。我们说某人是众人学习的好“模范”，是说这人的品性就是个模子，可以让我们生搬硬套。就连我们平常所说的“雕琢”，也是说教育过程就像巨木、巨石的加工过程一般。其他诸如“磨砺”“陶铸”“锻炼”等说法，都带有工业派教育哲学的色彩。
一、农业派教育哲学的主张
农业派教育哲学的主张，可以概括为四点：儿童本性良善，因此教育要注重环境选择、顺应天性、避免对人的过度干预。
1.植物有欣欣向荣的本性，联想到教育上就是强调儿童也有向善的本性。《孟子·告子上》上说：“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁义礼智非由外铄我也，我固有之也。”这是经常被引用的议论人性本善的言论了。这“四端”提供了教育的可能性，教师应注意善加保存。
2.植物的荣枯有赖于外部环境，联想到教育上就是强调环境对于儿童教养的重要性。也就是说，教育不是直接改造儿童，而是通过外部环境间接施加影响。《孟子·告子上》上说：“牛山之木尝美矣，以其郊于大国也，斧斤伐之，可以为美乎？”这句话的意思说，本性虽好，如果遭遇恶劣的环境，也难以保存。这就像“牛山之木”一样，因为被人旦旦而伐，结果难以保持其本性了。要注意，这里的“环境”之所以重要，是因为不良环境会败坏天性。这种对“环境”的理解，不同于工业派。
3.植物的生长需要培土灌溉，余下就看植物自身了，联想到教育上就是强调顺应天性、开发潜能。《孟子·公孙丑上》记录了揠苗助长的故事：“天下之不助苗长者寡矣！以为无益而舍之者，不耘苗者也；助之长者，揠苗者也；非徒无益，而又害之。”这段话是说教育上顺应天性的重要。不干预不对，干预过多也不对。柳宗元的《种树郭橐驼传》上说“橐驼非能使木寿且孳也，能顺木之天，以致其性焉尔。”王守仁的《传习录》上说：“立志用功，如种树然。方其根芽，犹未有干；及其有干，尚未有枝；枝而后叶，叶而后花实。初种根时，只管栽培灌溉，勿作枝想，勿作叶想，勿作花想，勿作实想。悬想何益！但不忘栽培之功，怕没有枝叶花实？”这些话都在说自然天性的重要。
4.植物的生长要求避免过多的外界干扰，联想到教育上就是强调消极教育。《论语·述尔》中说“不愤不启，不悱不发。”《学记》上说：“道而弗牵，强而弗抑，开而弗达。”这些话都表达了相时而动、顺应物性，不要积极干预的意思。王守仁在《训蒙大意示教读刘伯颂等》上说：“大抵童子之情，乐嬉游而惮拘检，如草木之始萌芽，舒畅之则条达，摧挠之则衰痿。今教童子，必使其趋向鼓舞，中心喜悦，则其进自不能已；譬之时雨春风，霑被卉木，莫不萌动发越，自然日长月化。”这里阐明的教育主张，大致是强调了“不过度干预”的重要。
二、工业派教育哲学的主张
工业派教育哲学的主张，也可以概括为四点：儿童没有固定的本性，因此，教育的力量显得特别强大，通过教育者的积极干预，来培养专才。
1.原料都有价值。工业原料无所谓性质善恶，只要经过恰当的应用，什么原料都有价值。联想到教育上来，就是强调儿童的本性无所谓善恶，单看后天的加工。《荀子·性恶篇》上说：“凡礼义者，是生于圣人之伪，非故生于人之性也。故陶人埏埴而为器，然则器生于工人之伪，非故生于人之性也。故工人斲木而成器，然则器生于工人之伪，非故生于人之性也。圣人积思虑，习伪故，以生礼义而起法度，然则礼义法度者，是生于圣人之伪，非故生于人之性也。”这是比较常见的关于性恶论的引文。据此，教育就是要“化性起伪”。教育的成败，重点在于后天的加工工夫。
2.工业原料在制备过程中，全凭生产线的塑造。联想到教育上来，就是认为教育过程中人为的力量强大，教育万能。《荀子·劝学篇》上说：“木直中绳，輮以为轮，其曲中规。虽有槁暴，不复挺者，輮使之然也。故木受绳则直，金就砺则利。君子博学而日参省乎己，则知明而行无过矣。”这段话是说，通过外部环境的塑造，就可以实现教育的目的。教育过程就跟加工器具的过程一样，个人被迫接受外加给他的各类规范。《墨子》上说的：“染于苍则苍，染于黄则黄。所入者变，其色也变，五入必，而已则为五色矣。故染不可不慎也。”这也是在强调环境力量的重要。（但是，在这里的“环境”之所以重要，乃是因为环境对人的直接影响至深至远的缘故。因此，不同于农业派对环境因素的强调。） 3.工业制造总是预先有了明确的设计。联想到教育上来，就是认为教育儿童也要奔着确定的目标去。有一个例子，可以从反面来说明这个观念：《论语·为政》篇上说：“子曰：君子不器。”这句话的意思是君子不可以成为偏于一隅的专才，而要学问通达，允文允武，学“万人敌”。要是一心去追求特定才能，就局役了心灵，使人为物所累了。孔子反对的这种为“器”的教育，正是工业派教育哲学所主张的。我们平常所说的“中规中矩”，就是来自于《荀子·劝学篇》中的话。这里所谓的“规”“矩”就是指一个明确的、专门的培养目标。
4.工业品的制造，完全靠工匠们的努力。联想到教育上来，就是认为儿童的教养，完全靠教员们的积极干预。《荀子·劝学》篇上说：“干越夷貉之子，生而同声，长而异俗，教使之然也。”这段话就是说，教育的影响至深。后天习染，可以完全改变本性，使得原本在遗传上趋于一致的一批人，表现得迥异。“玉不琢，不成器；人不学，不知道。”《学记》上的这段话，也是在说明教师对于儿童教养的重要性。人的“成器”，全靠教师“雕琢”。
丰子恺曾经画过一幅漫画，讽刺学校教育就像打月饼一样，照着一个模子，造出来一个个彼此相类的欠个性的毕业生出来。叶圣陶在《吕叔湘先生说的比喻》一文中也说：“办教育的确跟种庄稼相仿……办教育决不类似办工业。”他们都是站在农业派的立场上，来挖苦工业派的教育。邱椿说，中国是以农立国的国家，所以农业派的言论特别丰富。这话本没有什么错。不过，事情并没有那么简单，不是给农业派颁发一枚奖章就了事了。我们身边看到的各种对评价、效率的追求，都有工业革命时期社会效率运动的色彩，带着典型的工业范。可是，哪位校长敢弃之不顾呢？另外，学校里不是常见到“思想建设”“文化建设”的字样吗？这是把办学校比喻为盖房子一类的事。有时候，我甚至感觉到，农业派的意见是拿来说说的，工业派的意见是实际应用的；农业派的主张是应付年少孩子的教育问题的，工业派的主张是可以应对大孩子的教育问题的，是动真格的。看来，农业派和工业派两家主张，并没有简单的优劣对比关系。它们在实际中的表现复杂得很，而且往往让人觉得都有几分道理。
对照以上的这些介绍，我们很可能会发现自己的教育观念，既有农业派的色彩，也不乏工业派的色彩；我们经常使用的教育比喻当中，既有农业派的，也有一些是工业派的。有时候我们会热情赞颂孩子的“天真”（农业派的用语），有时候我们又会强调没有“规矩”（工业派的用语）不成方圆。一个年幼孩子的父母，往往担心对孩子的过多教导是在扼杀其“天性”（农业派的用语）。但是，同样是这些父母，到了孩子更加年长时，又觉得孩子的学习“效率”（工业派的用语）实在是个十分重大的问题。在教育哲学上相互冲突的这些观念，在一个人身上同时并存，实在不是一件罕见的事。实际上，没有经过彻底的、全面的自我反省的教师，其教育观念往往包含了大量的冲突和不连贯的想法。这也正说明了对自己的教育哲学进行反省的必要性。
说了这么多，在农业派的教育哲学与工业派的教育哲学之间到底怎么选择呢？看起来，农业派的教育哲学，更加有中国特色，也是更加古老的一种学问方式。万物有时、有序、有位，教育就是要教人认识和接受这种时、序、位，并据以生活；并且，教育的过程本身，也要服从这些规律。在《儿童生态道德教育导论》这本书中，我曾经谈论过“人与自然关系”的话题，并主张“重新强调人向自然学习的态度”。这样看来，农业派的主张似乎更加匹配这个项目的需求。是这样吗？本文以问题为标题，其实是抱着不解答的打算，怎么选择就留给读者自己了。
参考文献：
[1]邱椿.教育哲学的历史哲学.教育研究，1929，（13）：672-694.
[2]王先谦.荀子集解（诸子集成·第2册）.中华书局，1954.1.291.
[3]孙诒让.墨子閒诂（诸子集成·第4册》）.中华书局，1954.7.
[4]刘宝楠.论语正义（《诸子集成·第1册》）.中华书局，1954.30.
[5]傅任敢.“学记”译述.上海教育出版社，1962.5.
[6]丰子恺.子恺画集.开明书店，1927.48.
[7]任苏民.教育与人生——叶圣陶教育论著选读.上海教育出版社，2004.90-92.
[8]中国儿童中心.儿童生态道德教育导论.北京师范大学出版社，2011.38-44.
本文系教育部人文社科青年基金项目“民国时期公民教育的话语演变（12YJC880014）”；“中央高校基本科研业务费专项资金资助（707-105564GK）”。
[关键词]教育哲学农业派工业派在一篇名为《教育哲学的历史哲学》的文章中，邱椿概括了两种教育哲学观，分别命名为农业派的教育哲学和工业派的教育哲学。这篇文章，旁征博引、学贯中西，又兼论理清晰，实在是有助于我们反省个人教育哲学的一份难得的佳作，有向读者作介绍的价值。并且，从我的本心来说，也希望从事生态道德教育的教师，可以借助于这篇文章，反省一下自己的教育哲学，看看我们的教育观念是不是和正在从事的事业相匹配。
农业派的教育哲学，将儿童的发育比作种子的生根发芽，将学校比作花园，将课程教材比作土壤肥料，将教育历程比作养育花木的历程，将教师比作花匠园丁，主张教育要顺应本性，相信教育不是万能的。工业派的教育哲学，将儿童比作原料，将儿童的本能比作原料的可塑性，将儿童的发育比作利用原料的制造加工，将学校比作工厂，将课程教材比作机器煤炭，将教育历程比作工业品的生产过程，将教师比作工人，将毕业生比作产品，相信教育是万能的。
农业派和工业派的教育哲学，以隐喻的形式，大量存在于日常谈论教育的语言当中。譬如，我们说请人“栽培”，是说请人多提供便利。我们说某人是个好“苗子”，是说某人根骨清奇，有可造之资。就连我们平常说的“培养”，也是说教育过程就像种树养草一样。其他诸如读书“种子”、只问“耕耘”不问“收获”等说法，都带有农业派教育哲学的色彩。又如，我们说“塑造”良好的品性，是说个人品性可以如泥胎木偶那样做出来。我们说某人是众人学习的好“模范”，是说这人的品性就是个模子，可以让我们生搬硬套。就连我们平常所说的“雕琢”，也是说教育过程就像巨木、巨石的加工过程一般。其他诸如“磨砺”“陶铸”“锻炼”等说法，都带有工业派教育哲学的色彩。
一、农业派教育哲学的主张
农业派教育哲学的主张，可以概括为四点：儿童本性良善，因此教育要注重环境选择、顺应天性、避免对人的过度干预。
1.植物有欣欣向荣的本性，联想到教育上就是强调儿童也有向善的本性。《孟子·告子上》上说：“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁义礼智非由外铄我也，我固有之也。”这是经常被引用的议论人性本善的言论了。这“四端”提供了教育的可能性，教师应注意善加保存。
2.植物的荣枯有赖于外部环境，联想到教育上就是强调环境对于儿童教养的重要性。也就是说，教育不是直接改造儿童，而是通过外部环境间接施加影响。《孟子·告子上》上说：“牛山之木尝美矣，以其郊于大国也，斧斤伐之，可以为美乎？”这句话的意思说，本性虽好，如果遭遇恶劣的环境，也难以保存。这就像“牛山之木”一样，因为被人旦旦而伐，结果难以保持其本性了。要注意，这里的“环境”之所以重要，是因为不良环境会败坏天性。这种对“环境”的理解，不同于工业派。
3.植物的生长需要培土灌溉，余下就看植物自身了，联想到教育上就是强调顺应天性、开发潜能。《孟子·公孙丑上》记录了揠苗助长的故事：“天下之不助苗长者寡矣！以为无益而舍之者，不耘苗者也；助之长者，揠苗者也；非徒无益，而又害之。”这段话是说教育上顺应天性的重要。不干预不对，干预过多也不对。柳宗元的《种树郭橐驼传》上说“橐驼非能使木寿且孳也，能顺木之天，以致其性焉尔。”王守仁的《传习录》上说：“立志用功，如种树然。方其根芽，犹未有干；及其有干，尚未有枝；枝而后叶，叶而后花实。初种根时，只管栽培灌溉，勿作枝想，勿作叶想，勿作花想，勿作实想。悬想何益！但不忘栽培之功，怕没有枝叶花实？”这些话都在说自然天性的重要。
4.植物的生长要求避免过多的外界干扰，联想到教育上就是强调消极教育。《论语·述尔》中说“不愤不启，不悱不发。”《学记》上说：“道而弗牵，强而弗抑，开而弗达。”这些话都表达了相时而动、顺应物性，不要积极干预的意思。王守仁在《训蒙大意示教读刘伯颂等》上说：“大抵童子之情，乐嬉游而惮拘检，如草木之始萌芽，舒畅之则条达，摧挠之则衰痿。今教童子，必使其趋向鼓舞，中心喜悦，则其进自不能已；譬之时雨春风，霑被卉木，莫不萌动发越，自然日长月化。”这里阐明的教育主张，大致是强调了“不过度干预”的重要。
二、工业派教育哲学的主张
工业派教育哲学的主张，也可以概括为四点：儿童没有固定的本性，因此，教育的力量显得特别强大，通过教育者的积极干预，来培养专才。
1.原料都有价值。工业原料无所谓性质善恶，只要经过恰当的应用，什么原料都有价值。联想到教育上来，就是强调儿童的本性无所谓善恶，单看后天的加工。《荀子·性恶篇》上说：“凡礼义者，是生于圣人之伪，非故生于人之性也。故陶人埏埴而为器，然则器生于工人之伪，非故生于人之性也。故工人斲木而成器，然则器生于工人之伪，非故生于人之性也。圣人积思虑，习伪故，以生礼义而起法度，然则礼义法度者，是生于圣人之伪，非故生于人之性也。”这是比较常见的关于性恶论的引文。据此，教育就是要“化性起伪”。教育的成败，重点在于后天的加工工夫。
2.工业原料在制备过程中，全凭生产线的塑造。联想到教育上来，就是认为教育过程中人为的力量强大，教育万能。《荀子·劝学篇》上说：“木直中绳，輮以为轮，其曲中规。虽有槁暴，不复挺者，輮使之然也。故木受绳则直，金就砺则利。君子博学而日参省乎己，则知明而行无过矣。”这段话是说，通过外部环境的塑造，就可以实现教育的目的。教育过程就跟加工器具的过程一样，个人被迫接受外加给他的各类规范。《墨子》上说的：“染于苍则苍，染于黄则黄。所入者变，其色也变，五入必，而已则为五色矣。故染不可不慎也。”这也是在强调环境力量的重要。（但是，在这里的“环境”之所以重要，乃是因为环境对人的直接影响至深至远的缘故。因此，不同于农业派对环境因素的强调。） 3.工业制造总是预先有了明确的设计。联想到教育上来，就是认为教育儿童也要奔着确定的目标去。有一个例子，可以从反面来说明这个观念：《论语·为政》篇上说：“子曰：君子不器。”这句话的意思是君子不可以成为偏于一隅的专才，而要学问通达，允文允武，学“万人敌”。要是一心去追求特定才能，就局役了心灵，使人为物所累了。孔子反对的这种为“器”的教育，正是工业派教育哲学所主张的。我们平常所说的“中规中矩”，就是来自于《荀子·劝学篇》中的话。这里所谓的“规”“矩”就是指一个明确的、专门的培养目标。
4.工业品的制造，完全靠工匠们的努力。联想到教育上来，就是认为儿童的教养，完全靠教员们的积极干预。《荀子·劝学》篇上说：“干越夷貉之子，生而同声，长而异俗，教使之然也。”这段话就是说，教育的影响至深。后天习染，可以完全改变本性，使得原本在遗传上趋于一致的一批人，表现得迥异。“玉不琢，不成器；人不学，不知道。”《学记》上的这段话，也是在说明教师对于儿童教养的重要性。人的“成器”，全靠教师“雕琢”。
丰子恺曾经画过一幅漫画，讽刺学校教育就像打月饼一样，照着一个模子，造出来一个个彼此相类的欠个性的毕业生出来。叶圣陶在《吕叔湘先生说的比喻》一文中也说：“办教育的确跟种庄稼相仿……办教育决不类似办工业。”他们都是站在农业派的立场上，来挖苦工业派的教育。邱椿说，中国是以农立国的国家，所以农业派的言论特别丰富。这话本没有什么错。不过，事情并没有那么简单，不是给农业派颁发一枚奖章就了事了。我们身边看到的各种对评价、效率的追求，都有工业革命时期社会效率运动的色彩，带着典型的工业范。可是，哪位校长敢弃之不顾呢？另外，学校里不是常见到“思想建设”“文化建设”的字样吗？这是把办学校比喻为盖房子一类的事。有时候，我甚至感觉到，农业派的意见是拿来说说的，工业派的意见是实际应用的；农业派的主张是应付年少孩子的教育问题的，工业派的主张是可以应对大孩子的教育问题的，是动真格的。看来，农业派和工业派两家主张，并没有简单的优劣对比关系。它们在实际中的表现复杂得很，而且往往让人觉得都有几分道理。
对照以上的这些介绍，我们很可能会发现自己的教育观念，既有农业派的色彩，也不乏工业派的色彩；我们经常使用的教育比喻当中，既有农业派的，也有一些是工业派的。有时候我们会热情赞颂孩子的“天真”（农业派的用语），有时候我们又会强调没有“规矩”（工业派的用语）不成方圆。一个年幼孩子的父母，往往担心对孩子的过多教导是在扼杀其“天性”（农业派的用语）。但是，同样是这些父母，到了孩子更加年长时，又觉得孩子的学习“效率”（工业派的用语）实在是个十分重大的问题。在教育哲学上相互冲突的这些观念，在一个人身上同时并存，实在不是一件罕见的事。实际上，没有经过彻底的、全面的自我反省的教师，其教育观念往往包含了大量的冲突和不连贯的想法。这也正说明了对自己的教育哲学进行反省的必要性。
说了这么多，在农业派的教育哲学与工业派的教育哲学之间到底怎么选择呢？看起来，农业派的教育哲学，更加有中国特色，也是更加古老的一种学问方式。万物有时、有序、有位，教育就是要教人认识和接受这种时、序、位，并据以生活；并且，教育的过程本身，也要服从这些规律。在《儿童生态道德教育导论》这本书中，我曾经谈论过“人与自然关系”的话题，并主张“重新强调人向自然学习的态度”。这样看来，农业派的主张似乎更加匹配这个项目的需求。是这样吗？本文以问题为标题，其实是抱着不解答的打算，怎么选择就留给读者自己了。
参考文献：
[1]邱椿.教育哲学的历史哲学.教育研究，1929，（13）：672-694.
[2]王先谦.荀子集解（诸子集成·第2册）.中华书局，1954.1.291.
[3]孙诒让.墨子閒诂（诸子集成·第4册》）.中华书局，1954.7.
[4]刘宝楠.论语正义（《诸子集成·第1册》）.中华书局，1954.30.
[5]傅任敢.“学记”译述.上海教育出版社，1962.5.
[6]丰子恺.子恺画集.开明书店，1927.48.
[7]任苏民.教育与人生——叶圣陶教育论著选读.上海教育出版社，2004.90-92.
[8]中国儿童中心.儿童生态道德教育导论.北京师范大学出版社，2011.38-44.
本文系教育部人文社科青年基金项目“民国时期公民教育的话语演变（12YJC880014）”；“中央高校基本科研业务费专项资金资助（707-105564GK）”。