现在有一部分人对公募基金有着很深的偏见，他们认为私募基金好、有市场化机制、业绩回报高。持此观点的人在市场上具有一定的普遍性。
　　公募和私募基金到底哪个好呢？
　　投资范围有区别
　　公募基金与私募基金一样，都是面向证券市场的，略有不同的是，公募基金的投资范围可能会更宽泛一些，即对于一些低盈利项目、甚至是微利项目也会涉足，如种类众多的债券型基金、货币市场基金、短期理财基金等。
　　目前国内私募基金主要是投资于有望快速取得较高业绩报酬的权益类证券资产上，对于低风险类项目，除非有类似存款那样的稳定收益，否则不会介入。私募基金的具体品种，要么是大量的股票型基金，要么是少量以分级基金A类份额、封闭债基等为标的的产品。
　　由于投资范围不同，公募基金有大量“低风险、低收益”的产品，而私募基金则有大量“高收益”性质的产品。
　　信息披露大有不同
　　首先，公募基金可面向社会公众公开进行信息披露，而私募基金则只可面向特定客户群体进行信披，且每只产品的投资者数量还受到一定的限制，如200人。其次，相关法律法规严格要求公募基金必须定时、定量、保质地进行完整的信披，市场可得知公募基金的全部相关信息；而私募基金是被法定禁止进行公开信披的，更不要说定时、定量和保质了，它们只对各只产品的持有人做自认为有必要的信披。
　　因此，投资者对于基金投资运作和绩效信息的了解便有了偏差：公募基金投资者既可以看到所有好的信息，也可以看到所有不好的信息，大家对公募基金的了解是建立在全域数据基础之上的；而相关私募基金公司总是刻意隐瞒不好的信息，总是不小心“泄露”业绩良好的基金的各种信息。这导致公募基金无论好消息还是坏消息，均在市场上一览无遗。而私募基金，大家只看到被精心挑选出来的好的信息。投资者对公募基金的误解由此产生：公募基金有很多不好的信息，私募基金没有。
　　从专业、公正的角度出发，对比业绩一定要注意比较标的对称与否，如全域数据对比、同类型基金对比、同名次基金对比、同时段数据对比等。否则，以私募基金里个别权益类领先品种对比公募基金里固定收益品种、对比公募基金里业绩不好的品种等，均不恰当。
　　均为市场化运作机制
　　一些人认为，公募基金运作方式僵化，业绩不好时还要收取管理费；私募基金有业绩报酬，是很好的激励机制，是很市场化的行为。
　　其实，公募基金运作方式很先进，甚至比私募基金还好。公募基金是开放式的，投资者随时可申购和赎回，如果不满意相关公募基金的业绩，可随时把资金委托给其他基金经理管理。相比之下，私募基金，绝大多数产品有很长的封闭期，业绩好不好，有点像“赌运气”。
　　公募基金是契约型基金，发行前写明了要收管理费，业绩比较基准是相对收益类型，但有些投资者不顾具体市场情况和基金类型，只知盲目要求得到绝对收益、高收益。但如果基金公司没有管理费收入，如何维持日常运作？
　　是否私募基金的业绩一定比公募基金好，在可比的全域数据方面，笔者至今还没有看到过。从投资者的角度来看，唯有投资者的最终实际收入才是最标准的。私募基金行规是要收取20%业绩报酬，那么，我们不妨设想：
　　第一，如果公募、私募两只基金的同期净值增长率都是100%，那么，由于私募基金要提取业绩报酬，其持有人只能够得到80%的收益。
　　第二，如果要让私募基金持有人获取比公募基金持有人更高的收益，在公募基金取得了100%良好绩效时，私募基金则需要取得高于120%的同期收益，才能够让私募基金的持有人在支付了业绩报酬之后，获得比公募基金持有人更高的收益。从现实的市场情况来看，这样的概率大吗？能够有普遍性的存在吗？