论文部分内容阅读
董冰很能说,我佩服他。但是,虽然他给自己找了很多理由,我还是认为他没道理。
能说,不等于有理。
可惜的是,在更广泛的范围内,未必有理的就能说,能说的就有理。事实往往是,能说的就成了有理的。
谁最能说?
肯定是“名嘴”。可是今后“名嘴”们要小心了,听说某省要立法,规定名人代言广告出现问题,名人要负连带责任。
谁让你帮着忽悠了?正所谓“为何虚假广告泛滥,只因名人拿钱助澜”。
名人广告本来是具象化产品定位和留住观众眼球的手段,却被一些“高手”异化为证言,滥用名人的号召力。
名人很少有人站出来,向推出虚假广告的企业索赔的,名人的形象值多少钱?
相信今后可能会多起来。
但一个基础的问题是,谁是名人,由谁说了算?
“非著名演员”算不算名人?
人大代表是选出来的,还要四年换一届。名人是否也要界定一个标准范围?
有人提出成立一个“名人推委”,定期评定名人资格,授予“世界名人”、“中国名人”、“省名人”,直至“胡同名人”。为工作切实到位,“名人推委”也要分级设立,按中央、省、县、乡排下来,工作人员参照公务员待遇。
这样,如果胡同口修车的马师傅借用“胡同名人”张大爷之口,说他技术好,那张大爷的风险可就大了。
法律面前人人平等。
演员要负责,导演更要负责,化妆、灯光、道具、杂务……一干人等则可作为从犯从轻发落。
媒体要负责,已经有法律规定了,虽然他们多数没认真地负起责来。
政府监管部门会负起责,玩忽职守的应该想想郑筱萸。
反过来讲,不著名就可以到处说吗?
比如一个卖红薯的,告诉你现在的水不能喝,肉不能吃,……只有他卖的红薯最健康!
也难怪,药品管理越来越严了,保健品连起什么名字都受限制了,倒是啥功能没有的食品,审批简单,传播随意——不是没规矩,而是某些人假装不知道规矩。
电视上的“坐堂医生”被禁令取消了,但明显带有商业目的的健康“赚”家却几乎踏遍讲话栏目,不停地说。
谁让人家有本事找地方去说呢。存在就是合理的,能说就是有理的。
但,存在的也是必然灭亡的!
我能这么说,我是有道理的。
能说,不等于有理。
可惜的是,在更广泛的范围内,未必有理的就能说,能说的就有理。事实往往是,能说的就成了有理的。
谁最能说?
肯定是“名嘴”。可是今后“名嘴”们要小心了,听说某省要立法,规定名人代言广告出现问题,名人要负连带责任。
谁让你帮着忽悠了?正所谓“为何虚假广告泛滥,只因名人拿钱助澜”。
名人广告本来是具象化产品定位和留住观众眼球的手段,却被一些“高手”异化为证言,滥用名人的号召力。
名人很少有人站出来,向推出虚假广告的企业索赔的,名人的形象值多少钱?
相信今后可能会多起来。
但一个基础的问题是,谁是名人,由谁说了算?
“非著名演员”算不算名人?
人大代表是选出来的,还要四年换一届。名人是否也要界定一个标准范围?
有人提出成立一个“名人推委”,定期评定名人资格,授予“世界名人”、“中国名人”、“省名人”,直至“胡同名人”。为工作切实到位,“名人推委”也要分级设立,按中央、省、县、乡排下来,工作人员参照公务员待遇。
这样,如果胡同口修车的马师傅借用“胡同名人”张大爷之口,说他技术好,那张大爷的风险可就大了。
法律面前人人平等。
演员要负责,导演更要负责,化妆、灯光、道具、杂务……一干人等则可作为从犯从轻发落。
媒体要负责,已经有法律规定了,虽然他们多数没认真地负起责来。
政府监管部门会负起责,玩忽职守的应该想想郑筱萸。
反过来讲,不著名就可以到处说吗?
比如一个卖红薯的,告诉你现在的水不能喝,肉不能吃,……只有他卖的红薯最健康!
也难怪,药品管理越来越严了,保健品连起什么名字都受限制了,倒是啥功能没有的食品,审批简单,传播随意——不是没规矩,而是某些人假装不知道规矩。
电视上的“坐堂医生”被禁令取消了,但明显带有商业目的的健康“赚”家却几乎踏遍讲话栏目,不停地说。
谁让人家有本事找地方去说呢。存在就是合理的,能说就是有理的。
但,存在的也是必然灭亡的!
我能这么说,我是有道理的。