捍卫钓鱼岛主权要有较长期斗争的思想准备。钓鱼岛问题的历史已经积累了100多年，不是一次两次斗争、一次两次冲突就能彻底解决的。说到底，围绕钓鱼岛的斗争是中日国家综合实力的一种较量。目前中国的发展势头大大好于日本，所以时间在中国一方。上世纪70年代美国向日本移交钓鱼岛的时候，中国除了表示抗议外，没有别的办法，现在我们可以采取一些实质性的反制措施，这个趋势对中国是有利的。但是，这个问题毕竟不是在很短时间内就能解决的，只能说日本每挑衅一步，我们就针锋相对地反制一步，日本越挑衅，我们的反制就越强，日本对钓鱼岛窃据的控制程度就越被打破，国际社会就越了解日本妄称“钓鱼岛主权不存在争议”的说法与事实不相吻合，那么这个问题的争议性也会越强。
　　日本原来称中日间就钓鱼岛主权问题不存在争议，钓鱼岛是日本的。因为当时亚太环境比较平静，国际社会也不太关注这个问题，就觉得钓鱼岛好像就是日本的（日本对钓鱼岛“实际控制着”）。现在，日本在钓鱼岛问题上搞“国有化”，打破了“搁置争议”的现状，我们也就顺势打破日本的“实际控制”。所以，我们这次反制最重要的成果之一就是打击日本对钓鱼岛的“实际控制”，加强我们的法律基础。这个法律基础包括制定领海基线、向联合国提交相关文件包括外大陆架划界案等。实际上，提供外大陆架划界案已经或多或少地超出了钓鱼岛问题的范围，它与东海大陆架问题结合在了一起，是我们利用日本在钓鱼岛的挑衅加强我们在东海大陆架主张的举措。
　　下一步，中日钓鱼岛问题是否会进一步紧张化，将取决于日本，取决于日本是否继续挑衅。针对日本现阶段的所谓“国有化”行为，中方采取了一系列的措施。中方不惹事，也不怕事，不挑衅，也不能吃亏。日本的“国有化”行为属于日本国内法律关系层面，这种行动没有实质性的分量，中国一概不承认它的做法。现在中国把问题提到了联合国的层面，这是一个实质性的步骤。从这个角度讲，在国际法的层面上，中国反而略胜一筹。下一步，如果日本政府像它宣称的那样，“国有化”后不让任何人登岛，不搞任何设施建设，则相当于在这一轮的中日博弈中出现了新的平衡，即新的搁置。但是，日本政坛变动频繁，所以不排除日本还会在钓鱼岛上继续采取行动。另外，休渔期结束后中国渔民也将开赴钓鱼岛附近海域打鱼，如果日本出面阻拦，中国渔政船和海监船必然去保护。在这种情况下，两国执法船发生碰撞的可能性就会增大，这是潜在的爆发点。
　　野田政府在短期内不敢有太大的举动，他现在更担心的是中国的下一步举动，中国是后发制人。野田现在最担心的是中国大量渔船进入钓鱼岛附近海域后，日本怎么对付。野田在钓鱼岛“国有化”的问题上在国内法律方面做了一些调整，他能做的也就是这些了。但是，如果野田在众议院提前大选中下台，新上台的政党或首脑会不会仍然继续之前的政策，会不会采取新的行动，仍是一个非常大的未知数。日本的目的是把他们在钓鱼岛上的所谓“实际控制”做实，把目前岛上无人管理的状态变成有人管理的状态。日本会一步一步努力达成这个目的。所以，下一步，日本仍然会有一些举动，只不过，它在等待时机。日本的目的是要把对钓鱼岛抽象的“实际控制”变成具体的“实际控制”。抽象的“实际控制”，是指日本在岛上没有实际的、长期的存在，而仅是在钓鱼岛附近12海里海域“巡逻”，“堵截”、“抓扣”中国渔船。未来，日本可能会通过向钓鱼岛上移民、建设施、政府活动等，一步步走向具体的“实际控制”。
　　美国国防部长帕内塔近日访问了中日两国，但我不认为会对日本起多大的作用。不过，美国既然根据美日安保条约有义务帮助日本，也就有权利约束日本。日本使用武力的行为将把美国带入到战争中，所以日本使用武力之前要请示美国。就这点，美国会向日本表明态度，不会允许日本在没有美国同意的情况下把美国拖入冲突。
　　我认为中日之间在这个问题上会是一个长期的斗争。但仅就现阶段而言，在这一回合的博弈中，如果不再有新的事件发生，双方在法律上能走的棋已基本完成。目前，双方谁也不会往后退。日方“国有化”、中方公布钓鱼岛附近海域领海基线、坐标点、外大陆架方案等，这些行为已经发生，不可能后退。
　　今后，如果日本承诺不再进入钓鱼岛附近海域，就等于我们赢了。如果日方承诺它不进入并要求中方也不进入，中日钓鱼岛问题又会进入新的搁置状态。我认为日方不会做出上述承诺。而渔监船“进入—喊话—出来—再进入”的交叉存在状态将会常态化。
　　长远来说，这个回合的对峙平静以后，双方之间的问题依旧没有解决，所以要有长期斗争的准备。即日方每挑衅一次，我们的反制就加强一次，把钓鱼岛问题变成一个争议问题，让日本所谓的“实际控制”力度更弱。