论文部分内容阅读
摘 要：法律是在社会中生成，其归宿必然是回应社会，这是一个相辅相成的互动过程，法律必须适应于一定的空间和时间，司法的立足点必然是社会生活。法源于人的活动，法律不是抽象、理想化的价值，它是与人们具体生活无法分离的规范性秩序，人们在不同的规则中会做出各种选择，他们希望有规则有秩序，这些人的活动就是法治形成的基本力量。
关键词：法治；社会发展；权威；柔性司法
《秋菊打官司》是一部反应上世纪七八十年代农村生活的影片，围绕农妇秋菊想要讨一个说法而展开，恐怕好多人还对那位只要说法，不要赔偿的秋菊记忆犹新。在影片的结尾，正当秋菊准备放弃官司与村长重归于好的时候，她启动的诉讼却造成自己的恩人——村长被法院的警车带走，秋菊感到深深的茫然和失落：“我只是要个说法，没有说要让公安局抓人啊？”这样的结局是没有人想要的。究其原因，她心里追求的是一种熟人社会的面子，打官司是为了讨说法，赢了官司，却失去了对她而言整个世界的人情世故的支持，在中国传统影响下生存的村民眼里，她是人情下最大的输家。秋菊的困惑，一边是中国社会的长久沉淀，一边是袭来司法的陌生规制，法律构建的理想之城该如何与现实社会相契合，在法与治之间，我们该寻求怎样的进路？
一、法律的产生
笔者认为：既然法律与秩序相伴，是被上升为国家意志的统治阶级意志，那么法律是随着社会的文明，国家的形成而产生的，具有鲜明的时代性，是被社会物质生产生活水平决定的，产生于社会生活。
法律是在社会中生成，其归宿必然是回应社会，这是一个相辅相成的互动过程，从这个角度说，法律必须适应于一定的空间和时间，司法的立足点必然是社会生活。由此看来，法源于人的活动，法律不是抽象、理想化的价值，它是与人们具体生活无法分离的规范性秩序，人们在不同的规则中会做出各种选择，他们希望有规则有秩序，这些人的活动就是法治形成的基本力量。
二、社会之治
笔者认为：法律作为社会之治的文明方式的权威代表，其调和的是人与人的社会关系，关注人的核心价值，体现的是统治阶级的利益。这也说明了社会之治需要以人为本，其目标是为了人的价值的体现与保障。
中国传统文化以“和谐”为最高追求，“和”也就成为了中国传统法律文化的思想基点、核心理念，支配和规范着中国传统法的发展，决定着中国传统法的价值取向。
与“和”相对的“争”是西方传统文化中积极主张权利、追求正义与公平理念的概括，“争”构成了西方社会之治的核心，是西方法律价值取向的逻辑起点。与传统中国“重义轻利”“和而解”的“无讼”价值追求不同，“权利”成为了西方社会孜孜以求的价值目标。然而，中国的法律体系源于袭来西方的模式，当社会文化形成的理念冲突体现在法与治之上时，体现在迥然不同的物质生产生活水平时，深刻的困惑产生了。
三、权威的缺失
一种法律制度创制易，但千百年来积淀而生成的深厚的法文化传统之转换却绝非一朝一夕。每个社会应该根据本身的文化特征，根据本身的思想和行动结构，找出自己的发展类型和方式。有多少社会，就应有多少发展蓝图和发展模式。共同适用的统一发展模式是不存有的。自改革开放以来，中国社会原有的基层权力构架在慢慢的瓦解，宗族、封建家长权威也不复存在，赖以解决纠纷的原有威权也自然就丧失了，但是另一种权威却并未树立。
在电影《秋菊打官司》中，秋菊不止一次说到：“你们都是公家人，难保不是说好的”，表现出她对公权力极度的不信任，秋菊不断的要说法，正反映出权威的缺失。
四、司法权威的树立
如何化解压力与挑战，树立司法权威，促进社会和谐文明健康发展？笔者认为：树立权威首先需要自身的信仰，只有自身的无限信仰才能更好的广播法律的种子，而自身的信仰又需要理念的支撑，只有将社会主义法治理念作为支撑，才能建立无限的信仰。
司法实务者面对的挑战往往不是怎样执行法条，而是使社会大众对司法权自觉地服从，让司法所需的强制力降到最低限度，使纠纷的解决看起来“合情合理”。裁判的黄金法则就是利益的平衡，这种平衡很大程度上来源于当事人内心，法官要做的仅仅是与当事人交流，最大限度的还原客观真实，将静态的法律作用于鲜活的案件，使得当事人从内心信任这种纠纷解决机制，树立权威，使整个社会服从于这种权威，纠纷越来越少。通过法律的这种价值指引树立一种权威，就是要最大限度的让大众接受这种法律信仰。而支撑这种信仰最好的理论武器就是社会主义法治理念。
五、法与治的契合之展望
无论是过去的“贤治”“德治”“礼治”，还是当下及未来的“法治”，笔者理解重点只有一个，目的就是“治”，就是符合当时历史条件的社会之治，就是树立当时的社会权威。随着社会的不断发展进步，权威的树立亦不断发展。笔者认为法与治的契合，司法权威的树立可以从以下方面做出展望。
（一）司法和合主义的运用与探索
公平正义是司法所要实现和维护的首要价值这是不能动摇的，但代表正义的司法方法却是灵活的。中国的司法制度的设计必须面对中国本土社会的现实，必须注意到中国的“和合文化”。
司法和合主義认为“法律的真正基础完全是‘社会学’”。因此研究法律的司法方法，必须将其回放定位在社会学的宏观坐标中来度量。司法方法是司法制度的范畴，司法制度是社会学中社会制度的范畴。社会制度中正义是首要价值，正像真理是思想体系的首要价值一样。这样我们找到了社会制度的核心价值——正义。那么只要我们能够准确的传达正义，司法的方式当然可以是灵活的。
（二）司法和合主义之柔性司法
正确的司法意见来源于切合实际的司法方法，因此司法方法的社会契合性告诫法官不能与现实社会脱节，“法官是其时代的产物，是由其所处的时代和所生活的社会造就的。”一种公认的司法方法，一定是契合社会的。
参考文献：
[1]陆幸福.论法治与现代社会之契合[J].思想战线，2013，39（6）：57-62.
[2]赵震江，付子堂.现代法理学[M].北京.北京大学出版社，1999.
[3]聂运麟.政治现代化与政治稳定[M].武汉湖北人民出版社，2000.
作者简介：
杨泰（1989～ ），男，汉族，宁夏固原人，西北政法大学法律硕士教育学院2016级硕士研究生，非法学专业，研究方向：国际法。
关键词：法治；社会发展；权威；柔性司法
《秋菊打官司》是一部反应上世纪七八十年代农村生活的影片，围绕农妇秋菊想要讨一个说法而展开，恐怕好多人还对那位只要说法，不要赔偿的秋菊记忆犹新。在影片的结尾，正当秋菊准备放弃官司与村长重归于好的时候，她启动的诉讼却造成自己的恩人——村长被法院的警车带走，秋菊感到深深的茫然和失落：“我只是要个说法，没有说要让公安局抓人啊？”这样的结局是没有人想要的。究其原因，她心里追求的是一种熟人社会的面子，打官司是为了讨说法，赢了官司，却失去了对她而言整个世界的人情世故的支持，在中国传统影响下生存的村民眼里，她是人情下最大的输家。秋菊的困惑，一边是中国社会的长久沉淀，一边是袭来司法的陌生规制，法律构建的理想之城该如何与现实社会相契合，在法与治之间，我们该寻求怎样的进路？
一、法律的产生
笔者认为：既然法律与秩序相伴，是被上升为国家意志的统治阶级意志，那么法律是随着社会的文明，国家的形成而产生的，具有鲜明的时代性，是被社会物质生产生活水平决定的，产生于社会生活。
法律是在社会中生成，其归宿必然是回应社会，这是一个相辅相成的互动过程，从这个角度说，法律必须适应于一定的空间和时间，司法的立足点必然是社会生活。由此看来，法源于人的活动，法律不是抽象、理想化的价值，它是与人们具体生活无法分离的规范性秩序，人们在不同的规则中会做出各种选择，他们希望有规则有秩序，这些人的活动就是法治形成的基本力量。
二、社会之治
笔者认为：法律作为社会之治的文明方式的权威代表，其调和的是人与人的社会关系，关注人的核心价值，体现的是统治阶级的利益。这也说明了社会之治需要以人为本，其目标是为了人的价值的体现与保障。
中国传统文化以“和谐”为最高追求，“和”也就成为了中国传统法律文化的思想基点、核心理念，支配和规范着中国传统法的发展，决定着中国传统法的价值取向。
与“和”相对的“争”是西方传统文化中积极主张权利、追求正义与公平理念的概括，“争”构成了西方社会之治的核心，是西方法律价值取向的逻辑起点。与传统中国“重义轻利”“和而解”的“无讼”价值追求不同，“权利”成为了西方社会孜孜以求的价值目标。然而，中国的法律体系源于袭来西方的模式，当社会文化形成的理念冲突体现在法与治之上时，体现在迥然不同的物质生产生活水平时，深刻的困惑产生了。
三、权威的缺失
一种法律制度创制易，但千百年来积淀而生成的深厚的法文化传统之转换却绝非一朝一夕。每个社会应该根据本身的文化特征，根据本身的思想和行动结构，找出自己的发展类型和方式。有多少社会，就应有多少发展蓝图和发展模式。共同适用的统一发展模式是不存有的。自改革开放以来，中国社会原有的基层权力构架在慢慢的瓦解，宗族、封建家长权威也不复存在，赖以解决纠纷的原有威权也自然就丧失了，但是另一种权威却并未树立。
在电影《秋菊打官司》中，秋菊不止一次说到：“你们都是公家人，难保不是说好的”，表现出她对公权力极度的不信任，秋菊不断的要说法，正反映出权威的缺失。
四、司法权威的树立
如何化解压力与挑战，树立司法权威，促进社会和谐文明健康发展？笔者认为：树立权威首先需要自身的信仰，只有自身的无限信仰才能更好的广播法律的种子，而自身的信仰又需要理念的支撑，只有将社会主义法治理念作为支撑，才能建立无限的信仰。
司法实务者面对的挑战往往不是怎样执行法条，而是使社会大众对司法权自觉地服从，让司法所需的强制力降到最低限度，使纠纷的解决看起来“合情合理”。裁判的黄金法则就是利益的平衡，这种平衡很大程度上来源于当事人内心，法官要做的仅仅是与当事人交流，最大限度的还原客观真实，将静态的法律作用于鲜活的案件，使得当事人从内心信任这种纠纷解决机制，树立权威，使整个社会服从于这种权威，纠纷越来越少。通过法律的这种价值指引树立一种权威，就是要最大限度的让大众接受这种法律信仰。而支撑这种信仰最好的理论武器就是社会主义法治理念。
五、法与治的契合之展望
无论是过去的“贤治”“德治”“礼治”，还是当下及未来的“法治”，笔者理解重点只有一个，目的就是“治”，就是符合当时历史条件的社会之治，就是树立当时的社会权威。随着社会的不断发展进步，权威的树立亦不断发展。笔者认为法与治的契合，司法权威的树立可以从以下方面做出展望。
（一）司法和合主义的运用与探索
公平正义是司法所要实现和维护的首要价值这是不能动摇的，但代表正义的司法方法却是灵活的。中国的司法制度的设计必须面对中国本土社会的现实，必须注意到中国的“和合文化”。
司法和合主義认为“法律的真正基础完全是‘社会学’”。因此研究法律的司法方法，必须将其回放定位在社会学的宏观坐标中来度量。司法方法是司法制度的范畴，司法制度是社会学中社会制度的范畴。社会制度中正义是首要价值，正像真理是思想体系的首要价值一样。这样我们找到了社会制度的核心价值——正义。那么只要我们能够准确的传达正义，司法的方式当然可以是灵活的。
（二）司法和合主义之柔性司法
正确的司法意见来源于切合实际的司法方法，因此司法方法的社会契合性告诫法官不能与现实社会脱节，“法官是其时代的产物，是由其所处的时代和所生活的社会造就的。”一种公认的司法方法，一定是契合社会的。
参考文献：
[1]陆幸福.论法治与现代社会之契合[J].思想战线，2013，39（6）：57-62.
[2]赵震江，付子堂.现代法理学[M].北京.北京大学出版社，1999.
[3]聂运麟.政治现代化与政治稳定[M].武汉湖北人民出版社，2000.
作者简介：
杨泰（1989～ ），男，汉族，宁夏固原人，西北政法大学法律硕士教育学院2016级硕士研究生，非法学专业，研究方向：国际法。