论文部分内容阅读
在恶劣条件下野蛮扩张的阳光私募，必须面对来自监管部门更多审视的目光，深圳辖区的阳光私募感受到了这股力量。
近日，据深圳一家阳光私募负责人透露，在2011年7、8月间，深圳证监局对辖区的部分阳光私募公司进行了临时突击检查。
“两个人堵住前后门，另外两人要求现场人员交出手机和电脑备查，把大家都吓傻了。”该阳光私募负责人描述。
此外，据媒体报道，深圳一家成立不足两年的著名阳光私募，目前处于监管部门的调查中，该公司负责人涉嫌内幕交易被查。不过，记者目前尚无法获悉该负责人涉及的案情。
此前，阳光私募的天空是灰色的，当沾上内幕交易的罪名时，它最终将变成黑色，而拯救它的唯一办法，就是走阳光化、规范化之路。
12月19日，中国证监会主席郭树清在第十届中国公司治理论坛上明确表示，将推动私募基金的阳光化、规范化。郭树清的一番话，或许让在灰色地带前行的阳光私募看到了希望的曙光。
虽说“一颗老鼠屎坏掉一锅粥”，但行业规模已经上升至千亿元的现实，表明了这些专门针对高净值人群提供服务的专业机构，是资产管理行业必要的补充。无论对于监管者还是阳光私募自身而言，走向规范化、合法化将是最终归宿。
夹缝求生
自问世之日起，阳光私募就一直在夹缝中求生存，目前已发展成为规模上千亿元的庞然大物。
2005年底，深圳国际信托发行了一款可以投资二级市场的集合证券投资产品，由独立于信托公司之外的投资顾问公司管理，俗称阳光私募，这开启了借助信托平台发行产品的大门。
经过四年的发展，据国金证券基金研究中心的统计，2010年年底行业已经突破1000亿元的规模。
不过，规模扩张的快速并不能掩盖行业的窘境。
首先，管理这类阳光私募的投资管理公司，尚处于监管的模糊状态。
相对于公募基金专户、券商集合理财受到证监会的严格监管，阳光私募产品虽然受到银监会、证监会的监管，但银监会只是侧重于信托公司，对扮演投资顾问的资产管理公司的从业资格却不能涉足，而证监会也对这类机构的监管存在空白。
虽然《信托公司证券信托业务操作指南》对投资顾问公司进行了规定，但仍比较模糊，即便是该指引本身的法律效力也比较模糊，这导致投资顾问公司的合法、合规充满疑问。
而且，从2009年7月开始，证监会暂停了信托公司开设新证券账户的资格，其目的主要是打击信托公司非理性的打新股行为，却给阳光私募的发展带来巨大冲击。
据一位长期跟踪阳光私募的券商基金分析师透露，目前，阳光私募的费用正日趋加重，一方面是1%的信托管理费，另一方面是目前水涨船高的信托证券账户使用费。
由于叫停了信托开设新证券账户，阳光私募的扩容导致证券账户的稀缺，这使得阳光私募不得不高价买入信托公司的老证券账户，证券账户“壳”成本不断攀升.据上述券商基金分析师透露，目前一个信托证券账户价格甚至在300万元以上，这对募集规模一般只有5000万元的阳光私募而言无疑是一笔巨大的负担。
阳光私募产品的销售费用也水涨船高，由于公募专户的批量推出，对银行渠道高净值人群的竞争日趋激烈，发行成本剧增。
一般而言，除了从受托资产收取少量固定管理费之外，阳光私募公司还收取业绩提成，这是阳光私募与公募基金最大的差异。而且，受托资产净值创新高的20%，将由阳光私募收取。
不过，这部分并非由其独得，为了争取更大的规模，阳光私募甚至把其中的近40%给予了银行渠道，自己获利大打折扣。
此外，在借助股指期货的套期保值问题上，阳光私募的步伐也落后于基金的专户业务。
特别是这几年，证监会大举松绑券商集合理财和公募基金专户，阳光私募出现了强大的竞争对手。
目前，客户群体和投资灵活度几乎一样的公募基金专户业务，凭借着监管部门的厚爱，在一年多时间名正言顺地把规模扩容至1000亿元以上。
走向成熟
尽管生存环境艰难，阳光私募却顽强地走向成熟。
这首先体现在业绩上。
国金证券数据显示，2008年至2010年，A股市场基本完成一个短周期循环，沪深300指数下跌40%，中证500指数基本持平，非结构化阳光私募期间整体实现8.49%的正回报（已剔除浮动费用）。
2011年以来，由于市场大环境较差，虽然有不少结构化产品出现清盘的现象，仍有不少主动管理的阳光私募基金表现不俗。
国信证券研究所的一份报告指出，截至10月底，全市场阳光私募的投资收益率为-11.4%，好于沪深300指数-13.84%的回报率；在年化波动率方面，全市场阳光私募为-13.6%，远好于沪深300指数的-20.32%。
从数据可以看出，阳光私募整体跑赢了沪深300指数，而且波动幅度也远小于该指数。
自2006年以来，阳光私募界迎来了诸多的公募基金明星，华夏基金前投资总监江晖、副总监石波、孙建冬、上投摩根分管投资的原副总经理吕俊、嘉实基金原研究总监赵军等，纷纷投奔私募并成立了自己的阳光私募公司。
这些原公募基金明星，经历多轮牛熊考验，具有丰富的实战经验和专业素质，推动阳光私募投资风格走向成熟。
而在风险控制上，阳光私募也日趋规范。
最初，阳光私募大多由券商人士或者民间炒股高手组建，其投资完全凭借个人单打独斗，整体呈现出投研薄弱、风控缺失的特点。
特别是从2006年开始，随着众多公募基金经理加盟这一行业，阳光私募开始学习并借鉴公募基金的运作和管理机制。
据记者了解，诸如国内运作很规范的上海重阳投资、星石投资等，均参照公募基金的模式，设立了投资决策委员会、风险控制委员会等部门，对于员工炒股等各种行为也进行了规范。据称，前者管理资产的规模近百亿元，后者的规模也达到60亿元，这甚至可以与一家中小型基金公司的规模媲美。
在一些公司，还单独设立了首席风险控制官，从调研、投资、交易及媒体宣传等，均参照公募基金的机制在运作。
比如在投研上，甚至有阳光私募研究人员配备了近20人，这超过了一般的中小型公募基金投研人员人数。
合法化之路
夹缝中生存的阳光私募，在走向成熟的同时，也急切需要走向阳光化、规范化，这将是未来监管的方向。
此前，对阳光私募投资顾问方面的监管一直处于真空状态，其问世之后始终游离在法律的边缘。
据记者2011年初获取的证监会一份“十二五”资本市场规划文件，对于阳光私募的合法化问题多有提及，“将逐步降低公募基金的准入标准，允许管理规范、业绩优良的非公募机构申请公募基金管理资格”。
2010年11月，证监会宣布启动新股发行第二轮改革，规定大型国企、阳光私募、股权投资基金可以成为询价的对象。
另据公告，共计34家阳光私募投资顾问获得了IPO询价资格，在股票IPO定价权方面，首度被监管部门认可。
但这或许只是一个开始。
据上述券商基金分析师透露，由证监会研究部牵头的调研小组，曾对多家阳光私募进行了调研，寻求阳光私募规范化之道。
此外，正在修订中的《基金法》也为阳光私募合法化开辟了道路。根据《基金法》修改草案，私募基金采用备案制；在符合一定条件之后，私募基金可以开展公募业务。
据《基金法》修改草案，未来基金公司的组织形式为契约型、公司型和有限合伙型，这也为目前的阳光私募公司未来的规范化提供了便利。
千亿阳光私募看到了真正阳光化、合法化的曙光。
近日，据深圳一家阳光私募负责人透露，在2011年7、8月间，深圳证监局对辖区的部分阳光私募公司进行了临时突击检查。
“两个人堵住前后门，另外两人要求现场人员交出手机和电脑备查，把大家都吓傻了。”该阳光私募负责人描述。
此外，据媒体报道，深圳一家成立不足两年的著名阳光私募，目前处于监管部门的调查中，该公司负责人涉嫌内幕交易被查。不过，记者目前尚无法获悉该负责人涉及的案情。
此前，阳光私募的天空是灰色的，当沾上内幕交易的罪名时，它最终将变成黑色，而拯救它的唯一办法，就是走阳光化、规范化之路。
12月19日，中国证监会主席郭树清在第十届中国公司治理论坛上明确表示，将推动私募基金的阳光化、规范化。郭树清的一番话，或许让在灰色地带前行的阳光私募看到了希望的曙光。
虽说“一颗老鼠屎坏掉一锅粥”，但行业规模已经上升至千亿元的现实，表明了这些专门针对高净值人群提供服务的专业机构，是资产管理行业必要的补充。无论对于监管者还是阳光私募自身而言，走向规范化、合法化将是最终归宿。
夹缝求生
自问世之日起，阳光私募就一直在夹缝中求生存，目前已发展成为规模上千亿元的庞然大物。
2005年底，深圳国际信托发行了一款可以投资二级市场的集合证券投资产品，由独立于信托公司之外的投资顾问公司管理，俗称阳光私募，这开启了借助信托平台发行产品的大门。
经过四年的发展，据国金证券基金研究中心的统计，2010年年底行业已经突破1000亿元的规模。
不过，规模扩张的快速并不能掩盖行业的窘境。
首先，管理这类阳光私募的投资管理公司，尚处于监管的模糊状态。
相对于公募基金专户、券商集合理财受到证监会的严格监管，阳光私募产品虽然受到银监会、证监会的监管，但银监会只是侧重于信托公司，对扮演投资顾问的资产管理公司的从业资格却不能涉足，而证监会也对这类机构的监管存在空白。
虽然《信托公司证券信托业务操作指南》对投资顾问公司进行了规定，但仍比较模糊，即便是该指引本身的法律效力也比较模糊，这导致投资顾问公司的合法、合规充满疑问。
而且，从2009年7月开始，证监会暂停了信托公司开设新证券账户的资格，其目的主要是打击信托公司非理性的打新股行为，却给阳光私募的发展带来巨大冲击。
据一位长期跟踪阳光私募的券商基金分析师透露，目前，阳光私募的费用正日趋加重，一方面是1%的信托管理费，另一方面是目前水涨船高的信托证券账户使用费。
由于叫停了信托开设新证券账户，阳光私募的扩容导致证券账户的稀缺，这使得阳光私募不得不高价买入信托公司的老证券账户，证券账户“壳”成本不断攀升.据上述券商基金分析师透露，目前一个信托证券账户价格甚至在300万元以上，这对募集规模一般只有5000万元的阳光私募而言无疑是一笔巨大的负担。
阳光私募产品的销售费用也水涨船高，由于公募专户的批量推出，对银行渠道高净值人群的竞争日趋激烈，发行成本剧增。
一般而言，除了从受托资产收取少量固定管理费之外，阳光私募公司还收取业绩提成，这是阳光私募与公募基金最大的差异。而且，受托资产净值创新高的20%，将由阳光私募收取。
不过，这部分并非由其独得，为了争取更大的规模，阳光私募甚至把其中的近40%给予了银行渠道，自己获利大打折扣。
此外，在借助股指期货的套期保值问题上，阳光私募的步伐也落后于基金的专户业务。
特别是这几年，证监会大举松绑券商集合理财和公募基金专户，阳光私募出现了强大的竞争对手。
目前，客户群体和投资灵活度几乎一样的公募基金专户业务，凭借着监管部门的厚爱，在一年多时间名正言顺地把规模扩容至1000亿元以上。
走向成熟
尽管生存环境艰难，阳光私募却顽强地走向成熟。
这首先体现在业绩上。
国金证券数据显示，2008年至2010年，A股市场基本完成一个短周期循环，沪深300指数下跌40%，中证500指数基本持平，非结构化阳光私募期间整体实现8.49%的正回报（已剔除浮动费用）。
2011年以来，由于市场大环境较差，虽然有不少结构化产品出现清盘的现象，仍有不少主动管理的阳光私募基金表现不俗。
国信证券研究所的一份报告指出，截至10月底，全市场阳光私募的投资收益率为-11.4%，好于沪深300指数-13.84%的回报率；在年化波动率方面，全市场阳光私募为-13.6%，远好于沪深300指数的-20.32%。
从数据可以看出，阳光私募整体跑赢了沪深300指数，而且波动幅度也远小于该指数。
自2006年以来，阳光私募界迎来了诸多的公募基金明星，华夏基金前投资总监江晖、副总监石波、孙建冬、上投摩根分管投资的原副总经理吕俊、嘉实基金原研究总监赵军等，纷纷投奔私募并成立了自己的阳光私募公司。
这些原公募基金明星，经历多轮牛熊考验，具有丰富的实战经验和专业素质，推动阳光私募投资风格走向成熟。
而在风险控制上，阳光私募也日趋规范。
最初，阳光私募大多由券商人士或者民间炒股高手组建，其投资完全凭借个人单打独斗，整体呈现出投研薄弱、风控缺失的特点。
特别是从2006年开始，随着众多公募基金经理加盟这一行业，阳光私募开始学习并借鉴公募基金的运作和管理机制。
据记者了解，诸如国内运作很规范的上海重阳投资、星石投资等，均参照公募基金的模式，设立了投资决策委员会、风险控制委员会等部门，对于员工炒股等各种行为也进行了规范。据称，前者管理资产的规模近百亿元，后者的规模也达到60亿元，这甚至可以与一家中小型基金公司的规模媲美。
在一些公司，还单独设立了首席风险控制官，从调研、投资、交易及媒体宣传等，均参照公募基金的机制在运作。
比如在投研上，甚至有阳光私募研究人员配备了近20人，这超过了一般的中小型公募基金投研人员人数。
合法化之路
夹缝中生存的阳光私募，在走向成熟的同时，也急切需要走向阳光化、规范化，这将是未来监管的方向。
此前，对阳光私募投资顾问方面的监管一直处于真空状态，其问世之后始终游离在法律的边缘。
据记者2011年初获取的证监会一份“十二五”资本市场规划文件，对于阳光私募的合法化问题多有提及，“将逐步降低公募基金的准入标准，允许管理规范、业绩优良的非公募机构申请公募基金管理资格”。
2010年11月，证监会宣布启动新股发行第二轮改革，规定大型国企、阳光私募、股权投资基金可以成为询价的对象。
另据公告，共计34家阳光私募投资顾问获得了IPO询价资格，在股票IPO定价权方面，首度被监管部门认可。
但这或许只是一个开始。
据上述券商基金分析师透露，由证监会研究部牵头的调研小组，曾对多家阳光私募进行了调研，寻求阳光私募规范化之道。
此外，正在修订中的《基金法》也为阳光私募合法化开辟了道路。根据《基金法》修改草案，私募基金采用备案制；在符合一定条件之后，私募基金可以开展公募业务。
据《基金法》修改草案，未来基金公司的组织形式为契约型、公司型和有限合伙型，这也为目前的阳光私募公司未来的规范化提供了便利。
千亿阳光私募看到了真正阳光化、合法化的曙光。