论文部分内容阅读
摘 要：宽严相济刑事一直以来都是我国刑法坚持的主要原则及理念，并逐渐形成一系列相对应的政策，其融合了宽大与严厉打击刑事犯罪的处理方式，有利于和谐社会的构建。对此，本文主要对宽严相济刑事政策在检察工作中的运用进行了探讨，以供参考。
关键词：宽严相济;刑事政策;检察工作
党的十六届四中全会将社会主义和谐社会构建的目标提了出来，宽严相济刑事政策以和谐社会构建为理论基础。在具体司法实践中，其主要是因为其将社会公平正义以及以人为本的理念体现了出来，有利于对犯罪进行有效预防和打击，使矛盾得到化解，确保社会的稳定性，其彰显了和谐社会理论在刑事司法范畴中的价值。
一、宽严相济的必要
大家都知道，在刑事立法和司法中刑事政策占据着极为重要的位置，是司法和立法的关键，其可以有效指导刑事法制建设。在抵制犯罪的过程中，到底运用哪一种刑事政策，不仅和刑事法律制度的构建息息相关，同时对现实司法实践造成了极大的影响[1]。我国司法机关先后展开了几次“严厉打击”斗争，倡导快速、严厉惩治犯罪，尽管对犯罪分子嚣张气焰进行了沉重打击，但在此过程中也有冤假错案，带给了社会极为不好的影响。所以，最高院、最高检人大报告中将“宽严相济”的刑事政策提出。
现阶段，和谐社会的构建是我党立足于开创中国特色社会主义性局面、全面建设小康社会的全局提出的重要任务之一，是和我国改革发展进入重要阶段相适应的要求所在，是广大人民群众的共同愿望和利益。构建和谐社会，需要法治的和谐，也就是对人权保障和法益保护之间的关系进行和谐调和，而法治的和谐对刑事司法提出了严格要求，既要确保量刑的准确性，同时还要求刑法的适用必须统一法律效果和社会效果，最大化提高刑罚适用效果。将宽严相济的刑事政策严格落到实处，正是和谐社会的构建对刑事司法提出的要求，同时这恰好彰显了刑事活动的根本规律准则。
现阶段，犯罪行为越来越多，犯罪缩量所不断增多，刑事案件剧增，社会对犯罪最开始和本能的反应是害怕、惊恐，觉得犯罪是社会的恶瘤，必须严厉铲除。而在司法实践中经验的积累和理论的进步，司法实务界和理论界慢慢形成相同的认识，就犯罪行为注重严刑重罚是不能将现阶段存在的犯罪问题解决的，我们应将宽严相济的刑事政策严格落到实处，针对不同的犯罪运用不同的处理手段，才可以尽量把犯罪控制在社会能够接受的范围之中。
二、宽严相济刑事政策指导下检察工作的创新与完善
（一）在办案机制方面，由弹性运作转向刚性执行
首先，针对轻微刑事案件而言，应制定科学合理的快速审查制度。在刑事案件处理中，应准确区分其难易程度，进一步简化案件办理流程，对审批程序、讯问程序、审查意见书、办案期限等各个方面进行有效简化，贯彻执行简化思想。
其次，构建广泛适用认罪案简易审查制度。在实际办案的过程中，因为被告人认罪，已经降低了其主观恶性，对被告人认罪情况进行综合评价，满足法定条件的公诉案件，可采取简化审理的方式，并建议人民法院予以采纳;针对辩护人和被告人建议的简化审理的案件，通过审查条件满足者，应予以同意，并建议法院采纳，并基于案件实情提出从轻或减轻处罚的量刑建议。最后，设立未成年人犯罪案件特殊审查制度。为了能够真正感化与教育未成年人，促使其切实意识到自己的错误，应坚持宽严相济的理念，基于青少年心理现状，制定有别于成年人案件的特殊性审判制度;既安排专门的人展开特殊审查，同时将重点特殊审查加强，谨慎运用逮捕强制手段，同时针对未成年人犯罪案件审查，还应严格遵循简约、迅速原则。
（二）在考评机制方面，吸收宽严相济元素、摒弃牵制元素
基于宽严相济形势政策为切入点，切实迎合“当宽则宽、该严则严”司法规律，并彰显宽严相济的价值取向，适当调整当前试行的考评机制[2]。首先，把不起诉、不捕、撤案人为控制率等不适应宽严相济的考评标准取消。在控制撤案、不起诉、不捕等，应将刑事诉讼环节中自身具备的制约机制调节杠杆最大化发挥出来，利用公安机关复议复核检察机关不捕、不诉决定的权利、人民监督员监督检察机关办理职务犯罪案件中的“三类案件”、“五种情形”的权利、被害人对不起诉决定的自诉权和申诉权等，以及加强制约检察机关裁量权的力度，同时为检察机关内部的流程监控和管理提供帮助，动态和同步考核评价撤案、不起诉和不捕等。其次，考评时考虑到宽严相济，实现多元化考核效果，如此考评体系更加多样性，考核评价体系应以评估检察职能作用发挥和检察权行使效果为重心。如此，不仅能够将案件质量作为内部评价的标准，而且还能够将社会与群众评级纳入其中。所以，严格遵循相关法律，适用非羁押强制手段、轻微刑事案件和认罪案件的办理速度、未成年人犯罪预防和教育审理、将加害人与被害人的刑事和解等因素引入，应充分彰显宽严相济的理念，实现人性化执法。
（三）在协作机制方面，主义形成和外部环境的合力协作
要想有效实施宽严相济刑事政策，检察机关应积极和各个单位（法院、执行机关、公安、机关团体）展开密切交流沟通，促使这一理念贯穿于整个案件处理中，并形成常态化协作机制[3]。建立联席会议机制，体现宽严相济刑事政策的真正内涵，并统一执法标准，防止意见不一致;对犯罪嫌疑人信息共享机制进行制定，针对犯罪嫌疑人相关信息，各个部门应做到相关共享，将宽严相济充分把握住;把综合治理机制构建起来，为检察机关和社区、学校以及其他社会机关团队进行密切联系提供有利条件，有效监管不在诉讼范围内的犯罪嫌疑人，一同将宽严相济刑事政策严格落到实处。
三、结语
一个国家的刑事政策是否具备合理性和科学性、是否适时适度，直接影响着预防、惩罚犯罪的整体效果以及社会的和谐性和国家的良好发展。以和谐社会要求与理念为基础，对宽严相济形式政策展开深入研究与准确适用，有利于有效预防控制犯罪、更好地构建和谐社会。
参考文献：
[1]张晓亮.我国宽严相济刑事政策的思考[J].法制博览，2017（10）.
[2]熊肸.浅谈依法治国视野下宽严相济的刑事政策[J].职工法律天地：下，2017：260.
[3]馮小军，杨怀志，王彩霞.检察机关贯彻宽严相济刑事政策探析[J].法制博览，2018（1）.
关键词：宽严相济;刑事政策;检察工作
党的十六届四中全会将社会主义和谐社会构建的目标提了出来，宽严相济刑事政策以和谐社会构建为理论基础。在具体司法实践中，其主要是因为其将社会公平正义以及以人为本的理念体现了出来，有利于对犯罪进行有效预防和打击，使矛盾得到化解，确保社会的稳定性，其彰显了和谐社会理论在刑事司法范畴中的价值。
一、宽严相济的必要
大家都知道，在刑事立法和司法中刑事政策占据着极为重要的位置，是司法和立法的关键，其可以有效指导刑事法制建设。在抵制犯罪的过程中，到底运用哪一种刑事政策，不仅和刑事法律制度的构建息息相关，同时对现实司法实践造成了极大的影响[1]。我国司法机关先后展开了几次“严厉打击”斗争，倡导快速、严厉惩治犯罪，尽管对犯罪分子嚣张气焰进行了沉重打击，但在此过程中也有冤假错案，带给了社会极为不好的影响。所以，最高院、最高检人大报告中将“宽严相济”的刑事政策提出。
现阶段，和谐社会的构建是我党立足于开创中国特色社会主义性局面、全面建设小康社会的全局提出的重要任务之一，是和我国改革发展进入重要阶段相适应的要求所在，是广大人民群众的共同愿望和利益。构建和谐社会，需要法治的和谐，也就是对人权保障和法益保护之间的关系进行和谐调和，而法治的和谐对刑事司法提出了严格要求，既要确保量刑的准确性，同时还要求刑法的适用必须统一法律效果和社会效果，最大化提高刑罚适用效果。将宽严相济的刑事政策严格落到实处，正是和谐社会的构建对刑事司法提出的要求，同时这恰好彰显了刑事活动的根本规律准则。
现阶段，犯罪行为越来越多，犯罪缩量所不断增多，刑事案件剧增，社会对犯罪最开始和本能的反应是害怕、惊恐，觉得犯罪是社会的恶瘤，必须严厉铲除。而在司法实践中经验的积累和理论的进步，司法实务界和理论界慢慢形成相同的认识，就犯罪行为注重严刑重罚是不能将现阶段存在的犯罪问题解决的，我们应将宽严相济的刑事政策严格落到实处，针对不同的犯罪运用不同的处理手段，才可以尽量把犯罪控制在社会能够接受的范围之中。
二、宽严相济刑事政策指导下检察工作的创新与完善
（一）在办案机制方面，由弹性运作转向刚性执行
首先，针对轻微刑事案件而言，应制定科学合理的快速审查制度。在刑事案件处理中，应准确区分其难易程度，进一步简化案件办理流程，对审批程序、讯问程序、审查意见书、办案期限等各个方面进行有效简化，贯彻执行简化思想。
其次，构建广泛适用认罪案简易审查制度。在实际办案的过程中，因为被告人认罪，已经降低了其主观恶性，对被告人认罪情况进行综合评价，满足法定条件的公诉案件，可采取简化审理的方式，并建议人民法院予以采纳;针对辩护人和被告人建议的简化审理的案件，通过审查条件满足者，应予以同意，并建议法院采纳，并基于案件实情提出从轻或减轻处罚的量刑建议。最后，设立未成年人犯罪案件特殊审查制度。为了能够真正感化与教育未成年人，促使其切实意识到自己的错误，应坚持宽严相济的理念，基于青少年心理现状，制定有别于成年人案件的特殊性审判制度;既安排专门的人展开特殊审查，同时将重点特殊审查加强，谨慎运用逮捕强制手段，同时针对未成年人犯罪案件审查，还应严格遵循简约、迅速原则。
（二）在考评机制方面，吸收宽严相济元素、摒弃牵制元素
基于宽严相济形势政策为切入点，切实迎合“当宽则宽、该严则严”司法规律，并彰显宽严相济的价值取向，适当调整当前试行的考评机制[2]。首先，把不起诉、不捕、撤案人为控制率等不适应宽严相济的考评标准取消。在控制撤案、不起诉、不捕等，应将刑事诉讼环节中自身具备的制约机制调节杠杆最大化发挥出来，利用公安机关复议复核检察机关不捕、不诉决定的权利、人民监督员监督检察机关办理职务犯罪案件中的“三类案件”、“五种情形”的权利、被害人对不起诉决定的自诉权和申诉权等，以及加强制约检察机关裁量权的力度，同时为检察机关内部的流程监控和管理提供帮助，动态和同步考核评价撤案、不起诉和不捕等。其次，考评时考虑到宽严相济，实现多元化考核效果，如此考评体系更加多样性，考核评价体系应以评估检察职能作用发挥和检察权行使效果为重心。如此，不仅能够将案件质量作为内部评价的标准，而且还能够将社会与群众评级纳入其中。所以，严格遵循相关法律，适用非羁押强制手段、轻微刑事案件和认罪案件的办理速度、未成年人犯罪预防和教育审理、将加害人与被害人的刑事和解等因素引入，应充分彰显宽严相济的理念，实现人性化执法。
（三）在协作机制方面，主义形成和外部环境的合力协作
要想有效实施宽严相济刑事政策，检察机关应积极和各个单位（法院、执行机关、公安、机关团体）展开密切交流沟通，促使这一理念贯穿于整个案件处理中，并形成常态化协作机制[3]。建立联席会议机制，体现宽严相济刑事政策的真正内涵，并统一执法标准，防止意见不一致;对犯罪嫌疑人信息共享机制进行制定，针对犯罪嫌疑人相关信息，各个部门应做到相关共享，将宽严相济充分把握住;把综合治理机制构建起来，为检察机关和社区、学校以及其他社会机关团队进行密切联系提供有利条件，有效监管不在诉讼范围内的犯罪嫌疑人，一同将宽严相济刑事政策严格落到实处。
三、结语
一个国家的刑事政策是否具备合理性和科学性、是否适时适度，直接影响着预防、惩罚犯罪的整体效果以及社会的和谐性和国家的良好发展。以和谐社会要求与理念为基础，对宽严相济形式政策展开深入研究与准确适用，有利于有效预防控制犯罪、更好地构建和谐社会。
参考文献：
[1]张晓亮.我国宽严相济刑事政策的思考[J].法制博览，2017（10）.
[2]熊肸.浅谈依法治国视野下宽严相济的刑事政策[J].职工法律天地：下，2017：260.
[3]馮小军，杨怀志，王彩霞.检察机关贯彻宽严相济刑事政策探析[J].法制博览，2018（1）.