裴多菲在《自由与爱情》中写道：“生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，两者皆可抛。”自由是人类多少年来的不变追求，可是现在，我们得到真正的自由了吗？
　　被束缚在牢狱中的囚犯，他是不自由的；被父亲的期待、考试的压力所累的学生，在他人的标准下生活，他是不自由的；陶渊明规避了官场的尔虞我诈，回到田间终日辛苦为稻粱，他是不自由的；有着通天之能的孙悟空被紧箍咒死死地捆住，一旦不服师傅管教就要受皮肉之苦，他也是不自由的。即使没有外界的制度约束、心灵的使命约束和抑制本性的约束，生活在这片土地上的人们就自由了吗？
　　人只要存在，就是不自由的。大多数人一生都在为了生活忙碌，像一只陀螺一样不停地旋转。年少时为了学业忙碌，成年后为了工作忙碌，成家后为了更多的责任忙碌，似乎永不停歇，被生活追着赶着。或许，不必为了生存考虑，彻底地摆脱生存压力，人才能享受到真正的自由。
　　然而，什么是真正的自由呢？康德说：“自由就是我要做什么就做什么吗？如果这就叫作自由，这种思想就太肤浅了，自由是我不要做什么就能够不做什么。”诚然，想要放火就可以烧掉邻居的房屋，想要挥霍就可以抢银行的金库，想要打人就打人，这当然不会是真正的自由，而是欲望的放纵。不过，即使“我不要做什么就能够不做什么”成为真正的自由，依旧会带来诸多难解的问题。
　　发生在2011 年的“伦敦骚乱”让很多人触目惊心，也让更多人开始反省自由主义的两面性。
　　2011 年8 月4 日，一名非洲裔黑人男子马克·达根在乘出租车时被街头警察拦截。起因为警察怀疑其非法持有枪支。达根被拘捕之后，双方发生枪战，达根身中两枪，当场死亡，其中一名警察受伤。事实证明，达根的确非法持有一把手枪，虽然他的亲友解释说：“那不过是出于爱好。”
　　8 月6 日，达根的亲友质疑警方的行动，并在当地组织了小规模和平示威，一些当地人也参与进来。当更多的谣言和年轻人加入到示威活动中，事态开始升级。当天，约有300 人聚集在伦敦托特纳姆路警察局附近抗议，晚间则演变为暴力事件，100 多名“青年”在夜色中焚烧警车、公共汽车和沿街建筑，切断交通，占领高速路，劫掠数十家店铺。
　　据《卫报》描述：“数百名蒙面示威者在警察局附近朝警察密集投掷砖块、酒瓶、鸡蛋等物品。多辆警方巡逻车和一辆双层公共汽车遭纵火焚毁。一些示威者从附近市场推来大批购物手推车，‘隔离’试图抓捕他们的警察。”《卫报》还称：“示威者多为年轻人，其中以10 多岁少年为主，年龄最小的可能还不到10 岁。”
　　暴力事件发生后，伦敦进入全面警戒状态，警方在骚乱地区部署了大量防暴警察。伦敦市长和英国首相纷纷结束休假，回国控制局面并安排善后工作。
　　在事后的评论文章中，英国的资深记者马克思·黑斯廷写道：“一切的根源是英国多年来的教条自由主义培养了这批不明是非、没有文化、为福利所供养、以残暴为时尚的年轻一代。”

　　黑斯廷的评论可谓切中要害。英国社会的自由主义不允许政府或者任何机构强迫年轻人学习、工作、要求上进或者强迫他们做出改變。很多年轻人在学校没有学到什么，毕业后找不到体面的工作，无法拥有体面的生活，在社会上也找不到归属感，而这一切都是他们从小“过度自由”的结果。他们尽管没有任性妄为，却也抛弃了许多来自家庭和社会的责任，拒绝任何他不想去做的事情。社会福利制度养活着这些懒汉，也没有任何法律能让他们对这种“自由”有所忌惮。当社会事件作为导火索引发了沉默的不满，这群人则变成了暴力团伙，将矛头指向了社会公众。
　　无论最初的原因如何，过分自由的成长环境和社会环境并不能成为这些年轻人脱罪的借口。当人们滥用自由时，自由本身是无辜的，错的是人。
　　由此可知，自由并不是无限度的，人们不能做任何想做的事，或者不做任何不想做的事。人们可以在自由的空间内任意选择，但是不可以任意妄为。人们需要对自由进行管理。
　　过度的自由就是谁都没有自由。如果人们被自己的选择空间所困，不一定是因为可选的只有那么多，而是内心中没有对自身清醒的判断。人生要有所寄，当意志集中在某个具体的点上，自由不过是提供了更多丰富的空间，而不是罪恶的土壤。
　　以上内容摘自中国法制出版社出版的《心理学与生活》。