论文部分内容阅读
▲▲ 一、引言
自1995年第一家城市商业银行成立以来，截至目前，全国共有110多家。究竟城市商业银行的运作效率如何? 针对这一疑问，本文拟使用数据包络分析法进行研究。
目前我国对银行效率的研究还刚起步，其中定性研究较多而定量研究较少，粗线条研究较多，实证研究较少，对国有商业银行和股份制商业银行效率研究较多，而对新兴商业银行效率的研究较少。本文则试图通过对比城市商业银行与国内其他银行之间的技术效率，进一步探讨效率影响因素。
▲▲ 二、城市商业银行技术效率分析
(一）模型设定
DEA方法是以相对效率概念为基础，用于评价具有相同类型的多投入、多产出的决策单元是否技术有效的一种非参数统计方法。以DEA推估效率前沿边界时，可以采用两个方向去进行，一个是投入导向型，另一个是产出导向型。Lovell（1993）认为如果厂商可以自由地调整其生产要素则应当采用投入导向模型来分析其技术效率。而就商业银行业而言，对其投入要素的控制远比对其产出的控制要容易的多，因此本文拟选从投入角度，根据CRS模型考察城市商业银行的技术效率。
(二）样本与指标的选取
本文研究期间为2001- 2006年，共35家城市商业银行。为了进一步与其他银行的效率进行对比，研究扩大至国有商业银行和股份制商业银行。考虑到样本可得性，本文选取了具有代表性的国内9家商业银行作为对比研究对象。数据全部来源于中国货币网。
通常将银行投入定义为劳动力、实物资本和可贷资金(包括存款、同业存款、同业拆放、中央银行借款、借入款项和发行债券等)；产出为贷款、投资和利润。但由于反映各家银行劳动力指标的员工人数不易收集，因此本文中银行投入暂不考虑劳动力。
(三）实证结果与分析
本文利用效率测量软件Deap2.1进行数据处理，得到01-06年的技术效率值。由于从2003年开始，城市商业银行进入改革加速期，一些银行抓住机遇改善经营状况，开始脱颖而出，其效率排名在各年度波动较大；相应的，也有部分银行不能适应市场发展的需要，出现效率排名下滑，因此我们认为采用平均值来反映每个城市商业银行的运作情况比较好。效率的平均值及排名如表1所示。
表1 35家城市商业银行DEA技术效率值
我们对其他9家商业银行2001-2006年的数据也作了分析，为了便于和城市商业银行进行比较，仍采用平均值形式，结果如表2所示：
表2 3家国有商业银行和6家股份制商业银行DEA技术效率值
从表2中可以看出，股份制商业银行中，浦发银行技术效率最高，几乎接近于有效生产前沿面，接下来是兴业和招商，深发展最低；国有商业银行中，工商银行排名第一，其次是建设银行和中国银行。其技术效率得分排序为：浦发>兴业>招商>工商银行>建行>中信>中行>华夏>深发展。就两类银行的整体而言，股份制商业银行优于国有商业银行。国有商业银行尽管规模庞大，但属于粗放型经营；股份制商业银行则为集约化经营。事实证明，多元产权的股份制商业银行比单一产权的国有商业银行更有效率。
与其他银行相比，城市商业银行的总体效率(0.87)低于国有商业银行(0.935)和股份制商业银行(0.944)，这说明城市商业银行在管理能力、治理水平等方面，同其他银行相比，还有相当大的差距。
▲▲ 四、影响城市商业银行技术效率的因素分析
表2显示了各城市商业银行的效率值，那么是什么因素显著影响了城市商业银行的技术效率？本文将主要从以下几个方面加以分析：
（1）银行的资产规模，即银行是否存在规模经济。理论上，银行可以通过扩大规模来降低成本，创造出新的规模收益空间，实现效率的提高。
（2）自有资产比例E/A。一般来说自有资产比例越高，银行安全性越高，控制风险的能力也相对较强。提高自有资产比例是城市商业银行一直在努力追求的目标，增资扩股和上市融资是实现这个目标的主要方式。目前，已有上海、南京、西安、济南、北京、杭州、南充、天津、宁波、重庆等地的城市商业银行引进了境外战略投资者。
（3）利息收入/总营业收入比率。如果一个银行的利息收入在总营业收入中相对高，说明该银行的主要业务是存贷而非各种有偿服务。因此这个比例与银行效益的高低有直接相关关系。而效益与效率在本质上是一致的，这个比例越高就说明银行效率也越高。
（4）城市GDP。一个城市的GDP越高，从一定程度上说明该城市经济发展水平较高，而其金融市场也势必繁荣，那么该市城市商行的效率应该相对较高。
（5）城市居民人均收入。一直以来，中国国民保有较强的储蓄意愿，对于高收入的城市居民而言，除了日常开支，剩余收入的大部分往往是存入银行，赚取利息也是個人理财的主要途径之一。因此居民人均收入的高低会影响到该地区城市商业银行的效率。
（6）竞争环境对银行效率影响。经济发达地区的资金需求量大，流动性好，相应金融中介的发展空间也大，会吸引更多的银行及其分支机构进入市场。在这种情况下机构数量会相对较多，其市场竞争也较为激烈，如果不能跟上同业改革的步伐，就有可能面临淘汰。相反，对于经济欠发达的地区，银行机构数量较少，由于缺乏充分的市场竞争环境，改革的外在动力不足，往往就会导致发展上的停滞不前。
参考文献：
[1]Leibenstein, H.:“Allocative Efficiency vs‘X- Efficiency”[J].American Economic Review, 1966, 56(3) :p392～415.
[2]刘志新,刘琛：基于DFA的中国商业银行效率研究[J].数量经济技术经济研究, 2004(4)：p42～45.
[3]刘汉涛：对我国商业银行效率的测度：DEA方法的应用[J].经济科学,2004(6)：p48～58.
（责任编辑：刘璐）
自1995年第一家城市商业银行成立以来，截至目前，全国共有110多家。究竟城市商业银行的运作效率如何? 针对这一疑问，本文拟使用数据包络分析法进行研究。
目前我国对银行效率的研究还刚起步，其中定性研究较多而定量研究较少，粗线条研究较多，实证研究较少，对国有商业银行和股份制商业银行效率研究较多，而对新兴商业银行效率的研究较少。本文则试图通过对比城市商业银行与国内其他银行之间的技术效率，进一步探讨效率影响因素。
▲▲ 二、城市商业银行技术效率分析
(一）模型设定
DEA方法是以相对效率概念为基础，用于评价具有相同类型的多投入、多产出的决策单元是否技术有效的一种非参数统计方法。以DEA推估效率前沿边界时，可以采用两个方向去进行，一个是投入导向型，另一个是产出导向型。Lovell（1993）认为如果厂商可以自由地调整其生产要素则应当采用投入导向模型来分析其技术效率。而就商业银行业而言，对其投入要素的控制远比对其产出的控制要容易的多，因此本文拟选从投入角度，根据CRS模型考察城市商业银行的技术效率。
(二）样本与指标的选取
本文研究期间为2001- 2006年，共35家城市商业银行。为了进一步与其他银行的效率进行对比，研究扩大至国有商业银行和股份制商业银行。考虑到样本可得性，本文选取了具有代表性的国内9家商业银行作为对比研究对象。数据全部来源于中国货币网。
通常将银行投入定义为劳动力、实物资本和可贷资金(包括存款、同业存款、同业拆放、中央银行借款、借入款项和发行债券等)；产出为贷款、投资和利润。但由于反映各家银行劳动力指标的员工人数不易收集，因此本文中银行投入暂不考虑劳动力。
(三）实证结果与分析
本文利用效率测量软件Deap2.1进行数据处理，得到01-06年的技术效率值。由于从2003年开始，城市商业银行进入改革加速期，一些银行抓住机遇改善经营状况，开始脱颖而出，其效率排名在各年度波动较大；相应的，也有部分银行不能适应市场发展的需要，出现效率排名下滑，因此我们认为采用平均值来反映每个城市商业银行的运作情况比较好。效率的平均值及排名如表1所示。
表1 35家城市商业银行DEA技术效率值
我们对其他9家商业银行2001-2006年的数据也作了分析，为了便于和城市商业银行进行比较，仍采用平均值形式，结果如表2所示：
表2 3家国有商业银行和6家股份制商业银行DEA技术效率值
从表2中可以看出，股份制商业银行中，浦发银行技术效率最高，几乎接近于有效生产前沿面，接下来是兴业和招商，深发展最低；国有商业银行中，工商银行排名第一，其次是建设银行和中国银行。其技术效率得分排序为：浦发>兴业>招商>工商银行>建行>中信>中行>华夏>深发展。就两类银行的整体而言，股份制商业银行优于国有商业银行。国有商业银行尽管规模庞大，但属于粗放型经营；股份制商业银行则为集约化经营。事实证明，多元产权的股份制商业银行比单一产权的国有商业银行更有效率。
与其他银行相比，城市商业银行的总体效率(0.87)低于国有商业银行(0.935)和股份制商业银行(0.944)，这说明城市商业银行在管理能力、治理水平等方面，同其他银行相比，还有相当大的差距。
▲▲ 四、影响城市商业银行技术效率的因素分析
表2显示了各城市商业银行的效率值，那么是什么因素显著影响了城市商业银行的技术效率？本文将主要从以下几个方面加以分析：
（1）银行的资产规模，即银行是否存在规模经济。理论上，银行可以通过扩大规模来降低成本，创造出新的规模收益空间，实现效率的提高。
（2）自有资产比例E/A。一般来说自有资产比例越高，银行安全性越高，控制风险的能力也相对较强。提高自有资产比例是城市商业银行一直在努力追求的目标，增资扩股和上市融资是实现这个目标的主要方式。目前，已有上海、南京、西安、济南、北京、杭州、南充、天津、宁波、重庆等地的城市商业银行引进了境外战略投资者。
（3）利息收入/总营业收入比率。如果一个银行的利息收入在总营业收入中相对高，说明该银行的主要业务是存贷而非各种有偿服务。因此这个比例与银行效益的高低有直接相关关系。而效益与效率在本质上是一致的，这个比例越高就说明银行效率也越高。
（4）城市GDP。一个城市的GDP越高，从一定程度上说明该城市经济发展水平较高，而其金融市场也势必繁荣，那么该市城市商行的效率应该相对较高。
（5）城市居民人均收入。一直以来，中国国民保有较强的储蓄意愿，对于高收入的城市居民而言，除了日常开支，剩余收入的大部分往往是存入银行，赚取利息也是個人理财的主要途径之一。因此居民人均收入的高低会影响到该地区城市商业银行的效率。
（6）竞争环境对银行效率影响。经济发达地区的资金需求量大，流动性好，相应金融中介的发展空间也大，会吸引更多的银行及其分支机构进入市场。在这种情况下机构数量会相对较多，其市场竞争也较为激烈，如果不能跟上同业改革的步伐，就有可能面临淘汰。相反，对于经济欠发达的地区，银行机构数量较少，由于缺乏充分的市场竞争环境，改革的外在动力不足，往往就会导致发展上的停滞不前。
参考文献：
[1]Leibenstein, H.:“Allocative Efficiency vs‘X- Efficiency”[J].American Economic Review, 1966, 56(3) :p392～415.
[2]刘志新,刘琛：基于DFA的中国商业银行效率研究[J].数量经济技术经济研究, 2004(4)：p42～45.
[3]刘汉涛：对我国商业银行效率的测度：DEA方法的应用[J].经济科学,2004(6)：p48～58.
（责任编辑：刘璐）