论文部分内容阅读
摘要：现阶段档案行政管理工作具备多种模式并取得明显成绩，但在实际进行管理时其质量以及效率还是会受到各种客观因素的阻碍。运行模式设置依据不充分、职责不明确、职能弱化等问题都在上述范围涵盖之内。因此相关部门以及工作人员必须提高重视程度，在结合实际的基础上利用先进的科学技术实现对上述现象的不断完善与优化，促使档案行政管理体制机制的不断发展。
关键词：现行档案；行政管理；管理模式；存在问题；解决对策
形式多样以及不具备统一性是现阶段我国各地档案行政管理工作的显著特征，其管理制度与运行机制之间存在本质上的差异。为在真正意义上促使档案工作的全面发展，需要促使档案行政管理向更加统一以及严谨的方向发展，并且促使其质量以及效率在原有的基础上实现最大限度的提升。虽然档案管理工作在模式上发生了一些改变，但在实际运行中必须实现对现实性问题的解决，促使档案行政管理工作建设与发展的目标得以顺利实现。
一、现行档案行政管理模式存在的主要问题
1.运行模式设置依据不充分
在时代不断发展与进步的背景之下，档案行政管理工作已经历经三次改革，通过与前两次改革进行对比后发现第三次改革力度相对较大，人们不仅不能统一改革意见，同时对改革模式也存在不同的看法。现行档案行政管理模式改革目的与取向之间就存在较大的分歧，这会对档案行政管理工作造成直接影响。
对机构进行精简是第三次模式改革的主要目的，裁撤阵列中也有档案部门的存在，在此种影响之下档案部门的管理工作朝着更加被动的方向发展，这不仅会影响档案部门的日常工作，同时会影响其质量以及效率。从宏观角度对其进行分析，部门精简干练、职能优化合理、管理层级明确、提高质量与效率是第三次改革的主要目标，虽然其精简干练的目标得到满足，但其余目标并不能实现对预期效果的满足。
2.“局馆合一”模式容易造成职责不清
我们也可以将職责看作为一种强有力的约束，对任务更好的完成有较大促进作用，在社会、企业以及行政等各个领域中是一种必备的要求，管理工作的位置可在这一过程中得到明确。在行政档案管理中行政管理水平会受到职责是否明确合理划分的直接影响，对行政管理水平有着不可替代的重要作用。在启动“局馆合一”模式的趋势与背景之下档案局在职能方面主要呈现出一种合并的状态，最终掌管由一个机构来进行。行政部门在这一过程中需要身兼数职，这也是导致行政部门出现管理内容与范围不明确现象的主要原因。
“局馆合一”模式是促使行政主体法律责任不明确的主要原因，很容易给行政管理部门在发生错误时，为了减轻法律责任而倾倒于责任较轻的一职中，推卸责任、相互打赖、互不承担的现象也屡见不减，这已经失去了公正严明、遵纪守法的基本原则。
3.职能的弱化
“局馆合一”虽然对档案管理质量、效率等方面给予了很大的帮助，但是在实际档案工作中，“局馆合一”的影响也不容易忽略，特别是职能方面明显出现弱化情况，将档案局与档案馆实施合并，职能从两个转变成一个，起初很多人从推定的角度来分析两个机构合并后职能会被强化，而缺少实践证明的依据，经过多年来对职能运行效果来看，不仅没有强化，反而成减弱的状态发展，地位被弱化的档案管理机构，职能只能是有其名无其主，进而档案管理人员的积极性也逐渐被剥削，质量保持逐渐下降的状态发展。
二、“局馆合一”模式存在问题的主要原因
档案体制的形成已经有多年的历史，高度集中、统一管理已不是新鲜的模式，但是这种方式在传统的档案管理工作中起到了很大作用，并对其档案管理模式制定出相关的《档案法》，保持传统的统一档案管理原则、方式，即便是现代档案管理中也会有很多人受到传统历史的影响，坚守原有的档案管理原则与方式，而随着时代的发展、社会的变迁、经济的进步，档案管理工作已经有了多次改革的经历，这种过于死板、不灵活的管理方式已经不能满足现代发展要求。
“改革开放”以前，我国实行的是党直接管理国家事务的领导体制，党组织内行政权力高度集中，党的机构直接进入了政府的执行过程中，管了政府许多具体工作，干预了行政机关的工作，造成了党政职能的交叉重复，导致了国家行政管理体制的不规范。国家行政机关不能独立地开展工作，导致党政机构职责不明。在我国历次档案事业管理体制改革中领导关系的摇摆不定正是党政职能不清问题的具体反映。
三、“局馆合一”模式存在问题的解决对策
1.优化领导结构，确定上下级关系
在目前情况下，地方各级党委政府，可以对档案局（馆）实行双重领导，同时列入党委和政府序列，并保持这种隶属关系的长期稳定。
2.责任明确，划分管理
“政企分开”“政事分开”是政府机构改革的大方向。目前出现的档案局（馆）行政化倾向，档案事业主体弱化，同级监管虚设等问题，均与“局馆合一”“政事不分”有关。将档案局与档案馆分开设立，各司其职，将有利于上述问题的解决，有利于档案事业的发展。档案局作为同级人民政府的负责档案行政管理事务的工作机构，全权行使行政区划内的档案行政管理职能。
3.以效能为重，以因地制宜为原则
国的行政机构在内设机构的设置上，惯于“上下对口”，上一级机关的内设机构如何设置，下一级机关就要同样设置。上级机关也往往要求下级机关，在内设机构的设置上，尽可能与其保持一致。事实上，市（地）、县（市）二级人民政府的内设机构，与省部级以上政府机构，在管辖的范围、管理的权限、内部机构的设置、人员的职级编制、实际工作量等方面，都存在着较大的差异，鉴于这种差异，建议市（地）、县（市）根据本地的客观实际因地制宜，效能第一，建立适合本地档案工作发展的档案工作模式。
4.完善管理体制，实施多样化管理模式
经济社会的不断发展，“对国家和社会有保存价值”的档案不仅仅局限于国家机关、事业单位，还存在于多种社会团体和组织中。而档案所有权的多冗化，要求档案管理体制多样化，以适应不同主体档案管理利用的需求。如随着民营企业、外商投资企业、股份制企业、混合所有制企业等社会组织的大量涌现，各级档案行政管理部门，应当及时将工作关切转移到对这些社会主体档案的合理、有效、及时监管上来。按照以服务、引导、保护“对国家和社会有保存价值”的档案为主的思路和原则，主动有效地开展工作，实施适度的监督和管理。
5.建立健全的档案管理制度，强化科学、规范性的管理
行政单位各类档案管理工作的有效开展，需要制度进行约束、规范与管理，建立健全行政单位各类档案管理制度是推进行政单位各类档案管理发展的必须。行政单位各类档案管理制度的建立应当首先根据国家有关部门颁布的《档案法》和《行政单位卫生档案管理办法》等相关规定作为指导，结合行政单位自身档案工作的特点，进行制定。
参考文献：
[1]王丹.档案行政管理模式的现存问题与合理处置建议[J].环球市场信息导报，2016（30）：90-90.
[2]王涛.浅析现行医疗机构档案管理存在的问题及对策[J].经济期刊，2015（6）：166-166.
关键词：现行档案；行政管理；管理模式；存在问题；解决对策
形式多样以及不具备统一性是现阶段我国各地档案行政管理工作的显著特征，其管理制度与运行机制之间存在本质上的差异。为在真正意义上促使档案工作的全面发展，需要促使档案行政管理向更加统一以及严谨的方向发展，并且促使其质量以及效率在原有的基础上实现最大限度的提升。虽然档案管理工作在模式上发生了一些改变，但在实际运行中必须实现对现实性问题的解决，促使档案行政管理工作建设与发展的目标得以顺利实现。
一、现行档案行政管理模式存在的主要问题
1.运行模式设置依据不充分
在时代不断发展与进步的背景之下，档案行政管理工作已经历经三次改革，通过与前两次改革进行对比后发现第三次改革力度相对较大，人们不仅不能统一改革意见，同时对改革模式也存在不同的看法。现行档案行政管理模式改革目的与取向之间就存在较大的分歧，这会对档案行政管理工作造成直接影响。
对机构进行精简是第三次模式改革的主要目的，裁撤阵列中也有档案部门的存在，在此种影响之下档案部门的管理工作朝着更加被动的方向发展，这不仅会影响档案部门的日常工作，同时会影响其质量以及效率。从宏观角度对其进行分析，部门精简干练、职能优化合理、管理层级明确、提高质量与效率是第三次改革的主要目标，虽然其精简干练的目标得到满足，但其余目标并不能实现对预期效果的满足。
2.“局馆合一”模式容易造成职责不清
我们也可以将職责看作为一种强有力的约束，对任务更好的完成有较大促进作用，在社会、企业以及行政等各个领域中是一种必备的要求，管理工作的位置可在这一过程中得到明确。在行政档案管理中行政管理水平会受到职责是否明确合理划分的直接影响，对行政管理水平有着不可替代的重要作用。在启动“局馆合一”模式的趋势与背景之下档案局在职能方面主要呈现出一种合并的状态，最终掌管由一个机构来进行。行政部门在这一过程中需要身兼数职，这也是导致行政部门出现管理内容与范围不明确现象的主要原因。
“局馆合一”模式是促使行政主体法律责任不明确的主要原因，很容易给行政管理部门在发生错误时，为了减轻法律责任而倾倒于责任较轻的一职中，推卸责任、相互打赖、互不承担的现象也屡见不减，这已经失去了公正严明、遵纪守法的基本原则。
3.职能的弱化
“局馆合一”虽然对档案管理质量、效率等方面给予了很大的帮助，但是在实际档案工作中，“局馆合一”的影响也不容易忽略，特别是职能方面明显出现弱化情况，将档案局与档案馆实施合并，职能从两个转变成一个，起初很多人从推定的角度来分析两个机构合并后职能会被强化，而缺少实践证明的依据，经过多年来对职能运行效果来看，不仅没有强化，反而成减弱的状态发展，地位被弱化的档案管理机构，职能只能是有其名无其主，进而档案管理人员的积极性也逐渐被剥削，质量保持逐渐下降的状态发展。
二、“局馆合一”模式存在问题的主要原因
档案体制的形成已经有多年的历史，高度集中、统一管理已不是新鲜的模式，但是这种方式在传统的档案管理工作中起到了很大作用，并对其档案管理模式制定出相关的《档案法》，保持传统的统一档案管理原则、方式，即便是现代档案管理中也会有很多人受到传统历史的影响，坚守原有的档案管理原则与方式，而随着时代的发展、社会的变迁、经济的进步，档案管理工作已经有了多次改革的经历，这种过于死板、不灵活的管理方式已经不能满足现代发展要求。
“改革开放”以前，我国实行的是党直接管理国家事务的领导体制，党组织内行政权力高度集中，党的机构直接进入了政府的执行过程中，管了政府许多具体工作，干预了行政机关的工作，造成了党政职能的交叉重复，导致了国家行政管理体制的不规范。国家行政机关不能独立地开展工作，导致党政机构职责不明。在我国历次档案事业管理体制改革中领导关系的摇摆不定正是党政职能不清问题的具体反映。
三、“局馆合一”模式存在问题的解决对策
1.优化领导结构，确定上下级关系
在目前情况下，地方各级党委政府，可以对档案局（馆）实行双重领导，同时列入党委和政府序列，并保持这种隶属关系的长期稳定。
2.责任明确，划分管理
“政企分开”“政事分开”是政府机构改革的大方向。目前出现的档案局（馆）行政化倾向，档案事业主体弱化，同级监管虚设等问题，均与“局馆合一”“政事不分”有关。将档案局与档案馆分开设立，各司其职，将有利于上述问题的解决，有利于档案事业的发展。档案局作为同级人民政府的负责档案行政管理事务的工作机构，全权行使行政区划内的档案行政管理职能。
3.以效能为重，以因地制宜为原则
国的行政机构在内设机构的设置上，惯于“上下对口”，上一级机关的内设机构如何设置，下一级机关就要同样设置。上级机关也往往要求下级机关，在内设机构的设置上，尽可能与其保持一致。事实上，市（地）、县（市）二级人民政府的内设机构，与省部级以上政府机构，在管辖的范围、管理的权限、内部机构的设置、人员的职级编制、实际工作量等方面，都存在着较大的差异，鉴于这种差异，建议市（地）、县（市）根据本地的客观实际因地制宜，效能第一，建立适合本地档案工作发展的档案工作模式。
4.完善管理体制，实施多样化管理模式
经济社会的不断发展，“对国家和社会有保存价值”的档案不仅仅局限于国家机关、事业单位，还存在于多种社会团体和组织中。而档案所有权的多冗化，要求档案管理体制多样化，以适应不同主体档案管理利用的需求。如随着民营企业、外商投资企业、股份制企业、混合所有制企业等社会组织的大量涌现，各级档案行政管理部门，应当及时将工作关切转移到对这些社会主体档案的合理、有效、及时监管上来。按照以服务、引导、保护“对国家和社会有保存价值”的档案为主的思路和原则，主动有效地开展工作，实施适度的监督和管理。
5.建立健全的档案管理制度，强化科学、规范性的管理
行政单位各类档案管理工作的有效开展，需要制度进行约束、规范与管理，建立健全行政单位各类档案管理制度是推进行政单位各类档案管理发展的必须。行政单位各类档案管理制度的建立应当首先根据国家有关部门颁布的《档案法》和《行政单位卫生档案管理办法》等相关规定作为指导，结合行政单位自身档案工作的特点，进行制定。
参考文献：
[1]王丹.档案行政管理模式的现存问题与合理处置建议[J].环球市场信息导报，2016（30）：90-90.
[2]王涛.浅析现行医疗机构档案管理存在的问题及对策[J].经济期刊，2015（6）：166-166.