几年前，在人民大会堂等待总理记者会开始，看到香港的一位记者同行，正在和主管部门的官员在会场角落讨论着什么，从双方的脸色来看，非常的凝重，显然事关重大。等官员走开，那位同行过来告诉我们：“我放弃提问了。”
　　做媒体这行久了，谁都知道，每年的总理记者会，都会给香港媒体一个机会。为了公平起见，提问机会会在部分港媒之间轮流。至于问怎样的问题，有一个沟通的过程，如果有些记者觉得要问的问题不理想，可以反映意见，双方进行沟通，在经过讨论和相互妥协之后，找到一个双方都相对满意的结果。毕竟，官员不想让被问者为难，而提问者，不想让同行和观众痛骂浪费提问机会，辜负自己记者的这个职业。
　　称职的记者，自然会对自己要提问的问题有判断。如果觉得过于大而空，或者忽略了眼前的热点，自然会努力进行沟通协调，遇到开明的官员，往往会有不错的结果。外国媒体的提问，一般在内地网友看来，很是过瘾，但是如果和一些外媒同行聊天的话，大家会觉得，应该可以问得更加尖锐一点。只是大家的评价标准不同，但是不管怎样，因为明白外媒的标准，所以往往外媒在争取提问内容的时候，空间要相对大一些。
　　当然，获得提问机会的记者或者他工作的媒体，往往关心的只是可以提问本身，自然不会关心手上的问题，是不是符合新闻热点，是不是符合自己所工作的媒体针对的受众预期，甚至也不去注意是否大而空，是否不专业。
　　提问机会是给媒体的，而媒体必须选择谁来代表自己这个媒体，毕竟是一场全球直播的记者会。有的选择专业记者，有的选择代表媒体门面的，比如主持人而非记者，最终会有怎样的结果，这些年来，大家自有判断。
　　十五年前，感性的提问，亮丽的美女记者，会有让大家耳目一新的感觉，毕竟沉闷得太久了。但是十五年之后，社会进步了，观众成熟了，于是人们更关心记者所提问题的实质内容。这就像十年前，一个“女战地记者”的标签，可以让我走红；而现在，当各大电视媒体还在走这条道路，刻意派出女记者到一线的时候，人们早就不再关心记者的性别，而是关心记者的表现了。
　　如果一场记者会，让大家记得的是提问的记者，而不是被提问的人，其实这样的记者是蛮失败的。提问的记者成为新闻的主角，在十多年前，也许还挺有新意，但是在十多年后的今年，如果有的媒体人还是想着依靠提问而“一问成名”，那也未免太天真和落伍了。至少，在中国的网络世界当中，已经证明，反而只会弄巧成拙。
　　只是，互联网上的中国，和现实中的中国，似乎差距很大。坐在大会堂记者会现场，前后左右的所谓同行，他们并不关心台上台下的问答，甚至没有看到他们有录音、记笔记，他们忙着照相，拍台上，拍台下，相互把记者会现场当成北京拍照留念。
　　当我忙着记录台上的回答时，周边的这些我的同行，忙碌地转换座位，让我真想大声斥责他们，身为记者，如果不是来采访，而只是为了实现参与，那还称得上记者吗？也因为这样，对于有几个记者在散会后，抢主席台上的矿泉水瓶，就一点也不奇怪了，因为几乎每年的这一天，都上演着同样的戏码，走了一批这样的人，又来一批。
　　我不知道是他们和现实生活脱节，还是互联网上的中国，距离现实生活过于遥远。因为不然很难理解，为何我的这些同行们依然乐此不彼。当然，我也对把他们称为“同行”，还是很有保留。
　　好吧，看看朗诵式的、深情的提问，还是很有观众市场的吧。