论文部分内容阅读
【摘要】 目的 观察奥美拉唑治疗消化性溃疡的疗效，为临床工作提供参考。方法 选择我院2008年12月～2010年11月收治的消化性溃疡患者66例，随机分为对照组和观察组各33例。全部患者均给予常规抗生素和胃黏膜保护剂，对照组患者在此基础上给予雷尼替丁治疗，观察组患者在此基础上给予奥美拉唑治疗，连续治疗14d，观察并比较两组患者临床疗效和不良反应的差异。结果 经过14d治疗后，两组患者总有效率比较，观察组明显高于对照组，差异有统计学意义（p＜0.05）。治疗期间两组患者不良反应发生率比较，观察组明显低于对照组，差异有统计学意义（p＜0.05）。结论 采用奥美拉唑治疗消化性溃疡，可以取得较满意的临床疗效，且不良反应较小，值得推广应用。
【关键词】 奥美拉唑；消化性溃疡；临床分析
消化性溃疡是内科临床常见的疾病之一，患者胃肠黏膜被胃酸和胃蛋白酶消化而造成溃疡，多与幽门螺旋杆菌（Hp）感染、胃酸分泌过多、胃黏膜保护作用减弱等因素有关，以胃和十二指肠为高发部位。临床治疗多以抗生素、胃黏膜保护剂、质子泵抑制剂三联疗法为主。我院采用奥美拉唑治疗消化性溃疡，取得了较满意的临床疗效，现将结果分析报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选择我院2008年12月～2010年11月收治的消化性溃疡患者66例，男性40例，女性26例；年龄25～65岁，平均年龄（42.35±11.54）岁； 病程3个月～8年，平均病程（4.18±1.26）年；溃疡部位包括十二指肠溃疡30例、胃溃疡24例，食管溃疡8例，复合性溃疡4例。全部患者均符合消化性溃疡的诊断标准，Hp检查均呈阳性，并经胃镜检查确诊[1]。同时排除严重肝肾功能障碍、恶性肿瘤、消化道出血、幽门梗阻、消化道穿孔等患者。
采用随机数字表法将全部患者分为观察组和对照组，每组各33例。两组患者从性别、年龄、病程、病变部位等方面比较，差异无统计学意義（p＞0.05），具有可比性。
1.2 治疗方法 全部患者均给予常规抗生素和胃黏膜保护剂，包括口服阿莫西林胶囊，0.5g/次，3次/d；胶体果胶铋胶囊，100mg/次，3次/d。对照组患者在此基础上给予口服盐酸雷尼替丁片，150mg/次，2次/d。观察组患者在此基础上给予口服奥美拉唑肠溶胶囊，20mg/次，2次/d，连续治疗14d[2]。
1.3 判断标准
显效：腹痛、泛酸、恶心、呕吐等临床症状和体征消失，胃镜检查结果提示活动性溃疡变为瘢痕或消失，Hp阴性。
有效：腹痛、泛酸、恶心、呕吐等临床症状和体征改善，胃镜检查结果提示溃疡面积缩小≥50%；
无效：临床症状和体征未见改善，甚至恶化，Hp阳性[3]。
总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%
如同一患者发生几种不良反应，以症状最严重的不良反应计一次。
1.4 统计学方法 全部数据均采用SPSS13.0统计学软件进行处理，计数资料以百分率（%）表示，比较采用χ2检验，p＜0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
2.1 临床疗效比较 两组患者总有效率比较，观察组明显高于对照组，差异有统计学意义（p＜0.05）。具体数据见表1。
表1两组患者治疗效果比较[例数（%）]
注：与对照组比较，*p＜0.05
2.2 不良反应比较 治疗期间两组患者不良反应发生率比较，观察组明显低于对照组，差异有统计学意义（p＜0.05）。具体数据见表2。
表2两组患者不良反应比较[例数（%）]
注：与对照组比较，*p＜0.05
3 讨论
目前临床治疗消化性溃疡的原则为根除Hp、抑制胃酸和保护胃黏膜等。雷尼替丁是一种强效组胺H2受体拮抗剂，可能有效抑制组胺、胃泌素和氨甲酰胆碱等引起的胃酸过度分泌，并降低胃蛋白酶活性。奥美拉唑是一种质子泵抑制剂，可作用于胃壁细胞H+-K+-ATP酶，造成其不可逆失活，抑制胃酸的作用强大而持久。与雷尼替丁相比，奥美拉唑不仅抑酸作用较好，而且在体内还有抑制Hp的作用，可快速缓解临床症状、促进溃疡愈合。
本研究结果表明：采用奥美拉唑治疗消化性溃疡，可以取得较满意的临床疗效，且不良反应较小，值得推广应用。
参考文献
[1]陆再英，钟南山.内科学[M].第7版.北京：人民卫生出版社，2010：393.
[2]刘彬，周红梅.奥美拉唑三联疗法治疗消化性溃疡的临床观察[J].中国实用医药，2011，6（30）：150～151.
[3]彭文.奥美拉唑治疗消化性溃疡88例疗效观察[J].中国当代医药，2010，17（3）：61～62.
【关键词】 奥美拉唑；消化性溃疡；临床分析
消化性溃疡是内科临床常见的疾病之一，患者胃肠黏膜被胃酸和胃蛋白酶消化而造成溃疡，多与幽门螺旋杆菌（Hp）感染、胃酸分泌过多、胃黏膜保护作用减弱等因素有关，以胃和十二指肠为高发部位。临床治疗多以抗生素、胃黏膜保护剂、质子泵抑制剂三联疗法为主。我院采用奥美拉唑治疗消化性溃疡，取得了较满意的临床疗效，现将结果分析报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选择我院2008年12月～2010年11月收治的消化性溃疡患者66例，男性40例，女性26例；年龄25～65岁，平均年龄（42.35±11.54）岁； 病程3个月～8年，平均病程（4.18±1.26）年；溃疡部位包括十二指肠溃疡30例、胃溃疡24例，食管溃疡8例，复合性溃疡4例。全部患者均符合消化性溃疡的诊断标准，Hp检查均呈阳性，并经胃镜检查确诊[1]。同时排除严重肝肾功能障碍、恶性肿瘤、消化道出血、幽门梗阻、消化道穿孔等患者。
采用随机数字表法将全部患者分为观察组和对照组，每组各33例。两组患者从性别、年龄、病程、病变部位等方面比较，差异无统计学意義（p＞0.05），具有可比性。
1.2 治疗方法 全部患者均给予常规抗生素和胃黏膜保护剂，包括口服阿莫西林胶囊，0.5g/次，3次/d；胶体果胶铋胶囊，100mg/次，3次/d。对照组患者在此基础上给予口服盐酸雷尼替丁片，150mg/次，2次/d。观察组患者在此基础上给予口服奥美拉唑肠溶胶囊，20mg/次，2次/d，连续治疗14d[2]。
1.3 判断标准
显效：腹痛、泛酸、恶心、呕吐等临床症状和体征消失，胃镜检查结果提示活动性溃疡变为瘢痕或消失，Hp阴性。
有效：腹痛、泛酸、恶心、呕吐等临床症状和体征改善，胃镜检查结果提示溃疡面积缩小≥50%；
无效：临床症状和体征未见改善，甚至恶化，Hp阳性[3]。
总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%
如同一患者发生几种不良反应，以症状最严重的不良反应计一次。
1.4 统计学方法 全部数据均采用SPSS13.0统计学软件进行处理，计数资料以百分率（%）表示，比较采用χ2检验，p＜0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
2.1 临床疗效比较 两组患者总有效率比较，观察组明显高于对照组，差异有统计学意义（p＜0.05）。具体数据见表1。
表1两组患者治疗效果比较[例数（%）]
注：与对照组比较，*p＜0.05
2.2 不良反应比较 治疗期间两组患者不良反应发生率比较，观察组明显低于对照组，差异有统计学意义（p＜0.05）。具体数据见表2。
表2两组患者不良反应比较[例数（%）]
注：与对照组比较，*p＜0.05
3 讨论
目前临床治疗消化性溃疡的原则为根除Hp、抑制胃酸和保护胃黏膜等。雷尼替丁是一种强效组胺H2受体拮抗剂，可能有效抑制组胺、胃泌素和氨甲酰胆碱等引起的胃酸过度分泌，并降低胃蛋白酶活性。奥美拉唑是一种质子泵抑制剂，可作用于胃壁细胞H+-K+-ATP酶，造成其不可逆失活，抑制胃酸的作用强大而持久。与雷尼替丁相比，奥美拉唑不仅抑酸作用较好，而且在体内还有抑制Hp的作用，可快速缓解临床症状、促进溃疡愈合。
本研究结果表明：采用奥美拉唑治疗消化性溃疡，可以取得较满意的临床疗效，且不良反应较小，值得推广应用。
参考文献
[1]陆再英，钟南山.内科学[M].第7版.北京：人民卫生出版社，2010：393.
[2]刘彬，周红梅.奥美拉唑三联疗法治疗消化性溃疡的临床观察[J].中国实用医药，2011，6（30）：150～151.
[3]彭文.奥美拉唑治疗消化性溃疡88例疗效观察[J].中国当代医药，2010，17（3）：61～62.