求职面试中，若想在较短的时问内成功地推销自己，机智、得体的语言是关键，作为一名求职者，在求职面试中应掌握“先后艺术”。
　　
　　先闻后切
　　求职者应该仔细观察、倾听和获取主考官发出的各种信息；然后作出准确判断。当主考官提出一些过于简单的问题时，求职者应考虑对方是否在考察自己的创新思维能力。
　　一位求职者到一家大公司应聘管理人员，主考官问：“请问，一加一是多少?”应试者思索片刻，出其不意地反问主考官：“请问，您说的是哪种场合下的一加一?如果是团队精神，那么一加一大于二。如果是单枪匹马，那么一加一小于二。所以，一加一是多少，要看您想要多少了。”由于应试者采取了求异思维的非常规应对方式，所以在众多求职者中，他脱颖而出。
　　
　　先扬后抑
　　面试中，有时主考官会居高临下地向你提问，目的是想试试求职者的随机应变能力和自信程度。
　　有一家公司招聘办事处人员，老总对每位通过初试的求职者都提了这样的问题：“如今像我们这样好条件的单位不多，你运气真好，已经跨进了一只脚。难道你不这样认为吗?”结果所有赞同此话的应聘者均遭淘汰，只有一位不卑不亢的应试者人选。他说：“贵公司的确是一个正规的、条件不错的企业。但我只是感到这个职位比较适合我的专业，而且我觉得能不能最后入选，关键在实力而不在运气。”老总对此大加赞赏，认为这样讲有策略、有主见，实在难能可贵。
　　
　　先迂后直
　　面试中，主考者时常会设置一些无论应试者作肯定还是否定的回答都不讨好的问题，这就要避开不利条件下的正面冲突，巧于取点，善于转换，通过曲折的途径达到目的。
　　一位大学生求职时，主考问：“以你现在的能力，会很容易找到比我们公司更好的单位吧?”答“是”，给人以“身在曹营心在汉”之嫌；答“不是”，对方又会认为你自信心不足；答“我不知道”则又有拒绝回答的味道。他这样回答“不可一概而论。或许我能找到比贵公司更好一点的企业，但别的企业在人才培养方面或许不如贵公司重视，机会或许也不如贵公司多。我想珍惜已有的才是最为现实的。”主考非常满意，他顺理成章地得到了自己理想的职位。
　　
　　先破后立
　　面试时，求职者经常会碰到一些近乎怪异的假想题，此类题大多具有不确定性。求职者只有充分利用自己积累的知识，进行积极的创造思维，先破后立，大胆地以“假设”对“假设”，才能争得主动，稳操胜券。
　　一位中国留学生到一家美国公司应试，他遇到了主考的“怪”问：“在没有天平的情况下，你该如何称一架飞机的重量?”面对这个刁钻的问题，他回答：“这要看你要中国式还是美国式的方法了。假如是中国人，他会从古老的‘曾冲称象’中得到启迪；假若是美国人，他或者现实一些，拆下零件来分别过磅，也可以浪漫一些，发明一种特大型吊秤也并非不能。”他极富创意的应答，令主考官称赞不已。
　　
　　先礼后兵
　　面对主考官的发问，当“礼”不能动其心时，有分量的“兵戎相见”也是一个“杀手锏”。当然，这需要应试者对对方有较为深入的了解，而且论点有理有据，方能使对方折服。
　　一位华裔女生为了一个实验课题，前往牛津大学面试。主考说：“就凭你那个实验方案?它有十处以上的错误!”女生反驳：“那只能表明它还不成熟，正因为这样，我才来向您求教啊。”主考又说：“你以为这样就能说服我吗?不!”应试的女生平静地说：“当然不一定，因为我还没有出生时，您就是这一领域的专家了。不过，如果没有人来做这个实验，那就永远不会有人知道我和您谁对谁错。”主考愣了一下，又说：“你想我会录用一个同我唱对台戏的人吗?”女生笑了：“我选择这个课题，是因为您在自己的专著里提出了这样一个问题：行为治疗的目的，是为了给饱受痛苦折磨的人一个过正常人生活的权利。老实说，您书中的其他话我不一定赞同，可这句话却成为我前来求学的动力。”在这番“先礼后兵”的较量之后，主考者不得不对这位华裔女性刮目相看，他欣然录取了这位“反对者”。
　　当然，面试中“先后艺术”的运用必须因境而设、因人而异，仔细揣度对方问题的深意，选择最佳的回答角度，从而赢得对方的赞赏，才能最终把自己成功地推销出去。