论文部分内容阅读
去年有11个省份开始新课改后的首次高考，学业水平测试和德智体美劳等各方面素质被纳入录取参考。有人认为这意味着“一考定终身”的终结，但也有人质疑，形式的改变无非是将“斩首”变成了“凌迟”。在高考依然是教学“指挥棒”的形势下，如何调整高考与新课改的关系，成为社会各界特别关注的话题。
新课改变革了什么?高洁是北京海淀区某重点高中语文教师，曾经带过三批高考班。2007年她开始教北京实施新课改后的第一批学生，2010年他们将参加北京首次新课改高考。据高洁介绍，“以往，我国基础教育的课程形态以‘再现’‘模仿’为主要特征。这样的课程教材不利于培养学生的创新精神与实践能力。现在的课程教育，更注重‘创新’、‘实践’。”作为有着十几年教龄的“教学骨干”，高洁认为，“具备学习的愿望、兴趣和方法。比记住一些知识更为重要。真正对学生负责的教育，应当是能够促进他们全面、自主、有个性地发展。因此，新课改十分强调培养学生的‘人生规划’能力、职业意识和创业精神。”据了解，此次新课改借鉴了先进国家的课改经验，更强调知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观“三维”目标的达成，注重激发学生的兴趣，让学生主动参与、乐于探究、勤于动手、学会合作。据介绍，一些“繁、难、偏、旧”的教学内容被改掉了，学生有了更多机会学习与生活、科技相联系的“活”的知识。
高考让新课改“左右为难”?“不可否认，新课改的确在一定程度上提升了学生的综合素质，但作为高中学习的最终目的，高考也让我们常常感到左右为难。”高洁发现，新课改后，学生的学习量和自己的工作量在无形中增加了，新课改后，高中生手里的课本从过去的十来本，增加到将近40本。新课改采取模块教学模式和内容，过去一门课一个学年一般只有两本教材。新课改后每个学年按4个模块上课，每个模块都有一本教材。最让高中教师感到困惑的是，新课本里一些比较“古老”的知识点被改掉了，但在日常考试和高考模拟试题中，这类考点却依然存在、老师们既要教“新鲜知识”，还要花大量时间给学生补考点知识。新课改后，全国“万校一书”的课程体系、“万人一面”的培养方式正在发生变化。以前基本上是国家课程、教材一统天下，现在强调国家、地方、学校三级管理，充分调动地方和学校的积极性，也增强了教育的针对性。但这也成为另一个让教师们苦恼的问题。“每个区片教材不一样，每门科目的教学要求也不尽相同，你不知道高考会从哪本教材里出题。”高洁与各地教师的交流中发现，某些省的学校为了保证升学率，干脆把所有教材都搜罗来，让学生全学一遍。“毕竟在我国，高考依然是中学教学的‘指挥棒’，高考考什么，老师就得教什么，学生就学什么。”高洁一脸无奈。有教育界人士认为，高考犹如一把双刃剑，对中学教学既可以产生积极作用，同时也可以带来消极影响。要实现高考与素质教育的统一，首先要解决理念问题。著名教育家、武汉大学原校长刘道玉曾表示，我国教育理念的源头是塑造，就是把受教育者当做一个原材料，放在一个标准的模具当中，放到生产流水线上，生产出规格毫厘不差的统一产品，其结果就导致学校没有特色，学生没有个性、没有创造性，素质教育也无从谈起。“在高考这支‘指挥棒’的作用下，学生所承担的压力不会改变，而新课改的最终目的是实现‘素质教育’，所以应该首先调和‘素质教育’与高考的关系。”高洁说。因此，对高考进行一定程度的改革已是无法避免。
新课改高考把“斩首”变“凌迟”?随着我国高等教育从精英化步入大众化，“素质教育”的呼声也日益强劲。一些教育学专家认为，新课程高考作为新课改系统的重要一环，决定着“素质教育”能否走向正确的方向。没有高考改革的配套制度，高中课程改革的推进是不可想象的。据了解，许多已经实行新课改高考的省市，采用了“分类测试、分批选拔”模式的新高考，以现行的“3 综合(文综／理综)”为基础，分类设置考试科目，在6月9日增加半天的“自选模块”考试，让学生根据自己的实际情况自主选择，量力而考。但这改变不了一个根本结果：进入高等学府的最终出路只有高考，而且高考只有唯一标准。有教育学专家指出，新课改高考有了很多好的改变，但要真正按照新课程理念开展素质教育，必须改变高考标准“唯一”的现象，突破应试教育的樊篱。一些业内人士表示担忧，“一考定终身”的高考制度，其弊端不仅仅体现在一次性，更重要的是考试内容和录取标准上的单一，而目前的新课改高考，只是加上了“学业水平测试”，让一次考试变成了多次考试，这种仅改变考试次数而没有从根本上改变考试内容和录取标准的“改变”，只不过是从“斩首”变成了“凌迟”。厦门大学教育研究院院长刘海峰说，我国古代科举制度最终被历史淘汰的最大教训，就是为了追求形式上的考试公平，题目越来越僵化、公式化，脱离实际，背离了培养、选拔人才的宗旨，如今的高考要想不重蹈覆辙，就一定要加强命题创新。新课程理念视野下的高考，其考试命题应体现能力立意为主，把知识、能力与素质的考查融为一体。强调高考对学生发展的价值导向性。无论是新课改还是新高考，基层教师最希望的结果是：尽快改革教学环境，结束以升学率这一条标准衡量学校和老师的现状。
(来源：《工人日报》)
新课改变革了什么?高洁是北京海淀区某重点高中语文教师，曾经带过三批高考班。2007年她开始教北京实施新课改后的第一批学生，2010年他们将参加北京首次新课改高考。据高洁介绍，“以往，我国基础教育的课程形态以‘再现’‘模仿’为主要特征。这样的课程教材不利于培养学生的创新精神与实践能力。现在的课程教育，更注重‘创新’、‘实践’。”作为有着十几年教龄的“教学骨干”，高洁认为，“具备学习的愿望、兴趣和方法。比记住一些知识更为重要。真正对学生负责的教育，应当是能够促进他们全面、自主、有个性地发展。因此，新课改十分强调培养学生的‘人生规划’能力、职业意识和创业精神。”据了解，此次新课改借鉴了先进国家的课改经验，更强调知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观“三维”目标的达成，注重激发学生的兴趣，让学生主动参与、乐于探究、勤于动手、学会合作。据介绍，一些“繁、难、偏、旧”的教学内容被改掉了，学生有了更多机会学习与生活、科技相联系的“活”的知识。
高考让新课改“左右为难”?“不可否认，新课改的确在一定程度上提升了学生的综合素质，但作为高中学习的最终目的，高考也让我们常常感到左右为难。”高洁发现，新课改后，学生的学习量和自己的工作量在无形中增加了，新课改后，高中生手里的课本从过去的十来本，增加到将近40本。新课改采取模块教学模式和内容，过去一门课一个学年一般只有两本教材。新课改后每个学年按4个模块上课，每个模块都有一本教材。最让高中教师感到困惑的是，新课本里一些比较“古老”的知识点被改掉了，但在日常考试和高考模拟试题中，这类考点却依然存在、老师们既要教“新鲜知识”，还要花大量时间给学生补考点知识。新课改后，全国“万校一书”的课程体系、“万人一面”的培养方式正在发生变化。以前基本上是国家课程、教材一统天下，现在强调国家、地方、学校三级管理，充分调动地方和学校的积极性，也增强了教育的针对性。但这也成为另一个让教师们苦恼的问题。“每个区片教材不一样，每门科目的教学要求也不尽相同，你不知道高考会从哪本教材里出题。”高洁与各地教师的交流中发现，某些省的学校为了保证升学率，干脆把所有教材都搜罗来，让学生全学一遍。“毕竟在我国，高考依然是中学教学的‘指挥棒’，高考考什么，老师就得教什么，学生就学什么。”高洁一脸无奈。有教育界人士认为，高考犹如一把双刃剑，对中学教学既可以产生积极作用，同时也可以带来消极影响。要实现高考与素质教育的统一，首先要解决理念问题。著名教育家、武汉大学原校长刘道玉曾表示，我国教育理念的源头是塑造，就是把受教育者当做一个原材料，放在一个标准的模具当中，放到生产流水线上，生产出规格毫厘不差的统一产品，其结果就导致学校没有特色，学生没有个性、没有创造性，素质教育也无从谈起。“在高考这支‘指挥棒’的作用下，学生所承担的压力不会改变，而新课改的最终目的是实现‘素质教育’，所以应该首先调和‘素质教育’与高考的关系。”高洁说。因此，对高考进行一定程度的改革已是无法避免。
新课改高考把“斩首”变“凌迟”?随着我国高等教育从精英化步入大众化，“素质教育”的呼声也日益强劲。一些教育学专家认为，新课程高考作为新课改系统的重要一环，决定着“素质教育”能否走向正确的方向。没有高考改革的配套制度，高中课程改革的推进是不可想象的。据了解，许多已经实行新课改高考的省市，采用了“分类测试、分批选拔”模式的新高考，以现行的“3 综合(文综／理综)”为基础，分类设置考试科目，在6月9日增加半天的“自选模块”考试，让学生根据自己的实际情况自主选择，量力而考。但这改变不了一个根本结果：进入高等学府的最终出路只有高考，而且高考只有唯一标准。有教育学专家指出，新课改高考有了很多好的改变，但要真正按照新课程理念开展素质教育，必须改变高考标准“唯一”的现象，突破应试教育的樊篱。一些业内人士表示担忧，“一考定终身”的高考制度，其弊端不仅仅体现在一次性，更重要的是考试内容和录取标准上的单一，而目前的新课改高考，只是加上了“学业水平测试”，让一次考试变成了多次考试，这种仅改变考试次数而没有从根本上改变考试内容和录取标准的“改变”，只不过是从“斩首”变成了“凌迟”。厦门大学教育研究院院长刘海峰说，我国古代科举制度最终被历史淘汰的最大教训，就是为了追求形式上的考试公平，题目越来越僵化、公式化，脱离实际，背离了培养、选拔人才的宗旨，如今的高考要想不重蹈覆辙，就一定要加强命题创新。新课程理念视野下的高考，其考试命题应体现能力立意为主，把知识、能力与素质的考查融为一体。强调高考对学生发展的价值导向性。无论是新课改还是新高考，基层教师最希望的结果是：尽快改革教学环境，结束以升学率这一条标准衡量学校和老师的现状。
(来源：《工人日报》)