论文部分内容阅读
摘 要：EVA（经济增加值）是一种以价值创造为核心的企业业绩评价指标体系，其突破传统管理理念，提出将股权资本的使用价值囊括在企业资本成本中，根据EVA值的正负来判断管理者是否为企业创造价值，EVA指标是保护股东财富、防止企业和利益相关者权益冲突的有力工具。为了示例说明EVA在企业业绩评价中的作用，结合近年来我国企业出现的毛利飞速增长、EVA值却为负数的双重局面，文章选择以中国东方航空公司为研究对象，前后分别采用传统业绩评价指标与EVA指标评价东方航空公司2011-2015年业绩发展状况，并对比分析两种业绩评价方法的实证效果，针对EVA在业绩评价中的实践应用，为采用EVA评价企业价值创造提供建议和参考。
关键词：EVA 业绩评价体系 应用 分析 建议
中图分类号：F830.91 文献标识码：A
文章编号：1004-4914（2017）09-138-04
一、EVA业绩评价体系的概述
美国思腾特咨询公司（Stern Stewart & Co）将EVA定义为经过调整的净营业利润减去资本成本后的剩余利润。随着EVA理念浪潮的兴起，经济增加值不再是一个数值，而作为一种创新理念，衡量企业的长期价值创造。EVA值为正，则表明管理层为股东创造了价值；反之，则没有。公式如下：
EVA=税后净营业利润-资本成本
=税后净利润-资本总额*加权平均资本成本（1）
依据式（1）EVA的定义，EVA是经调整的净营业利润与资本成本之间的差额，从等式右边两个指标分别解释有助于深化对EVA内涵的理解。首先，经过调整的净营业利润是通过EVA的会计调整来实现的，主要是因为计算经济增加值的数据来自于企业财务报表，而财务报表是在现行会计准则的规定下编制的，会计利润是扣除债务利息之后的企业净利润，将企业对债权人付出的资金使用代价排除在外，显然它是仅从企业所有者的立场出发的评价指标；同时，作为一种收入与费用配比的产物，由于收入与费用在会计上有特殊的反映标准，因此若对收入与费用操作，就会操纵会计利润，故财务报表的数据在准则的影响下并不能够真实、全面地反映企业的经营业绩。为了剔除会计失真对计算经济增加值数值的影响，根据我国现行会计准则，常见的会计调整项目列示如下。
主要调整的方向：（1）不是企业当期资产的实际减少，也不是当期费用的现金支出，低估企业实际投入经营的资本总额和现金利润的，应加回资本成本总额中，例如计提的各项减值准备；相反，不属于企业所得将导致企业资产总额高估的，不应计入税前营业利润而应予以扣除，例如政府补助。（2）企业唯一应从当前利润中扣除的税款是当前实际缴纳的税款，而不是具有不确定性的递延所得税费用，因此应将按照实际缴纳的所得税费用进行扣除。（3）企业发生的一次性支出但受益期限较长的长期支出或投资是对长期发展有贡献的，其效应的期限不只是发生的当期，要将这类费用资本化，按一定受益期限摊销，为企业长期发展增强后劲，例如长期待摊费用、市场开拓费用；抑或属于股东所必须承担的非日常性的损益，对其进行资本化处理，使其与公司的未来受益或损失相匹配。
其次，资本成本的实质是投入资本的机会成本，指所有投资者（含债权人）投入企业经营全部资金的账面价值，企业的赢利只有在高于其资本成本（权益成本和债务成本的总和）时才能为股东创造价值，资本成本考虑到了企业资本结构的组成和企业权益资本成本。因此EVA是投资者投入资本经过企业持续经营后资本价值的创造，投入时点与持续经营后的资本价值分别用资本总额和经过调整的净营业利润来体现。
二、我国航空企业传统业绩评价
在以往研究中，我国航空企业的业绩评价有两种方法，第一种方法是从行为主体层面出发，以国资委、航空企业、用户三个方面建立各自的考核指标，其中国资委考核体系主要从国有资本运作效率角度选取考核指标，航空企业从运输、周转、载运率等行业特质着手，用户则更多地从自身主观感受去评价航空企业的软件及硬件服务；第二种方法是从计算方法层面出发，包括平衡计分卡（BSC）、杜邦分析法，其中以企业盈利、运营、偿债能力为三大核心的杜邦分析法是以往研究中我国航空企业最为常见的业绩评价方法。本节以中国东方航空为例，在传统业绩评价体系中以杜邦分析法为代表对东航2011-2015年业绩进行评价。
通过表2，首先，除2014年外，东航整体盈利能力低于行业平均水平，客观上是受到了国际航空运输需求减少、国内高铁分流、航空燃油价格高位运行多重因素的影响，另一方面，主观上东航能够合理优化生产组织，完善客货运营销，稳步转型，这也是东航与行业水平差异整体减弱的原因；其次，东航资产周转率不断下降，但始终高于行业平均水准，營运能力显著优于行业平均水平，原因在于东航能够有效地优化利用企业资产，资产配置、使用及周转效率高，机型种类进一步精简，机龄结构更趋年轻化；最后，综合到净资产收益率，东航优于行业平均水平或持平，差异率呈“倒V形”，行业中的优势地位减弱，说明东航收益状况良好、运营基础稳固，但潜在地也难以摆脱行业发展一片红海的趋势。
三、EVA在中国东方航空公司业绩评价中的应用
（一）计算东航税后净营业利润
税后净营业利润是影响EVA主要因素之一，本质是扣除全部资本税后企业获得的收益。运用公式（3-1）可计算得出，见表3。
税后净营业利润=息税前利润（1-25%）+少数股东权益+递延所得税贷方余额+各项坏账准备增加额-营业外收支差额*（1-25%）
（二）计算东航资本总额
资本总额是债务资本、股权资本及经过调整的股权资本相加后的总额，减去在建工程后的净值。其中：
债务成本=短期借款+长期借款+一年内到期的长期借款+应付债券（3-2）股权资本=股东权益合计+少数股东权益（3-3） 股权资本调整=坏账准备+存货跌价准备+固定资产减值准备+递延贷方余额（3-4）
因此，资本总额的计算公式：
资本成本=债务资本+股权资本+近似股权资本-在建工程（3-5）
（三）计算东航加权平均资本
资本成本是表示企业为取得一项新的资本而需要向债权人或投资者付出的代价，所以资本成本包括了权益资本成本与债务资本成本两项。企业的资本结构是计算平均资本成本的基础。
1.计算东航债务资本成本。由于东方航空公司年报中所披露的相关内容有限，不能获取到有关债务资本成本率的信息，故本文采用中国人民银行所公布的3～5年期中长期贷款利率作为基准利率。
2.计算东航权益资本成本。由于无法取得所需要的利率，在计算权益资本成本时，本文采用了资本资产定价模型（CAPM）来简化处理。其中无风险收益率采用国泰安数据库中所统计的无风险收益率，市場风险溢价采用的是国资委所公布的系数。β系数来自于英策估值网对东方航空公司的估值。具体公式如下：
权益资本成本率=无风险收益率+β*市场组合风险溢价
（3-6）
（四）计算加权平均资本成本
加权平均资本成本=权益资本比例*权益资本成本率+债务资本比例*债务资本成本率*（1-25%）
（五）计算东航空EVA值
将上述结果带入EVA公式，得到表7：
四、EVA指标与传统业绩评价对比分析
（一）EVA与净利润的对比
本文将东方航空公司2011-2015年度的EVA值与净利润进行了比较，分析对比如下：
从总体趋势上来看，2011-2015年东航净利润和EVA值均呈现先降后增的“V形”走势，不同之处在于净利润始终大于0，而EVA值却在2013、2014年两年为负值，这表明东方航空公司这两年中并没有为股东创造财富，价值创造没有体现。同时，各年中EVA 都明显低于净利润，说明东航的盈利能力并不如净利润指标反映的情况乐观，东航高额净利润的背后也存在隐患。
具体来说，东航2011年开局良好，虽然受到全球经济下滑、欧债危机等宏观经济因素影响，国际市场的需求总量放缓，但国内客运市场高铁建设投入分流作用尚不显著。2012年两项指标开始出现下降，受到高铁等其他交通方式的影响，客、货运市场需求疲软，同时国际燃油价格、飞机维修成本等客观因素加剧了竞争压力和费用支出，这也是营业收入逐年增加但净利润下降的原因。同时，东航为了建设枢纽网络，加大了在建工程的支出，资本成本进一步增大，在净利润减少及资本成本的进一步增大双重作用的影响下，EVA值进一步减少。2013年净利润与EVA值跌至谷底，且EVA开始出现负值。原因主要是整个行业呈现供过于求的局面，在行业总体低迷的背景下，东航正处于改革转型时期，大额的固定资产减值准备以及存货中计提了高价周转件的减值准备需要转销，另一方面，宏观经济环境致使航空燃油价格始终处于高位，加剧了营运成本，这些客观因素造成了税后净利润的走低。此外，从2013年开始，东航大幅增发公司债券，应付债券从2011-2012年的25亿增长到近70亿，急剧地增加了公司资本成本，这些因素综合导致了EVA值开始由正转负。经历了2013年的低谷，2014年，全球航空运输市场复苏，得益于中国的自贸区的建设以及电子商务业、物流行业对运输市场的共同影响，国内消费结构升级引发对旅游行业的巨大潜在需求。国内航空市场逐步回暖，公司的净利润有所回升，但行业运力快速增加、核心市场竞争加剧，东航为了进一步占据市场份额，推动虹桥枢纽的建设，至2014年累计发行债券量达1，028，500.00万元，因此虽然净利润回升，但是资本成本的增加导致EVA值回升缓慢，在2014年仍为负值。2015年开始突破性地逆转，净利润继续上升，EVA值由负转正且创历史新高。这主要得益于东航积极把握国际油价低位运行和出境旅游需求旺盛等市场机遇，积极应对国际地缘政治形势不稳、境外恐怖主义袭击事件多发及高铁网络化冲击短程航线等不利因素，客运业务实现了良好增长。同时，在资本市场和成本控制方面，东航引进美国达美航空为战略投资者和最大单一境外股东，主动开展债务结构调整；公司加强机务维修能力建设，减少发动机送修数量，维修成本同比降低3.35%，人机比同比降低6.71人/架，代理费支出同比降低约13.90%，实现了降本增效的双重效果。
（二）净资产EVA率与净资产收益率ROE的对比
为了便于与净资产收益率ROE对比，将计算得到的EVA值除以净资产总额，得到了净资产EVA率。净资产EVA率，即单位权益资本所获得经济增加值，是基于企业为股东创造了多少价值来对企业盈利水平加以度量，对企业经济效益的反映能够更加严格规范。与ROE相比，它修正了对权益资本的计量，所以能更真实地反映企业的财务状况。具体结果见表9。
从总体趋势来看，东航5年来净资产EVA率与ROE的变动趋势基本是相同的，都表现出先下降后上升的趋势。每年的净资产EVA率都小于对应净资产收益率ROE，从EVA层面来看，说明企业各年度实现的价值并没有传统指标ROE体现出来的乐观，传统财务指标的评价会和企业真实的情况有一些差别，这反映了东航的价值创造能力在现有基础上还有提高的可能性。究其原因，与这两项指标的内涵和计算方法有关，净资产EVA率表示的是单位资本的净收益，这个净收益不仅仅去除了债权成本，还有股权成本；而ROE 是表示单位权益资本所获得的净收益，这个净收益仅仅去除了债券成本；另一方面，净资产EVA率考虑了对权益资本的调整，而ROE仅仅是单纯账面上权益资本的收益率。除此之外，净资产EVA率还包括了对收益相关的会计项目进行必要的调整。因此，如果仅考虑ROE作为经营业绩的评价指标，则会普遍高估其经营效益。
五、总结与建议 （一）总结
综上所述，EVA能超越传统财务指标所反映出的基本信息，更加接近企业的实际经营状况。具体来说，企业净利润的增长并不意味着企业就为股东创造了其投入资本最大限度能发挥出的价值，企业拥有的所有资本，无论股权抑或债务，都有其使用成本，只有超过所有机会成本企业创造出的利润才是真正的价值创造。仅使用传统财务指标将会高估企业的经营效益和经营成果，无法反映出企业真正超过资本成本所创造的价值，EVA则通过全面考虑债务及权益成本的整体思路及公允反映企业的经营状况实现了这一目标。同时，EVA也存在一些缺陷，如仅能反映企业阶段性的经营成果以及评价时效性滞后等问题，本文不做深入分析，留待以后再做探討。
（二）关于企业采用EVA业绩评价的建议
企业存在的主要目的是创造价值，受利益相关者理论的影响，现代企业在价值衡量时要将相关利益者纳入考虑之中，在这当中股东的价值是我们首先要考虑的。EVA 为了对企业价值的创造作出有效的衡量，要对权益、债务、损益等各方面的成本作出考量，通过东航5年传统业绩评价与EVA值的计算和比较后，主要提出了以下几点改进方案。
鼓励企业价值创造。建立EVA业绩评价体系的初衷并不是企业能够迅速地创造利润，而是为了使企业能够更多地关注自身未来的发展。正如案例中的东方航空公司，由于其正处于改革转型时期，企业需要大量的资本支出，并不能在短时间内创造价值。企业应该将战略目标与EVA体系结合起来，通过设立阶段的EVA考核目标值来考察企业的战略目标实施的程度，检验其是否达标。EVA评价体系可以这个过程进行监督和控制，帮助企业实现战略目标。
建立综合性的企业业绩评价体系，将EVA与BSC结合。EVA作为一个阶段性的考核指标，应将其设定为EVA-BSC体系中的核心指标。企业的EVA总指标向下层逐渐分解为各个部门单项的EVA指标，这样每一个部门都可以进行绩效考核。同时，企业的价值创造不是一朝一夕就能实现的，EVA所反映的是企业某一个阶段的价值表现，而通过BSC模式，可将EVA的考核周期进行分段，企业可以随时监控这个过程。
优化资产结构。良好的资本结构有助于企业提升企业的EVA值，在日常经营活动中，企业应该减少不良资产的占比，例如减少老旧的固定资产、考虑供应商的信用以减少坏账准备的经营风险，合理把握借债程度。此外，在进行投资决策时，企业应该充分利用所获取到的各种信息，采取与自身行业特征相符合的投资决策，合理配置各项经济资源。
参考文献
[1] Michael Durant. Economic Value Added： The Invisible Hand at Work [R]. Columbia： Credit
[2] Nikhil Chandra Shill. Performance Measures： An Application of Economic Value Added
[3] 池国华.EVA考核提升了企业价值吗-来自中国国有上市公司的经验证据[J].会计研究，2013（11）：60-66
[4] 刘楠.EVA业绩评价体系与传统财务指标体系的比较分析[J].企业改革与管理，2014（8）：69
[5] 熊翠萍.经济增加值-EVA_经营业绩评价体系应用探讨[J].统计与咨询，2014（4）：32-33
[6] 苏亚民.央企EVA考核指标完善对策[J].财会通讯，2012（10）：87-88
[7] 何秀秀.基于EVA的航空企业价值驱动因素研究[D].武汉理工大学，管理学院，2013
[8] 魏巍.EVA绩效评价案例研究-以青岛啤酒为例[J].财会通讯，2014（6）：12-15
[9] 秦晋克.关于央企EVA指标评价应用及建议的探讨[J].财经界，2014（8）：142
[10] 修海涛.EVA与BSC结合下的国有企业绩效评价-基于G盐业集团的案例分析[J].财会通讯，2015（1）：11-14
（作者单位：上海市奉贤区财政局 上海 200000）
（责编：赵毅）
关键词：EVA 业绩评价体系 应用 分析 建议
中图分类号：F830.91 文献标识码：A
文章编号：1004-4914（2017）09-138-04
一、EVA业绩评价体系的概述
美国思腾特咨询公司（Stern Stewart & Co）将EVA定义为经过调整的净营业利润减去资本成本后的剩余利润。随着EVA理念浪潮的兴起，经济增加值不再是一个数值，而作为一种创新理念，衡量企业的长期价值创造。EVA值为正，则表明管理层为股东创造了价值；反之，则没有。公式如下：
EVA=税后净营业利润-资本成本
=税后净利润-资本总额*加权平均资本成本（1）
依据式（1）EVA的定义，EVA是经调整的净营业利润与资本成本之间的差额，从等式右边两个指标分别解释有助于深化对EVA内涵的理解。首先，经过调整的净营业利润是通过EVA的会计调整来实现的，主要是因为计算经济增加值的数据来自于企业财务报表，而财务报表是在现行会计准则的规定下编制的，会计利润是扣除债务利息之后的企业净利润，将企业对债权人付出的资金使用代价排除在外，显然它是仅从企业所有者的立场出发的评价指标；同时，作为一种收入与费用配比的产物，由于收入与费用在会计上有特殊的反映标准，因此若对收入与费用操作，就会操纵会计利润，故财务报表的数据在准则的影响下并不能够真实、全面地反映企业的经营业绩。为了剔除会计失真对计算经济增加值数值的影响，根据我国现行会计准则，常见的会计调整项目列示如下。
主要调整的方向：（1）不是企业当期资产的实际减少，也不是当期费用的现金支出，低估企业实际投入经营的资本总额和现金利润的，应加回资本成本总额中，例如计提的各项减值准备；相反，不属于企业所得将导致企业资产总额高估的，不应计入税前营业利润而应予以扣除，例如政府补助。（2）企业唯一应从当前利润中扣除的税款是当前实际缴纳的税款，而不是具有不确定性的递延所得税费用，因此应将按照实际缴纳的所得税费用进行扣除。（3）企业发生的一次性支出但受益期限较长的长期支出或投资是对长期发展有贡献的，其效应的期限不只是发生的当期，要将这类费用资本化，按一定受益期限摊销，为企业长期发展增强后劲，例如长期待摊费用、市场开拓费用；抑或属于股东所必须承担的非日常性的损益，对其进行资本化处理，使其与公司的未来受益或损失相匹配。
其次，资本成本的实质是投入资本的机会成本，指所有投资者（含债权人）投入企业经营全部资金的账面价值，企业的赢利只有在高于其资本成本（权益成本和债务成本的总和）时才能为股东创造价值，资本成本考虑到了企业资本结构的组成和企业权益资本成本。因此EVA是投资者投入资本经过企业持续经营后资本价值的创造，投入时点与持续经营后的资本价值分别用资本总额和经过调整的净营业利润来体现。
二、我国航空企业传统业绩评价
在以往研究中，我国航空企业的业绩评价有两种方法，第一种方法是从行为主体层面出发，以国资委、航空企业、用户三个方面建立各自的考核指标，其中国资委考核体系主要从国有资本运作效率角度选取考核指标，航空企业从运输、周转、载运率等行业特质着手，用户则更多地从自身主观感受去评价航空企业的软件及硬件服务；第二种方法是从计算方法层面出发，包括平衡计分卡（BSC）、杜邦分析法，其中以企业盈利、运营、偿债能力为三大核心的杜邦分析法是以往研究中我国航空企业最为常见的业绩评价方法。本节以中国东方航空为例，在传统业绩评价体系中以杜邦分析法为代表对东航2011-2015年业绩进行评价。
通过表2，首先，除2014年外，东航整体盈利能力低于行业平均水平，客观上是受到了国际航空运输需求减少、国内高铁分流、航空燃油价格高位运行多重因素的影响，另一方面，主观上东航能够合理优化生产组织，完善客货运营销，稳步转型，这也是东航与行业水平差异整体减弱的原因；其次，东航资产周转率不断下降，但始终高于行业平均水准，營运能力显著优于行业平均水平，原因在于东航能够有效地优化利用企业资产，资产配置、使用及周转效率高，机型种类进一步精简，机龄结构更趋年轻化；最后，综合到净资产收益率，东航优于行业平均水平或持平，差异率呈“倒V形”，行业中的优势地位减弱，说明东航收益状况良好、运营基础稳固，但潜在地也难以摆脱行业发展一片红海的趋势。
三、EVA在中国东方航空公司业绩评价中的应用
（一）计算东航税后净营业利润
税后净营业利润是影响EVA主要因素之一，本质是扣除全部资本税后企业获得的收益。运用公式（3-1）可计算得出，见表3。
税后净营业利润=息税前利润（1-25%）+少数股东权益+递延所得税贷方余额+各项坏账准备增加额-营业外收支差额*（1-25%）
（二）计算东航资本总额
资本总额是债务资本、股权资本及经过调整的股权资本相加后的总额，减去在建工程后的净值。其中：
债务成本=短期借款+长期借款+一年内到期的长期借款+应付债券（3-2）股权资本=股东权益合计+少数股东权益（3-3） 股权资本调整=坏账准备+存货跌价准备+固定资产减值准备+递延贷方余额（3-4）
因此，资本总额的计算公式：
资本成本=债务资本+股权资本+近似股权资本-在建工程（3-5）
（三）计算东航加权平均资本
资本成本是表示企业为取得一项新的资本而需要向债权人或投资者付出的代价，所以资本成本包括了权益资本成本与债务资本成本两项。企业的资本结构是计算平均资本成本的基础。
1.计算东航债务资本成本。由于东方航空公司年报中所披露的相关内容有限，不能获取到有关债务资本成本率的信息，故本文采用中国人民银行所公布的3～5年期中长期贷款利率作为基准利率。
2.计算东航权益资本成本。由于无法取得所需要的利率，在计算权益资本成本时，本文采用了资本资产定价模型（CAPM）来简化处理。其中无风险收益率采用国泰安数据库中所统计的无风险收益率，市場风险溢价采用的是国资委所公布的系数。β系数来自于英策估值网对东方航空公司的估值。具体公式如下：
权益资本成本率=无风险收益率+β*市场组合风险溢价
（3-6）
（四）计算加权平均资本成本
加权平均资本成本=权益资本比例*权益资本成本率+债务资本比例*债务资本成本率*（1-25%）
（五）计算东航空EVA值
将上述结果带入EVA公式，得到表7：
四、EVA指标与传统业绩评价对比分析
（一）EVA与净利润的对比
本文将东方航空公司2011-2015年度的EVA值与净利润进行了比较，分析对比如下：
从总体趋势上来看，2011-2015年东航净利润和EVA值均呈现先降后增的“V形”走势，不同之处在于净利润始终大于0，而EVA值却在2013、2014年两年为负值，这表明东方航空公司这两年中并没有为股东创造财富，价值创造没有体现。同时，各年中EVA 都明显低于净利润，说明东航的盈利能力并不如净利润指标反映的情况乐观，东航高额净利润的背后也存在隐患。
具体来说，东航2011年开局良好，虽然受到全球经济下滑、欧债危机等宏观经济因素影响，国际市场的需求总量放缓，但国内客运市场高铁建设投入分流作用尚不显著。2012年两项指标开始出现下降，受到高铁等其他交通方式的影响，客、货运市场需求疲软，同时国际燃油价格、飞机维修成本等客观因素加剧了竞争压力和费用支出，这也是营业收入逐年增加但净利润下降的原因。同时，东航为了建设枢纽网络，加大了在建工程的支出，资本成本进一步增大，在净利润减少及资本成本的进一步增大双重作用的影响下，EVA值进一步减少。2013年净利润与EVA值跌至谷底，且EVA开始出现负值。原因主要是整个行业呈现供过于求的局面，在行业总体低迷的背景下，东航正处于改革转型时期，大额的固定资产减值准备以及存货中计提了高价周转件的减值准备需要转销，另一方面，宏观经济环境致使航空燃油价格始终处于高位，加剧了营运成本，这些客观因素造成了税后净利润的走低。此外，从2013年开始，东航大幅增发公司债券，应付债券从2011-2012年的25亿增长到近70亿，急剧地增加了公司资本成本，这些因素综合导致了EVA值开始由正转负。经历了2013年的低谷，2014年，全球航空运输市场复苏，得益于中国的自贸区的建设以及电子商务业、物流行业对运输市场的共同影响，国内消费结构升级引发对旅游行业的巨大潜在需求。国内航空市场逐步回暖，公司的净利润有所回升，但行业运力快速增加、核心市场竞争加剧，东航为了进一步占据市场份额，推动虹桥枢纽的建设，至2014年累计发行债券量达1，028，500.00万元，因此虽然净利润回升，但是资本成本的增加导致EVA值回升缓慢，在2014年仍为负值。2015年开始突破性地逆转，净利润继续上升，EVA值由负转正且创历史新高。这主要得益于东航积极把握国际油价低位运行和出境旅游需求旺盛等市场机遇，积极应对国际地缘政治形势不稳、境外恐怖主义袭击事件多发及高铁网络化冲击短程航线等不利因素，客运业务实现了良好增长。同时，在资本市场和成本控制方面，东航引进美国达美航空为战略投资者和最大单一境外股东，主动开展债务结构调整；公司加强机务维修能力建设，减少发动机送修数量，维修成本同比降低3.35%，人机比同比降低6.71人/架，代理费支出同比降低约13.90%，实现了降本增效的双重效果。
（二）净资产EVA率与净资产收益率ROE的对比
为了便于与净资产收益率ROE对比，将计算得到的EVA值除以净资产总额，得到了净资产EVA率。净资产EVA率，即单位权益资本所获得经济增加值，是基于企业为股东创造了多少价值来对企业盈利水平加以度量，对企业经济效益的反映能够更加严格规范。与ROE相比，它修正了对权益资本的计量，所以能更真实地反映企业的财务状况。具体结果见表9。
从总体趋势来看，东航5年来净资产EVA率与ROE的变动趋势基本是相同的，都表现出先下降后上升的趋势。每年的净资产EVA率都小于对应净资产收益率ROE，从EVA层面来看，说明企业各年度实现的价值并没有传统指标ROE体现出来的乐观，传统财务指标的评价会和企业真实的情况有一些差别，这反映了东航的价值创造能力在现有基础上还有提高的可能性。究其原因，与这两项指标的内涵和计算方法有关，净资产EVA率表示的是单位资本的净收益，这个净收益不仅仅去除了债权成本，还有股权成本；而ROE 是表示单位权益资本所获得的净收益，这个净收益仅仅去除了债券成本；另一方面，净资产EVA率考虑了对权益资本的调整，而ROE仅仅是单纯账面上权益资本的收益率。除此之外，净资产EVA率还包括了对收益相关的会计项目进行必要的调整。因此，如果仅考虑ROE作为经营业绩的评价指标，则会普遍高估其经营效益。
五、总结与建议 （一）总结
综上所述，EVA能超越传统财务指标所反映出的基本信息，更加接近企业的实际经营状况。具体来说，企业净利润的增长并不意味着企业就为股东创造了其投入资本最大限度能发挥出的价值，企业拥有的所有资本，无论股权抑或债务，都有其使用成本，只有超过所有机会成本企业创造出的利润才是真正的价值创造。仅使用传统财务指标将会高估企业的经营效益和经营成果，无法反映出企业真正超过资本成本所创造的价值，EVA则通过全面考虑债务及权益成本的整体思路及公允反映企业的经营状况实现了这一目标。同时，EVA也存在一些缺陷，如仅能反映企业阶段性的经营成果以及评价时效性滞后等问题，本文不做深入分析，留待以后再做探討。
（二）关于企业采用EVA业绩评价的建议
企业存在的主要目的是创造价值，受利益相关者理论的影响，现代企业在价值衡量时要将相关利益者纳入考虑之中，在这当中股东的价值是我们首先要考虑的。EVA 为了对企业价值的创造作出有效的衡量，要对权益、债务、损益等各方面的成本作出考量，通过东航5年传统业绩评价与EVA值的计算和比较后，主要提出了以下几点改进方案。
鼓励企业价值创造。建立EVA业绩评价体系的初衷并不是企业能够迅速地创造利润，而是为了使企业能够更多地关注自身未来的发展。正如案例中的东方航空公司，由于其正处于改革转型时期，企业需要大量的资本支出，并不能在短时间内创造价值。企业应该将战略目标与EVA体系结合起来，通过设立阶段的EVA考核目标值来考察企业的战略目标实施的程度，检验其是否达标。EVA评价体系可以这个过程进行监督和控制，帮助企业实现战略目标。
建立综合性的企业业绩评价体系，将EVA与BSC结合。EVA作为一个阶段性的考核指标，应将其设定为EVA-BSC体系中的核心指标。企业的EVA总指标向下层逐渐分解为各个部门单项的EVA指标，这样每一个部门都可以进行绩效考核。同时，企业的价值创造不是一朝一夕就能实现的，EVA所反映的是企业某一个阶段的价值表现，而通过BSC模式，可将EVA的考核周期进行分段，企业可以随时监控这个过程。
优化资产结构。良好的资本结构有助于企业提升企业的EVA值，在日常经营活动中，企业应该减少不良资产的占比，例如减少老旧的固定资产、考虑供应商的信用以减少坏账准备的经营风险，合理把握借债程度。此外，在进行投资决策时，企业应该充分利用所获取到的各种信息，采取与自身行业特征相符合的投资决策，合理配置各项经济资源。
参考文献
[1] Michael Durant. Economic Value Added： The Invisible Hand at Work [R]. Columbia： Credit
[2] Nikhil Chandra Shill. Performance Measures： An Application of Economic Value Added
[3] 池国华.EVA考核提升了企业价值吗-来自中国国有上市公司的经验证据[J].会计研究，2013（11）：60-66
[4] 刘楠.EVA业绩评价体系与传统财务指标体系的比较分析[J].企业改革与管理，2014（8）：69
[5] 熊翠萍.经济增加值-EVA_经营业绩评价体系应用探讨[J].统计与咨询，2014（4）：32-33
[6] 苏亚民.央企EVA考核指标完善对策[J].财会通讯，2012（10）：87-88
[7] 何秀秀.基于EVA的航空企业价值驱动因素研究[D].武汉理工大学，管理学院，2013
[8] 魏巍.EVA绩效评价案例研究-以青岛啤酒为例[J].财会通讯，2014（6）：12-15
[9] 秦晋克.关于央企EVA指标评价应用及建议的探讨[J].财经界，2014（8）：142
[10] 修海涛.EVA与BSC结合下的国有企业绩效评价-基于G盐业集团的案例分析[J].财会通讯，2015（1）：11-14
（作者单位：上海市奉贤区财政局 上海 200000）
（责编：赵毅）