论文部分内容阅读
摘 要：教学评价体系一直都是思政教育的重要组成部分，《毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论》课程（以下简称《概论》课）是高等学校的公共必修课，在思政教育中具有不可替代的重要作用，如何在《概论》课中构建出有效、合理的教学评价体系对于整个思政教育的教学质量起着积极的引导和调节作用。本文通过对《概论》教学中遇到的实际问题进行分析和整理，力求探索出符合当下学生心理特点的教学途径，为进一步促进教学水平和教学质量的提高奠定良好的基础，这对增强思政教育的实效性有着深远的意义。
关键词：研究性教学；教学评价；教学评价体系建构
中图分类号：G642 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2018）07-0209-02
随着高校人才培养模式的不断改革，思想政治教育教学评价体系开始发生变化，从教学理念、教学模式和教学方法等方面也开始根据社会对人才的需求进行创新和优化。教学评价作为教学工作中最为重要的组成部分，由于《概论》课程中包含一定的时代性，具有很强的引导性，因此教学评价也将始终贯穿于整个教学过程当中。长期以来，思政课的评价体系都是重知识轻能力、重教法轻学法，在审核过程中也是采取重结果轻过程的终结性评价，这样的评价体系很容易丧失以人为本的教育理念，而教师在对《概论》的教学中也很难顾及每个学生的性格特点和心理特点，不利于学生的个性发展。同时传统的《概论》课程教学评价体系已经无法跟上思政课改革的步伐，很多弊端也开始逐渐凸显出来。随着研究性教学模式在《概论》课程不断渗透，教师也逐渐改变传统教学模式中以灌输为主的教学形式，通过激发学生的学习兴趣来进一步拓展其创造性思维。此外，教师在积累知识的基础上，也在不断探索引导学生的方法，在提高学生分析问题和解决问题能力的同时也要培养出学生的创新能力。因此《概论》课研究性教学评价体系的构建已经成为教学中亟待解决的问题。
一、《概论》教学评价中存在的问题
（一）对教师评价的不足
在《概论》教学评价体系的构建中主要是以教学目的为基础的，教学的目的是培养学生用中国化马克思主义理论在完善自己，帮助学生树立起正确的世界观、人生观和价值观。而且在教学评价过程中总会涉及情感、品性、信念等领域，而且也具有很高的复杂性、模糊性和不确定性，如果单纯用奖罚制的标准对《概论》课教师进行评价也是缺乏科学性和合理性的。部分高校依然采取学生评分制，就是根据学生教学测评分的高低对教师进行排名，造成这种现象的主要原因就是《概论》课的实践能力远远落后于理论能力，受到集中大课形式的影响，教师与学生之间的沟通也受到一定的限制，交流的不够也是造成评价过于偏激的因素之一。长此以往，《概论》课的教师就会变得无所适从，也无法很好地完成规定的教学目标，最终导致评价体系的改革失败直接影响教学的实际效果。
（二）对学生评价的不足
《概论》课教學包括课堂学习和社会实践两个环节，实践教学是加深学生对理论知识理解的同时也是引导学生将理论知识运用到实际生活最有效的手段，帮助学生掌握发现问题、分析问题和解决问题的能力。在目前的考核形式中很少从实践的环节对学生进行审查，大部分都是以考试成绩为主要依据。而且仅仅通过考试成绩几乎很难考核出学生的真实水平，这样对教师经验的总结十分不利，严重削弱了《概论》的教学实际效果，而且考试的内容几乎是以理论为主，学生自由发挥的空间较小，教师很难把握学生准确的思想提升空间和动态变化。
二、构建《概论》课研究性教学评价体系的重要性
《概论》课不仅承担着育人的功能，同时也对学生的精神素养起着重要的塑造作用，由于该课程的教学内容具有很强的理论性，同时也与现实生活的联系十分紧密，在教学中如何调动学生的积极性和创造性，让学生积极地参与到教学当中，最重要的是教学评价内容、方法和结果等方面的构建，实现教师和学生共同进步的教育目标。
《概论》课构建研究性评价体系的重要性主要体现于以下几个方面：（1）针对教学内容做出评价，进而促进教学内容与实际生活的紧密联系；（2）对教学中教师和学生的互动平台的搭建进行评价，这样有助于教学效率的提升，教师通过与学生沟通交流实现共同学习、共同进步的教学时效性；（3）做好研究型教学的后续工作，为构建研究性评价体系奠定良好的基础。而且研究性评价体系的构建可以更充分地调动起教师教学热情和学生的学习积极性，对教学效果和质量的提升极为有利。
三、构建《概论》课研究性教学评价体系的有效途径
研究性教学是一种不同于传统教学法的新型教学方式，它具有深刻的创新性、互动性、开放性、实践性、研究性等特点。结合《概论》课研究性教学的含义和特点，笔者拟从以下几个方面构建研究性教学评价体系。
（一）转变教学评价的理念
研究性教学评价体系的组成是由多元性、评价方式多样化、评价内容全面性、评价结果科学性的现代教学评价理论体系。因此在构建《概论》课研究性评价体系中一定要坚持“以学生为本”的教学理念，让每个学生都能保持自身的个性的基础上实现全面发展，最终实现情感和价值观的塑造。近几年，我校率先进行《概论》课研究性评价体系的构建，开始将开放性考试逐渐代替传统的笔试考试，进一步增强审核的开放性、灵活性和实用性。开放性的考试制度可以很好地减少教学中严重脱离实际生活的现象，也有利于学生自身特长的发挥，将考试的目的转移到提升学生思想认知水平上，对于教师设定的问题也能进行全方位的分析和探索，因为在《毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论大纲》中已规定，至少拿出25%的学时来开展社会实践活动，所以在教学评价理念中必须加入实践课的考查评价，只有理论与实践联系在一起的综合评价是才会对教师起到积极的促进作用，主要可以从以下几个方面入手。
1.自评。研究性评价具有很强的多元性，在教学过程中教师要对自身的能力有着足够的认识，多进行自我评价和反思，认清自身的不足，不断完善自身的知识储备和专业素养，只有高水平的教学才能从根本上提高学生的学习实效。 2.互评。《概论》课的教学过程绝不仅仅是传授马克思主义知识，而是让学生在知识的探索中不断提升自身的思想觉悟，因此，在研究性评价体系构建过程中，不仅需要教师自身的评价，还需要将学生的评价一并考虑进来，只有这样才能保证评价体系的公平性和科学性。
（二）知识性与方向性相结合
传统的思政课评价大部分都借助于文体形式的测试，造成学生为了应付考试而学，而教师也是为了考试而教学，这样的评价体系严重阻碍了学生的思维能力和创新能力的培养。《概论》课具有很高的历史性和现实性，该课程的主要教学任务是传播中国化马克思主义理论知识并让学生有效掌握。因此，《概论》课的研究性教学评价也要建立在知识评价和价值评价的综合性基础上。在课堂上向学生传授知识的同时也要引导学生按照我国社会主义建设规律去进行主观和客观世界的改造及自我完善，在不断地学习积累中逐渐形成正确的认知，只有这样才能坚定坚持走中国社会主义特色的道路的政治信念。
（三）内化与外化相结合
《概论》课的研究性教学评价的构建需要对学生内化课程教学内容进行改变，并把已形成的政治素养进行更深入的完善，让学生在潜移默化中不断进行内化，要达到这样的效果就需要教师在教学方法上有所改进，特别是在教师与学生的互动中要保持一定的平等性，让每个学生都有机会参与到课堂教学当中，互相学习对方的长处、互相弥补彼此的不足。教师思想素质的高低不仅仅是看他懂得多少知识，也不是看他所教学的学生成绩好坏，而是应该把是否让学生树立起正确的世界观、人生观和价值观，并在社会中加以实践。因此，在《概论》课的研究性教学评价中需要将内化的提升和外化的表现结合在一起进行评价，只有这样才能使评价结果具有很高的科学性和合理性。
（四）总结性评价与发展性评价相结合
总结性评价一般是在教学任务完成后进行的定性评价，具有很高的教学差异性，此类评价注重的是教学情况和期末考试等方面的区分度；而发展性评价则是为了提高教与学的融合度，充分调动起教师与学生、教与学两个主体的积极性，通过教师在教学中与学生的互动交流，积极探索出提高教师教学热情和学生学习主动性的方法，针对教学过程中不同阶段的教学进行检查，通过对学生的听课情况进行调查评分，然后再结合教师在课堂上对教材的理解程度做出一定的评定进而促进研究性评价体系的构成。
四、结语
总之，研究性教学评价建立在提升教学能力的基础上，促进教师个体与整体之间的协调性。《概论》课的主要目的是帮助学生坚定走社会主义特色社会主义的政治信念，积极投身于社会主义现代化建设当中。因此，教师除了要传授学生理论知识外，更重要的是引导学生掌握为人处事的技巧，也是实现思政教育目标最为有效的途径。作为《概论》课教师应该积极的转变教学评价观念，将总结性和发展性评价有效结合在一起，贯彻“以学生为本”的教育理念，通过研究性教学评价体系来促进教师自身教学水平和专业水平的提高，进而建立起一套完善的研究性评价体系来推动我国思政教育的持续健康发展。
参考文献：
[1]王荣发.德育的逻辑——思想政治教育有效性的逻辑进路研究[M].上海：华东理工大学出版社，2013.
[2]姜德琪.论高校思想政治理论课实践教学评价体系的构建[J].教书育人，2013（8）.
[3]平瑛，黎江，陈慧，轩兴荣.建立以发展为目标的教师教学评价体系[J].吉林省教育学院学报，2012（8）.
[4]李资源.高校思想政治理论课教学评价指标体系研究的現状与思考[J].思想理论教育导刊，2007（2）.
[5]吴树堂.高校形势与政策课教学评价体系初探[J].现代企业教育，2013（5）.
[6]蒯世安.论比较分析法在“概论”课教学中的运用[J].安徽农业大学学报：社会科学版，2008（2）.
[7]王良虎.近年来马克思主义中国化研究综述[J].安徽师范大学学报：人文社会科学版，2009（1）.
[8]张秀荣.论高校思想政治理论课研究性教学模式建构——以“毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论”为例[J].中国地质教育，2012（4）.
关键词：研究性教学；教学评价；教学评价体系建构
中图分类号：G642 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2018）07-0209-02
随着高校人才培养模式的不断改革，思想政治教育教学评价体系开始发生变化，从教学理念、教学模式和教学方法等方面也开始根据社会对人才的需求进行创新和优化。教学评价作为教学工作中最为重要的组成部分，由于《概论》课程中包含一定的时代性，具有很强的引导性，因此教学评价也将始终贯穿于整个教学过程当中。长期以来，思政课的评价体系都是重知识轻能力、重教法轻学法，在审核过程中也是采取重结果轻过程的终结性评价，这样的评价体系很容易丧失以人为本的教育理念，而教师在对《概论》的教学中也很难顾及每个学生的性格特点和心理特点，不利于学生的个性发展。同时传统的《概论》课程教学评价体系已经无法跟上思政课改革的步伐，很多弊端也开始逐渐凸显出来。随着研究性教学模式在《概论》课程不断渗透，教师也逐渐改变传统教学模式中以灌输为主的教学形式，通过激发学生的学习兴趣来进一步拓展其创造性思维。此外，教师在积累知识的基础上，也在不断探索引导学生的方法，在提高学生分析问题和解决问题能力的同时也要培养出学生的创新能力。因此《概论》课研究性教学评价体系的构建已经成为教学中亟待解决的问题。
一、《概论》教学评价中存在的问题
（一）对教师评价的不足
在《概论》教学评价体系的构建中主要是以教学目的为基础的，教学的目的是培养学生用中国化马克思主义理论在完善自己，帮助学生树立起正确的世界观、人生观和价值观。而且在教学评价过程中总会涉及情感、品性、信念等领域，而且也具有很高的复杂性、模糊性和不确定性，如果单纯用奖罚制的标准对《概论》课教师进行评价也是缺乏科学性和合理性的。部分高校依然采取学生评分制，就是根据学生教学测评分的高低对教师进行排名，造成这种现象的主要原因就是《概论》课的实践能力远远落后于理论能力，受到集中大课形式的影响，教师与学生之间的沟通也受到一定的限制，交流的不够也是造成评价过于偏激的因素之一。长此以往，《概论》课的教师就会变得无所适从，也无法很好地完成规定的教学目标，最终导致评价体系的改革失败直接影响教学的实际效果。
（二）对学生评价的不足
《概论》课教學包括课堂学习和社会实践两个环节，实践教学是加深学生对理论知识理解的同时也是引导学生将理论知识运用到实际生活最有效的手段，帮助学生掌握发现问题、分析问题和解决问题的能力。在目前的考核形式中很少从实践的环节对学生进行审查，大部分都是以考试成绩为主要依据。而且仅仅通过考试成绩几乎很难考核出学生的真实水平，这样对教师经验的总结十分不利，严重削弱了《概论》的教学实际效果，而且考试的内容几乎是以理论为主，学生自由发挥的空间较小，教师很难把握学生准确的思想提升空间和动态变化。
二、构建《概论》课研究性教学评价体系的重要性
《概论》课不仅承担着育人的功能，同时也对学生的精神素养起着重要的塑造作用，由于该课程的教学内容具有很强的理论性，同时也与现实生活的联系十分紧密，在教学中如何调动学生的积极性和创造性，让学生积极地参与到教学当中，最重要的是教学评价内容、方法和结果等方面的构建，实现教师和学生共同进步的教育目标。
《概论》课构建研究性评价体系的重要性主要体现于以下几个方面：（1）针对教学内容做出评价，进而促进教学内容与实际生活的紧密联系；（2）对教学中教师和学生的互动平台的搭建进行评价，这样有助于教学效率的提升，教师通过与学生沟通交流实现共同学习、共同进步的教学时效性；（3）做好研究型教学的后续工作，为构建研究性评价体系奠定良好的基础。而且研究性评价体系的构建可以更充分地调动起教师教学热情和学生的学习积极性，对教学效果和质量的提升极为有利。
三、构建《概论》课研究性教学评价体系的有效途径
研究性教学是一种不同于传统教学法的新型教学方式，它具有深刻的创新性、互动性、开放性、实践性、研究性等特点。结合《概论》课研究性教学的含义和特点，笔者拟从以下几个方面构建研究性教学评价体系。
（一）转变教学评价的理念
研究性教学评价体系的组成是由多元性、评价方式多样化、评价内容全面性、评价结果科学性的现代教学评价理论体系。因此在构建《概论》课研究性评价体系中一定要坚持“以学生为本”的教学理念，让每个学生都能保持自身的个性的基础上实现全面发展，最终实现情感和价值观的塑造。近几年，我校率先进行《概论》课研究性评价体系的构建，开始将开放性考试逐渐代替传统的笔试考试，进一步增强审核的开放性、灵活性和实用性。开放性的考试制度可以很好地减少教学中严重脱离实际生活的现象，也有利于学生自身特长的发挥，将考试的目的转移到提升学生思想认知水平上，对于教师设定的问题也能进行全方位的分析和探索，因为在《毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论大纲》中已规定，至少拿出25%的学时来开展社会实践活动，所以在教学评价理念中必须加入实践课的考查评价，只有理论与实践联系在一起的综合评价是才会对教师起到积极的促进作用，主要可以从以下几个方面入手。
1.自评。研究性评价具有很强的多元性，在教学过程中教师要对自身的能力有着足够的认识，多进行自我评价和反思，认清自身的不足，不断完善自身的知识储备和专业素养，只有高水平的教学才能从根本上提高学生的学习实效。 2.互评。《概论》课的教学过程绝不仅仅是传授马克思主义知识，而是让学生在知识的探索中不断提升自身的思想觉悟，因此，在研究性评价体系构建过程中，不仅需要教师自身的评价，还需要将学生的评价一并考虑进来，只有这样才能保证评价体系的公平性和科学性。
（二）知识性与方向性相结合
传统的思政课评价大部分都借助于文体形式的测试，造成学生为了应付考试而学，而教师也是为了考试而教学，这样的评价体系严重阻碍了学生的思维能力和创新能力的培养。《概论》课具有很高的历史性和现实性，该课程的主要教学任务是传播中国化马克思主义理论知识并让学生有效掌握。因此，《概论》课的研究性教学评价也要建立在知识评价和价值评价的综合性基础上。在课堂上向学生传授知识的同时也要引导学生按照我国社会主义建设规律去进行主观和客观世界的改造及自我完善，在不断地学习积累中逐渐形成正确的认知，只有这样才能坚定坚持走中国社会主义特色的道路的政治信念。
（三）内化与外化相结合
《概论》课的研究性教学评价的构建需要对学生内化课程教学内容进行改变，并把已形成的政治素养进行更深入的完善，让学生在潜移默化中不断进行内化，要达到这样的效果就需要教师在教学方法上有所改进，特别是在教师与学生的互动中要保持一定的平等性，让每个学生都有机会参与到课堂教学当中，互相学习对方的长处、互相弥补彼此的不足。教师思想素质的高低不仅仅是看他懂得多少知识，也不是看他所教学的学生成绩好坏，而是应该把是否让学生树立起正确的世界观、人生观和价值观，并在社会中加以实践。因此，在《概论》课的研究性教学评价中需要将内化的提升和外化的表现结合在一起进行评价，只有这样才能使评价结果具有很高的科学性和合理性。
（四）总结性评价与发展性评价相结合
总结性评价一般是在教学任务完成后进行的定性评价，具有很高的教学差异性，此类评价注重的是教学情况和期末考试等方面的区分度；而发展性评价则是为了提高教与学的融合度，充分调动起教师与学生、教与学两个主体的积极性，通过教师在教学中与学生的互动交流，积极探索出提高教师教学热情和学生学习主动性的方法，针对教学过程中不同阶段的教学进行检查，通过对学生的听课情况进行调查评分，然后再结合教师在课堂上对教材的理解程度做出一定的评定进而促进研究性评价体系的构成。
四、结语
总之，研究性教学评价建立在提升教学能力的基础上，促进教师个体与整体之间的协调性。《概论》课的主要目的是帮助学生坚定走社会主义特色社会主义的政治信念，积极投身于社会主义现代化建设当中。因此，教师除了要传授学生理论知识外，更重要的是引导学生掌握为人处事的技巧，也是实现思政教育目标最为有效的途径。作为《概论》课教师应该积极的转变教学评价观念，将总结性和发展性评价有效结合在一起，贯彻“以学生为本”的教育理念，通过研究性教学评价体系来促进教师自身教学水平和专业水平的提高，进而建立起一套完善的研究性评价体系来推动我国思政教育的持续健康发展。
参考文献：
[1]王荣发.德育的逻辑——思想政治教育有效性的逻辑进路研究[M].上海：华东理工大学出版社，2013.
[2]姜德琪.论高校思想政治理论课实践教学评价体系的构建[J].教书育人，2013（8）.
[3]平瑛，黎江，陈慧，轩兴荣.建立以发展为目标的教师教学评价体系[J].吉林省教育学院学报，2012（8）.
[4]李资源.高校思想政治理论课教学评价指标体系研究的現状与思考[J].思想理论教育导刊，2007（2）.
[5]吴树堂.高校形势与政策课教学评价体系初探[J].现代企业教育，2013（5）.
[6]蒯世安.论比较分析法在“概论”课教学中的运用[J].安徽农业大学学报：社会科学版，2008（2）.
[7]王良虎.近年来马克思主义中国化研究综述[J].安徽师范大学学报：人文社会科学版，2009（1）.
[8]张秀荣.论高校思想政治理论课研究性教学模式建构——以“毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论”为例[J].中国地质教育，2012（4）.