论文部分内容阅读
摘要：为了解全日制专业学位硕士研究生的培养现状，发现其中存在的主要问题，掌握学生、导师和企业对专业型硕士的期望。开展了关于学生、导师和企业的三方问卷调查，并进行了大量针对性的访谈。通过调查和访谈的结果分析，发现全日制专业学位硕士研究生培养中遇到的问题，提出了相应的建议和改进方法，为全日制专业学位硕士研究生培养管理体系改革提供依据。
关键词：全日制专业学位；专业型硕士；培养；学位论文
中图分类号：G643 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2016）14-0050-02
一、概述
为了更好地适应国家经济建设和社会发展对高层次应用型人才的需要，积极发展具有中国特色的专业学位教育。截止到2015年，大连理工大学学术型硕士与专业型硕士的比例已基本达到3∶1。但随着专业型硕士教育的兴起与发展，其培养质量问题引起了社会的关注。
全日制专业学位研究生要求必须具有较强解决实际问题的能力，能够承担专业技术或管理工作，而且“应届本科毕业生的实践教学时间原则上不少于1年”。学位论文质量是衡量全日制专业型硕士培养水平的重要标志。因此，如何在保证工程实践的前提下又能很好地完成专业学位论文是我们探讨的主要内容。本文从学生（本科生、研究生）、导师、企业三方面入手问卷调查、部分面谈，得出调查结果，从三个角度诠释对专业型硕士的理解和解读，较全面地反映大连理工大学的专业型硕士培养现状。
二、问卷调查概况
问卷调查的对象是大连理工大学的在读学生（大四本科生和专业型硕士研究生）、硕士生导师和硕士毕业生工作企业。针对上述三方面的特点和关注的焦点不同，调查问卷分为三类：学生版、导师版和企业版。在2014年3～5月采用不记名方式，共发放四类调查问卷1500份，调查问卷的发放和回收情况：学生版共发放1000份，回收762份，回收率为76.2%；导师版共发放400份，回收314份，回收率为79.5%；企业版共发放100份，回收68份，回收率为68%。
三、调查结果与分析
1.本科生调查结果。从大四本科生的调查结果来看，大部分学生对专业型硕士和学术型硕士的区别有了较清晰的了解，但对专业型硕士的认同度不容乐观，仅有33%的学生对专业型硕士的前景看好并且愿意选择报考专业型硕士，选择原因有考取较简单、年限较短等。大部分学生更倾向于报考传统型硕士即全日制学术学位硕士研究生，考虑的原因主要包括：就业问题，学校可能会差别对待，以及部分学生想继续攻读博士。
2.研究生调查结果。全日制专业学位硕士培养环节调查结果见表1。从研究生调查结果统计分析来看，83%的学生对专业型硕士认同度较高。普通认为专业型硕士和学术型硕士差别不大，并且部分专业在研究生录取考试中出现专业学位硕士录取分数线高于学术学位硕士录取分数线的情况。从回收的100份专业型硕士调查结果来看，专业型硕士的教学系统并不专业和完善。没有专门针对专业型硕士培养的课程，课程的设置不够合理，具有一定的滞后性。专业型硕士课业要求较重（见表1），理论知识与行业实践结合较差等方面。
调查结果显示，60%以上的研究生由于学分要求过高，不能在满足工程实践要求前提下保证学位论文的质量，并且教学内容与工程实践严重脱节，超过43%的学生认为所学知识用处不大。更多的专业学位硕士研究生希望学校开设与工程实践有关的课程，而不是大量的理论知识课程。
调查结果反映的问题主要集中在学校专业型硕士和学术硕士的课程以及教师讲课内容和方式没有太大差别，因为师资交叉在一块，专业化程度不高，专业型硕士和学术型硕士基本没有差别，专业型硕士还是最终难去“学术化”。使得专业型硕士的工程实践经验还是不足，专业型硕士的优势体现得不明显，现阶段专业型硕士更像是压缩版的学术型硕士。
3.导师调查结果。从调查问卷结果来看，88%的导师更愿意招收学术型硕士，67%的导师认为专业型硕士培养还很不完善。从对导师的访谈来看，专业型硕士培养问题主要集中在：有的学生在企业进行工程实践期间，校内导师联系不上学生本人，致使校内导师不能有效地跟踪学生在企业进行工程实践的详细情况；学生频繁更换工程实践企业，在每个企业进行工程实践的工作量和材料都不足以支撑写出一篇硕士学位论文；学位论文写作不规范，致使一部分学生的论文质量不高。大连理工大学专业型硕士就读时间只有两年，课程量和学术型硕士课程量相差无几，且工程实践占用了专业型硕士大量的时间，所以专业型硕士没有充足的时间进行学术研究。
4.企业调查结果。大部分企业对专业型硕士和学术型硕士还是有差别对待的，他们认为相同学校的专业型硕士和学术型硕士的生源质量不同，学术型硕士在研究生培养中要求更加严格，具备更扎实的知识基础，所以学生素质方面学术型硕士高于专业型硕士。但也有部分企业认为专业型硕士具备较强的实践能了力，工作上手快，要求低，吃苦耐劳，所以在招聘中对学术型硕士和专业型硕士同等对待，以面试结果作为主要招聘依据。专业型硕士已经就业，通过访谈统计企业对专业型硕士的满意程度，共设置四个等级分别为非常满意、较满意、不满意、很不满意。企业对专业型硕士满意程度的调查结果见表2。企业方面认为专业型硕士的培养与设想还有一定差距，专业型硕士研究生课程偏于理论，与学术型硕士缺乏标志性的差别。专业型硕士的应用实践能力并不突出。
四、讨论与思考
我们应对针对上述调查中出现的问题加以解决：
1.要健全专业型硕士的培养办法，保证各高校有效实施，建立健全培养质量保障体系。
2.借鉴学术型硕士的培养方案建立一套独立的、有特色的专业型硕士培养方案，体现专业型硕士培养注重应用、理论与实践相结合的特点。
3.加强实习实践基地建设，加强政府、高校和企业之间的产学研合作；重视实践教学导师的选聘与考评，充分体现并落实专业学位的实践教学特色。
五、结语
通过调查问卷和访谈的方法对学生、导师和企业进行三方调查，总结出专业型硕士培养过程中的主要问题：专业型硕士的社会理解和认可度较低；专业型硕士的培养难去“学术化”；专业型硕士的培养制度和规范仍不健全，专业型硕士的培养与国家设想有较大差异；专业型硕士的工程实践与学位论文两者不能有机结合，不能体现学位论文在实践背景下的应用价值；学位论文质量较差等问题。针对发现的问题提出了建立健全培养质量保障体系，以及完善专业型硕士培养办法等的建议。
参考文献：
[1]张东海，陈曦.研究型大学全日制专业学位研究生培养状况调查研究[J].高等教育研究，2011，32（2）：83-90.
[2]袁燕燕.全日制教育硕士培养过程调查研究[D].南京：南京师范大学，2012.
[3]王俊，刘若泳.全日制专业学位硕士研究生教学现状调查与分析——以武汉七所211工程高校为例[J].学位与研究生教学，2012，（7）：18-22.
关键词：全日制专业学位；专业型硕士；培养；学位论文
中图分类号：G643 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2016）14-0050-02
一、概述
为了更好地适应国家经济建设和社会发展对高层次应用型人才的需要，积极发展具有中国特色的专业学位教育。截止到2015年，大连理工大学学术型硕士与专业型硕士的比例已基本达到3∶1。但随着专业型硕士教育的兴起与发展，其培养质量问题引起了社会的关注。
全日制专业学位研究生要求必须具有较强解决实际问题的能力，能够承担专业技术或管理工作，而且“应届本科毕业生的实践教学时间原则上不少于1年”。学位论文质量是衡量全日制专业型硕士培养水平的重要标志。因此，如何在保证工程实践的前提下又能很好地完成专业学位论文是我们探讨的主要内容。本文从学生（本科生、研究生）、导师、企业三方面入手问卷调查、部分面谈，得出调查结果，从三个角度诠释对专业型硕士的理解和解读，较全面地反映大连理工大学的专业型硕士培养现状。
二、问卷调查概况
问卷调查的对象是大连理工大学的在读学生（大四本科生和专业型硕士研究生）、硕士生导师和硕士毕业生工作企业。针对上述三方面的特点和关注的焦点不同，调查问卷分为三类：学生版、导师版和企业版。在2014年3～5月采用不记名方式，共发放四类调查问卷1500份，调查问卷的发放和回收情况：学生版共发放1000份，回收762份，回收率为76.2%；导师版共发放400份，回收314份，回收率为79.5%；企业版共发放100份，回收68份，回收率为68%。
三、调查结果与分析
1.本科生调查结果。从大四本科生的调查结果来看，大部分学生对专业型硕士和学术型硕士的区别有了较清晰的了解，但对专业型硕士的认同度不容乐观，仅有33%的学生对专业型硕士的前景看好并且愿意选择报考专业型硕士，选择原因有考取较简单、年限较短等。大部分学生更倾向于报考传统型硕士即全日制学术学位硕士研究生，考虑的原因主要包括：就业问题，学校可能会差别对待，以及部分学生想继续攻读博士。
2.研究生调查结果。全日制专业学位硕士培养环节调查结果见表1。从研究生调查结果统计分析来看，83%的学生对专业型硕士认同度较高。普通认为专业型硕士和学术型硕士差别不大，并且部分专业在研究生录取考试中出现专业学位硕士录取分数线高于学术学位硕士录取分数线的情况。从回收的100份专业型硕士调查结果来看，专业型硕士的教学系统并不专业和完善。没有专门针对专业型硕士培养的课程，课程的设置不够合理，具有一定的滞后性。专业型硕士课业要求较重（见表1），理论知识与行业实践结合较差等方面。
调查结果显示，60%以上的研究生由于学分要求过高，不能在满足工程实践要求前提下保证学位论文的质量，并且教学内容与工程实践严重脱节，超过43%的学生认为所学知识用处不大。更多的专业学位硕士研究生希望学校开设与工程实践有关的课程，而不是大量的理论知识课程。
调查结果反映的问题主要集中在学校专业型硕士和学术硕士的课程以及教师讲课内容和方式没有太大差别，因为师资交叉在一块，专业化程度不高，专业型硕士和学术型硕士基本没有差别，专业型硕士还是最终难去“学术化”。使得专业型硕士的工程实践经验还是不足，专业型硕士的优势体现得不明显，现阶段专业型硕士更像是压缩版的学术型硕士。
3.导师调查结果。从调查问卷结果来看，88%的导师更愿意招收学术型硕士，67%的导师认为专业型硕士培养还很不完善。从对导师的访谈来看，专业型硕士培养问题主要集中在：有的学生在企业进行工程实践期间，校内导师联系不上学生本人，致使校内导师不能有效地跟踪学生在企业进行工程实践的详细情况；学生频繁更换工程实践企业，在每个企业进行工程实践的工作量和材料都不足以支撑写出一篇硕士学位论文；学位论文写作不规范，致使一部分学生的论文质量不高。大连理工大学专业型硕士就读时间只有两年，课程量和学术型硕士课程量相差无几，且工程实践占用了专业型硕士大量的时间，所以专业型硕士没有充足的时间进行学术研究。
4.企业调查结果。大部分企业对专业型硕士和学术型硕士还是有差别对待的，他们认为相同学校的专业型硕士和学术型硕士的生源质量不同，学术型硕士在研究生培养中要求更加严格，具备更扎实的知识基础，所以学生素质方面学术型硕士高于专业型硕士。但也有部分企业认为专业型硕士具备较强的实践能了力，工作上手快，要求低，吃苦耐劳，所以在招聘中对学术型硕士和专业型硕士同等对待，以面试结果作为主要招聘依据。专业型硕士已经就业，通过访谈统计企业对专业型硕士的满意程度，共设置四个等级分别为非常满意、较满意、不满意、很不满意。企业对专业型硕士满意程度的调查结果见表2。企业方面认为专业型硕士的培养与设想还有一定差距，专业型硕士研究生课程偏于理论，与学术型硕士缺乏标志性的差别。专业型硕士的应用实践能力并不突出。
四、讨论与思考
我们应对针对上述调查中出现的问题加以解决：
1.要健全专业型硕士的培养办法，保证各高校有效实施，建立健全培养质量保障体系。
2.借鉴学术型硕士的培养方案建立一套独立的、有特色的专业型硕士培养方案，体现专业型硕士培养注重应用、理论与实践相结合的特点。
3.加强实习实践基地建设，加强政府、高校和企业之间的产学研合作；重视实践教学导师的选聘与考评，充分体现并落实专业学位的实践教学特色。
五、结语
通过调查问卷和访谈的方法对学生、导师和企业进行三方调查，总结出专业型硕士培养过程中的主要问题：专业型硕士的社会理解和认可度较低；专业型硕士的培养难去“学术化”；专业型硕士的培养制度和规范仍不健全，专业型硕士的培养与国家设想有较大差异；专业型硕士的工程实践与学位论文两者不能有机结合，不能体现学位论文在实践背景下的应用价值；学位论文质量较差等问题。针对发现的问题提出了建立健全培养质量保障体系，以及完善专业型硕士培养办法等的建议。
参考文献：
[1]张东海，陈曦.研究型大学全日制专业学位研究生培养状况调查研究[J].高等教育研究，2011，32（2）：83-90.
[2]袁燕燕.全日制教育硕士培养过程调查研究[D].南京：南京师范大学，2012.
[3]王俊，刘若泳.全日制专业学位硕士研究生教学现状调查与分析——以武汉七所211工程高校为例[J].学位与研究生教学，2012，（7）：18-22.