论文部分内容阅读
高校实行扩招之后为了解决各种必须配套的教学设施所需要的资金问题，高校大量向银行贷款筹资，在较短时间内，确实扩大了高校的办学规模、培训和引进了大批师资队伍、增强产学科合作能力、但绝大多数高校也形成了过度负债的问题。每年仅偿付利息就需要极大的开支，导致近年来高校出现了一系列的债付风险。
高校债务危害
高校严重负债始于1999年。1998年全国高校的招生人数为180万，1999年扩招比例高达47％。到2005年全国普通高校的招生人数为504万，是1998年的4.7倍。全国各高校竞相扩建校区，在缺乏政府拨款的情况下，银行贷款成了高校筹集建设资金的主要渠道。银行贷款与工程欠款成为高校两大债务源。
到底高校债务有多少，恐怕很难有一个权威的统计。周济部长在十届全国人大五次会议上接受记者采访时说：“2000亿元高校贷款将逐步得到解决。”解决高校贷款只是个时间问题，具体解决方法正在研究之中。(2007年3月6日《中国青年报》)
在全国2000多所高校中负债已很普遍。以中部某省为例，2003年，该省高校贷款规模为11.28亿元，截至2005年７月增加到77.52亿元，三年间扩张了587.23％。以甘肃省为例，33所高校负债49亿元，每年利息支付近4亿元。目前，债务超过10亿元的高校已不罕见。据山东省人大财经委调查，由于高校扩招、搬迁等原因，山东高校贷款规模迅速扩大。截至2005年5月，山东省教育厅所属23所高校贷款余额75.4亿元，是2004年总收入的1.57倍，其中5所高校贷款余额超过总收入的2倍。这些贷款每年仅利息就需要4.3亿元，而省财政对高校投入的增量每年只有1亿元。随着还款高峰期的到来，部分高校运转已有困难。
据江南大学副校长王武介绍，目前，全国仅72所部属高等院校的负债已经达到360亿元，平均每所高校的欠债就有5亿元。
沉重的债务负担给高校带来了很大的危害。原南昌大学副校长邵鸿指出，南昌大学负债20亿元，每年利息就要1．1亿元，全校收入不到3亿元，每年仅够付息，采取用新贷款偿还旧贷款的办法维持债务。当地政府为了让学校还贷，出台政策，允许学校对在新校区上课的学生加收50％的学费。学校把2.5万名本科生转移到新校区，然而高学费同时带来一个另一个后果，学生负担过重，交不起学费，学校每年有3000多万元学费无法收回。为了最大限度地节省开支，学校少发工资、少发奖金，造成了优秀人才的流失，不利于学校的教学质量提升。
教育系统的全国人大代表认为，解决高校债务无非三种办法：政府拨款、学校自筹、社会筹款。目前的状况下，如果完全让高校来偿还债务，是没有出路的。不难看出，高校贷款资金犹如一把双刃剑，在扩大规模高校陷入债务风险中。
化解高校债务风险的路径
诚信办学：化解债务风险
在高校，对银行贷款的普遍看法是：高校贷款，政府还债。甚至不少银行内也认为：高校是国家的，贷款给高校没有风险，即使有，政府也会承担。在国家、银行、高校三方中，银校双方的判断是，政府在博弈中最终将肯定处于弱势地位：当高校不能偿还贷款而影响正常教学活动，并可能引发学潮及影响社会安定时，高校及教育主管部门会呼吁政府承担教育这种公益型事业的责任，由政府归还银行贷款；高校无力偿还贷款，被迫擅自提高学费标准或压缩教学科研经费，降低教职工收入时，教学质量下降，教职工、学生及家长、社会公众和舆论等社会问题，迫使政府不得不予以支持，运用财政资金缓解高校债务风险；当高校不能按期付息，到期续贷，久拖难还时，银行将被迫诉讼高校，以此给政府施加压力，迫使政府拿钱资助高校，承担财务风险。
这种对债务风险的认识，如何对待自身的债务？高校作为独立法人就必须承担自身的民事责任，是债务追索的法律主体。教育部在“教财字［1999］10号”文中明确指出：“谁贷款谁负责”，教育部不承担贷款的还款责任。即教育行政主管部门不会承担高校贷款的还款责任。高校必须树立的社会信誉。育人是高校的第一任务，承担着民族兴盛的大业。育人与守约是统一的，一所失信予社会的高校，在教书育人上也未必能示范学生。借款是要还的，因而要科学适度扩大规模，适度运用资金。信贷资金是有偿的，有严格的借款用途和借款期限的限制，运用信贷资金必须适度，不能出现支付危机。这是高校提高管理水平的必然。合理规划，科学使用，持续发展，应该是高校管理层必尽的责任。因此，高校要周密计划、恰当安排，适度运用信贷资金,并制定切实地还款计划，逐步归还银行贷款，做到诚信予银行、诚信予国家、诚信予社会。
科学制定发展规划，确立可持续发展的指导思想
据统计，1998年我国普通高校在校生人数341万，而2004年的2400万，高等教育的毛入学率由1998年的7.9％迅速提高到2004年的19％，高等教育由精英教育进入了大众化教育。2002年教育部提出：扩招进入调整期，每年增长率将控制在5％-10％。但2002年比计划多超45万人，2003年比计划多超47万人，2004年比计划多超20万人，超过了10％的控制线。为切实控制招生规模，2006年5月10日，国务院决定：适当控制招生增长幅度(5％)。因此，高校的发展规划必须经过科学的论证，充分利用存量资源增量。需慎重决策，稳步推进，分步实施，从而形成一个包含教学业务与资金供给相匹配的系统、科学、完整的发展规划。确立可持续发展的指导思想，处理好当前、长远与可持续发展的关系。
强化政府责任，加大财政投入
办学规模的扩大，办学条件的改善需要匹配资金支撑，而国家各级财政对高校教育经费有限，我国教育投入增速低于GDP增速，而且财政性教育经费占GDP的比例2002-2005年呈下降趋势：分别为3.32％、3.28％、2.79％、2.82％。目前教育经费占GDP的比例，世界平均为7％，我国从来没达到4%，据周乐和冯江南测算后认为：理想状态下(指按照教育部的要求，每个学生要占一定量的图书、设备、校舍等资源，经测算扩招一个学生学校要投入约3.5万元增加相应的教学资源，仅此项1999-2004年缺口累计达3000亿元；教育成本1.5万元/生；学生收费按教育成本的25％计算)资金明显不足，1999-2004年缺口累计达4458亿元。可见，财政拨款的绝对数远远不能满足高校发展的需要，高校教育经费的“三个增长”没有得到落实，是高校债务形成的主要原因。
尽管高等教育作为一种典型的准公共产品，最优提供模式为政府和市场的联合供给模式。高校的收入来源除了财政拨款外，还有市场方面的其他收入，但就目前而言，大多数高校的收入仍然是财政拨款和学校的学费、住宿费收入。无法满足高校建设和发展的需要，迫使高校只能走上通过向银行贷款解决资金短缺的路子。因此，需要强化政府财政投入责任，因为高校是提供准公共产品的事业单位，政府应解决高等教育扩招后所面临的问题。一要增加政府对高等教育的日常维持投入和发展投入；二要对教学楼、图书馆、实验及教学设备等教学基本设施的贷款项目进行全额贴息，减轻高校付息压力；三要合理承担高校还贷责任，与高校联手逐步化解和归还银行贷款。充分体现政府的责任。
建立负债筹资审批制度，确保适度合理负债
教育主管部门应建立高校银行贷款审批制度，未经批准不得擅自向银行贷款，否则追究学校及有关人员的责任。高校贷款必须制定具体的还贷计划和措施，并列入年度收支预算，保证还款资金来源，由教育主管部门严格监督执行情况。同时建立负债筹资及使用情况的报表制度。使高校贷款处于可以控制的限度内。
合理适度控制高校负债规模，合理的筹资规模就是确定贷款规模的均衡点，贷款均衡点的确定必须坚持可持续发展、效益性和合理额度的原则。同时，要合理安排借款结构，将长期借款与短期借款相结合，还要确定最佳的资本结构。资本结构状况在一定程度上反映了高校办学活力与能力和发展的潜力，在筹资风险与筹资成本之间进行权衡，只要保持风险与成本的适当比例，高校才能取得效益的最大化。
拓宽融资渠道，加大筹资力度
·积极创造有利条件，抓紧推动老校区置换工作。老校区置换收入是高校的一笔相当可观的收入。置换后的收入必然大大解决高校面临的资金问题，甚至基本可以化解高校贷款风险。
·加大学费管理力度。学生学杂费是高职院自筹经费中的主体部分，是除财政拨款以外的另一个最主要的资金来源。一方面，高职院要面向社会需求，及时调整专业设置、为学生创造良好的就业前景，吸引更多的生源；另一方面，要规范和加大对学生收费管理的力度，确保学生学杂费的足额收取。
·补充社会经费来源。以新的机制和模式培养造就数以万计的专门技术型人才。高职院主要服务形式有：技术推广服务、专业人员培训服务、科技成果转让等。实践证明，通过直接向雇主提供特定的劳务知识服务而获取收入已成为重要的经费补充渠道。
·其他筹资渠道。主要有：个人（尤其是有经济实力的校友）及社会（尤其是海外同胞、海外侨胞）捐资、基金投入、校企联合办学等。
实施责任预算，控制成本支出
责任预算是在财务预算的基础上，按照高校内部管理的要求将各单位划分为若干责任主体，并将高校的财务预算分解为各责任主体的责任预算。首先，要设计责任预算体系框架。其次，要划分责任中心；再次，要制定责任目标，确定指标体系；第四，要分解责任预算。通过指标分解，制订各级责任预算，并形成一个自上而下的系统的责任预算体系。从而通过责任预算的实施，明确财权与事权之间的匹配性，以达到控制成本支出和提高财务管理水平的目的。
建立风险防范机制，增强抵御风险能力
建立财务预警系统就是在高校现有财务管理和会计核算基础上，设置相关量化指标，分析和评价学校办学资金使用的合理程度、财务管理水平和真实财务情况，及时揭示隐性问题，对潜在的财务风险进行预警预报。为控制高校贷款风险，教育部和财政部联合下发了《关于进一步完善高校学校经济责任制加强银行贷款管理切实防范财务风险的意见》，给出了高等学校银行贷款额度控制与风险评价模型。高校应根据自身实际情况,建立适合自己的财务状况总体失衡风险预警系统。常用参考指标，如学校年末对外负债总额、学校年末对外负债总额占学生总经费收入的比重、学校年末存款净余额、学校年末净存款占学校支出的比重等。高校也可根据自身指标测定情况,横向对比与兄弟院校差距;纵向对比不同月份指标变化,等等。在建立了风险预警指标体系后，当出现风险信号时，应采取预防性控制或抑制性控制，防止风险损失的发生或尽量降低风险损失的程度。
（作者为无锡商业职业技术学院财务处副处长、副教授）
高校债务危害
高校严重负债始于1999年。1998年全国高校的招生人数为180万，1999年扩招比例高达47％。到2005年全国普通高校的招生人数为504万，是1998年的4.7倍。全国各高校竞相扩建校区，在缺乏政府拨款的情况下，银行贷款成了高校筹集建设资金的主要渠道。银行贷款与工程欠款成为高校两大债务源。
到底高校债务有多少，恐怕很难有一个权威的统计。周济部长在十届全国人大五次会议上接受记者采访时说：“2000亿元高校贷款将逐步得到解决。”解决高校贷款只是个时间问题，具体解决方法正在研究之中。(2007年3月6日《中国青年报》)
在全国2000多所高校中负债已很普遍。以中部某省为例，2003年，该省高校贷款规模为11.28亿元，截至2005年７月增加到77.52亿元，三年间扩张了587.23％。以甘肃省为例，33所高校负债49亿元，每年利息支付近4亿元。目前，债务超过10亿元的高校已不罕见。据山东省人大财经委调查，由于高校扩招、搬迁等原因，山东高校贷款规模迅速扩大。截至2005年5月，山东省教育厅所属23所高校贷款余额75.4亿元，是2004年总收入的1.57倍，其中5所高校贷款余额超过总收入的2倍。这些贷款每年仅利息就需要4.3亿元，而省财政对高校投入的增量每年只有1亿元。随着还款高峰期的到来，部分高校运转已有困难。
据江南大学副校长王武介绍，目前，全国仅72所部属高等院校的负债已经达到360亿元，平均每所高校的欠债就有5亿元。
沉重的债务负担给高校带来了很大的危害。原南昌大学副校长邵鸿指出，南昌大学负债20亿元，每年利息就要1．1亿元，全校收入不到3亿元，每年仅够付息，采取用新贷款偿还旧贷款的办法维持债务。当地政府为了让学校还贷，出台政策，允许学校对在新校区上课的学生加收50％的学费。学校把2.5万名本科生转移到新校区，然而高学费同时带来一个另一个后果，学生负担过重，交不起学费，学校每年有3000多万元学费无法收回。为了最大限度地节省开支，学校少发工资、少发奖金，造成了优秀人才的流失，不利于学校的教学质量提升。
教育系统的全国人大代表认为，解决高校债务无非三种办法：政府拨款、学校自筹、社会筹款。目前的状况下，如果完全让高校来偿还债务，是没有出路的。不难看出，高校贷款资金犹如一把双刃剑，在扩大规模高校陷入债务风险中。
化解高校债务风险的路径
诚信办学：化解债务风险
在高校，对银行贷款的普遍看法是：高校贷款，政府还债。甚至不少银行内也认为：高校是国家的，贷款给高校没有风险，即使有，政府也会承担。在国家、银行、高校三方中，银校双方的判断是，政府在博弈中最终将肯定处于弱势地位：当高校不能偿还贷款而影响正常教学活动，并可能引发学潮及影响社会安定时，高校及教育主管部门会呼吁政府承担教育这种公益型事业的责任，由政府归还银行贷款；高校无力偿还贷款，被迫擅自提高学费标准或压缩教学科研经费，降低教职工收入时，教学质量下降，教职工、学生及家长、社会公众和舆论等社会问题，迫使政府不得不予以支持，运用财政资金缓解高校债务风险；当高校不能按期付息，到期续贷，久拖难还时，银行将被迫诉讼高校，以此给政府施加压力，迫使政府拿钱资助高校，承担财务风险。
这种对债务风险的认识，如何对待自身的债务？高校作为独立法人就必须承担自身的民事责任，是债务追索的法律主体。教育部在“教财字［1999］10号”文中明确指出：“谁贷款谁负责”，教育部不承担贷款的还款责任。即教育行政主管部门不会承担高校贷款的还款责任。高校必须树立的社会信誉。育人是高校的第一任务，承担着民族兴盛的大业。育人与守约是统一的，一所失信予社会的高校，在教书育人上也未必能示范学生。借款是要还的，因而要科学适度扩大规模，适度运用资金。信贷资金是有偿的，有严格的借款用途和借款期限的限制，运用信贷资金必须适度，不能出现支付危机。这是高校提高管理水平的必然。合理规划，科学使用，持续发展，应该是高校管理层必尽的责任。因此，高校要周密计划、恰当安排，适度运用信贷资金,并制定切实地还款计划，逐步归还银行贷款，做到诚信予银行、诚信予国家、诚信予社会。
科学制定发展规划，确立可持续发展的指导思想
据统计，1998年我国普通高校在校生人数341万，而2004年的2400万，高等教育的毛入学率由1998年的7.9％迅速提高到2004年的19％，高等教育由精英教育进入了大众化教育。2002年教育部提出：扩招进入调整期，每年增长率将控制在5％-10％。但2002年比计划多超45万人，2003年比计划多超47万人，2004年比计划多超20万人，超过了10％的控制线。为切实控制招生规模，2006年5月10日，国务院决定：适当控制招生增长幅度(5％)。因此，高校的发展规划必须经过科学的论证，充分利用存量资源增量。需慎重决策，稳步推进，分步实施，从而形成一个包含教学业务与资金供给相匹配的系统、科学、完整的发展规划。确立可持续发展的指导思想，处理好当前、长远与可持续发展的关系。
强化政府责任，加大财政投入
办学规模的扩大，办学条件的改善需要匹配资金支撑，而国家各级财政对高校教育经费有限，我国教育投入增速低于GDP增速，而且财政性教育经费占GDP的比例2002-2005年呈下降趋势：分别为3.32％、3.28％、2.79％、2.82％。目前教育经费占GDP的比例，世界平均为7％，我国从来没达到4%，据周乐和冯江南测算后认为：理想状态下(指按照教育部的要求，每个学生要占一定量的图书、设备、校舍等资源，经测算扩招一个学生学校要投入约3.5万元增加相应的教学资源，仅此项1999-2004年缺口累计达3000亿元；教育成本1.5万元/生；学生收费按教育成本的25％计算)资金明显不足，1999-2004年缺口累计达4458亿元。可见，财政拨款的绝对数远远不能满足高校发展的需要，高校教育经费的“三个增长”没有得到落实，是高校债务形成的主要原因。
尽管高等教育作为一种典型的准公共产品，最优提供模式为政府和市场的联合供给模式。高校的收入来源除了财政拨款外，还有市场方面的其他收入，但就目前而言，大多数高校的收入仍然是财政拨款和学校的学费、住宿费收入。无法满足高校建设和发展的需要，迫使高校只能走上通过向银行贷款解决资金短缺的路子。因此，需要强化政府财政投入责任，因为高校是提供准公共产品的事业单位，政府应解决高等教育扩招后所面临的问题。一要增加政府对高等教育的日常维持投入和发展投入；二要对教学楼、图书馆、实验及教学设备等教学基本设施的贷款项目进行全额贴息，减轻高校付息压力；三要合理承担高校还贷责任，与高校联手逐步化解和归还银行贷款。充分体现政府的责任。
建立负债筹资审批制度，确保适度合理负债
教育主管部门应建立高校银行贷款审批制度，未经批准不得擅自向银行贷款，否则追究学校及有关人员的责任。高校贷款必须制定具体的还贷计划和措施，并列入年度收支预算，保证还款资金来源，由教育主管部门严格监督执行情况。同时建立负债筹资及使用情况的报表制度。使高校贷款处于可以控制的限度内。
合理适度控制高校负债规模，合理的筹资规模就是确定贷款规模的均衡点，贷款均衡点的确定必须坚持可持续发展、效益性和合理额度的原则。同时，要合理安排借款结构，将长期借款与短期借款相结合，还要确定最佳的资本结构。资本结构状况在一定程度上反映了高校办学活力与能力和发展的潜力，在筹资风险与筹资成本之间进行权衡，只要保持风险与成本的适当比例，高校才能取得效益的最大化。
拓宽融资渠道，加大筹资力度
·积极创造有利条件，抓紧推动老校区置换工作。老校区置换收入是高校的一笔相当可观的收入。置换后的收入必然大大解决高校面临的资金问题，甚至基本可以化解高校贷款风险。
·加大学费管理力度。学生学杂费是高职院自筹经费中的主体部分，是除财政拨款以外的另一个最主要的资金来源。一方面，高职院要面向社会需求，及时调整专业设置、为学生创造良好的就业前景，吸引更多的生源；另一方面，要规范和加大对学生收费管理的力度，确保学生学杂费的足额收取。
·补充社会经费来源。以新的机制和模式培养造就数以万计的专门技术型人才。高职院主要服务形式有：技术推广服务、专业人员培训服务、科技成果转让等。实践证明，通过直接向雇主提供特定的劳务知识服务而获取收入已成为重要的经费补充渠道。
·其他筹资渠道。主要有：个人（尤其是有经济实力的校友）及社会（尤其是海外同胞、海外侨胞）捐资、基金投入、校企联合办学等。
实施责任预算，控制成本支出
责任预算是在财务预算的基础上，按照高校内部管理的要求将各单位划分为若干责任主体，并将高校的财务预算分解为各责任主体的责任预算。首先，要设计责任预算体系框架。其次，要划分责任中心；再次，要制定责任目标，确定指标体系；第四，要分解责任预算。通过指标分解，制订各级责任预算，并形成一个自上而下的系统的责任预算体系。从而通过责任预算的实施，明确财权与事权之间的匹配性，以达到控制成本支出和提高财务管理水平的目的。
建立风险防范机制，增强抵御风险能力
建立财务预警系统就是在高校现有财务管理和会计核算基础上，设置相关量化指标，分析和评价学校办学资金使用的合理程度、财务管理水平和真实财务情况，及时揭示隐性问题，对潜在的财务风险进行预警预报。为控制高校贷款风险，教育部和财政部联合下发了《关于进一步完善高校学校经济责任制加强银行贷款管理切实防范财务风险的意见》，给出了高等学校银行贷款额度控制与风险评价模型。高校应根据自身实际情况,建立适合自己的财务状况总体失衡风险预警系统。常用参考指标，如学校年末对外负债总额、学校年末对外负债总额占学生总经费收入的比重、学校年末存款净余额、学校年末净存款占学校支出的比重等。高校也可根据自身指标测定情况,横向对比与兄弟院校差距;纵向对比不同月份指标变化,等等。在建立了风险预警指标体系后，当出现风险信号时，应采取预防性控制或抑制性控制，防止风险损失的发生或尽量降低风险损失的程度。
（作者为无锡商业职业技术学院财务处副处长、副教授）