论文部分内容阅读
摘要 防御性悲观是指个体在过去的成就情境中取得过成功，但在面临新的相似的成就情境时仍然设置不现实的低的期望水平并反复思考事情的各种可能结果。综述防御性悲观的涵义和已有的实验研究结果，并对未来研究的取向进行展望。
关键词 防御性悲观；乐观主义；自尊；自我妨碍
中图分类号：G442 文献标识码：B 文章编号：1671-489X(2011)18-0040-02
Review on Defensive Pessimism Psychology in Learning Field//Wu Xiaodan
Abstract Defensive Pessimism is that individuals have been successful in the situations of achievement in the past, but they still set unrealistic of low level expectations and repeatedly thinking things all possible outcomes in the face of new similar achievement situation. This paper reviews the existing definition of defensive pessimism, the results of experiment study and future research orientation was discussed.
Key words defensive pessimism; optimism; esteem; self-handicapping
Author’s address Heilongjiang Preschool Education College, Mudanjiang, Heilongjiang, China 157011
防御性悲观（defensive pessimism）作为一个题目进行研究已有20多年，主要在教育领域进行。最早对防御性悲观进行研究的是Norem和Cantor（1986），他们将防御性悲观与人们理解的一般的悲观区别开来，指出并非所有的悲观都是适应不良的表现，消极思维也可能产生积极的效果。
1 防御性悲观的涵义
Norem和Cantor（1986）将防御性悲观定义为：防御性悲观是一种认知策略，是个体在从事某种受评价的任务之前设定的不现实的低预期。Shower（1992）认为具有防御性悲观性质的个体承认在过去成就情境中的成功经验的同时，通常在进入新的成就情境中时设立不现实的低预期[1]。
防御性悲观的两个主要构成要素是防御性预期和反思。防御性预期是在学习前为自己设置低期望，这种期望的标准是安全的可以达到的目标；反思是指个体将环境中可能存在的一切结果都考虑到，并将一切可能的结果纳入自己的认知结构中。
综合多位学者的研究，笔者认为防御性悲观的涵义为：个体在过去的成就情境中取得过成功，但在面临新的相似的成就情境时仍然设置不现实的低的期望水平并反复思考事情的各种可能结果。
2 实验研究
常用的防御性悲观量表多是在Norem和Cantor（1986）研究基础上发展而来的。量表通过9个项目来评价个体在学校情境下运用防御性悲观的倾向。通过测量分出高防御性悲观和低防御性悲观的个体，再进行相应的实验研究。现有的研究中对防御性悲观研究较多的是防御性预期[2]。
2.1 防御性悲观的预测因素
Martin[3]等人（2003）通过研究认为，以下变量对防御性悲观有预测性。
1）成就取向积极预测防御性期望，而任务取向不能预测。成就取向的学生注重表现能力，将精力集中于显示自己的经验和能力。他们会倾向于采取能够保护能力的措施，防御性悲观的运用正是为了获得自我控制（Middleton，1997）。任务取向的学生注重能力的提高和任务的掌握，将精力集中于掌握，将成功和失败看成由于努力造成的而非归因于能力，因此能力取向与防御性悲观负相关。
2）失败的能力归因。Congton和Omevich（1984）研究表明伴随羞愧和耻辱情绪的主要是低能力的归因。以这种方式归因的个体更可能倾向于采用防御性悲观策略。
3）对失败的不确定控制。个体意识到他们能够避免失败的程度与自我价值动机是有联系的。因为失败对学生的能力形象和自我价值是最有威胁的，因而在能力评价情境中，为避免失败的不确定更可能使他们产生防御性悲观反应（Thompson，1994）。
2.2 防御性悲观与乐观主义
乐观主义策略是指在任务开始之初对他们可能取得的成绩不做深入的思考而设立高的预期。与防御性悲观者不同，乐观主义者在随后的不良成绩中运用自我保护的归因，以避免依据失败的消极暗示对自我价值的损害。
Norem和Cantor（1986）的研究结果表明：即便在防御性悲观者具有较低的预期和较高的焦虑水平的情况下，防御性悲观者的成绩与运用乐观主义策略的个体的成绩也是一样的。Sanna和Eronen（1998）认为乐观主义者学习成绩有时比防御性悲观要差[4]。
Martin等（2001）从成就需要出发研究防御性悲观和乐观主义者。用避免失败和成功定位的高低差异为指标，建立二维四极模型来描绘个体成就需要的不同。在这个坐标内，乐观主义者处于第一象限，具有高成功地位和低失败避免；防御性预期策略运用者处于第三象限，具有高失败避免低成功定位；反思处于第二象限，具有高成功定位和高失败避免的特点[5]。
2.3 防御性悲观与自尊
从防御性悲观者在典型的悲观领域表现得好，可以推测他们可能具有中等水平的自我观念和自尊。这一策略本身可能在某些方面帮助保持了自尊。例如Norem和Cantor（1986）发现防御性悲观者比乐观主义者具有明显的低自尊。同样的，Niwako（2004）也相信防御性悲观者的自尊也易于受自我产生的影响。防御性悲观者通过大量相关的消极自我观点预期即将到来的成绩，他们将比乐观主义者更倾向于大量的消极自我思考，这些思考最终促使防御性悲观者因为努力去确保消极自我的观点和想象不被证实或实现，而出现在成功和自尊的向上转变［6］。
2.4 防御性悲观与自我妨碍
防御性悲观和自我妨碍都是学生用来保护他们的自我价值策略。自我妨碍策略是通过把知觉到的失败的原因远离他们的能力来实现此目的的；而防御性悲观则是设立对他们能力来说较安全的标准来为可能的失败做准备来实现此目的的。
Martin[5]等（2001）的研究从需要成绩和自我价值动机观点出发，把自我妨碍和防御性悲观融合到反映避免失败和接近成功的四极模式中，因为他们都有避免失败的倾向，所以能被融合在一个模式中。在此模式中，自我妨碍和防御性预期都位于第三象限中，只是他们在避免失败和接近成功的程度上不同：防御性预期的学生虽然有避免失败的倾向，但是他们不积极地设置障碍去阻碍成功，所以他们在成功定位上不低；而自我妨碍者却在成功的道路上设置障碍，所以他们的成功定向很低。
2.5 防御性悲观与成绩
关于防御性悲观策略对成绩的影响，大多数研究表明采用防御性悲观策略，学习者可以体验到较少的焦虑和更多的对学习结果的控制感。但是如果防御性期望一旦被干扰的话（即通过鼓励他们乐观些），他们的成绩就显著降低，并且报告他们经历了更多的紧张、更多的心理症状及更少的生活满意度（Norem和Cantor，1990）。也有人认为防御性悲观能产生疲劳和情绪的反复无常（Cantor和Norem，1989）。
3 小结
综上所述可知，防御性悲观作为自我价值的保护策略，对减少学生焦虑和保持自尊有一定的积极作用。但研究证实，从长期上看，这种策略存在损害作用，包括减少生活满意度，最终使成绩水平狼狈不堪，产生无力感和焦虑。而且对于防御性悲观的实验研究还比较少，在教育领域的运用研究成果较少。未来该多考虑防御性悲观的不同层面在教育领域的具体影响，并且针对防御性悲观的消极作用实施具体的调节措施，以便于更好地为个体发展和人才培养提供更多的借鉴。
笔者建议从预测防御性悲观的几个方面入手进行调节：1）教学过程中有意识地促进学生采取任务取向而非成绩取向，有助于防御性悲观的克服；2）对学生进行归因训练，使学生将失败的原因归因于努力与否，有助于防御性悲观的减少；3）教学中有意识地加强学生的自信心，使学生对自己的能力更有把握，多给予学生与成绩相对应的指导强化和反馈，有利于学生控制感的增强，从而克服防御性悲观策略的运用。
参考文献
[1]Thompson T, Fevre C L. Implications of manipulating anticipatory attributions on the strategy use ofdefensive pessimists and strategic optimists[J].Personality and Individual Differences,1999(26):887-904
[2]沈烈敏.关于学生自我妨碍等策略及相关研究的综述[J].心理科学,2005,28(4):929-932
[3]Martin A J, Marsh H W, Debus R L. Self-handicapping and Defensive Pessimism: A Model of Self- protection from a longitudinal Perspective[J].Contemporary Educational Psychology,2003,28(1):1-36
[4]Sanna L J. Defensive Pessimism and Optimism: The Bitter-Sweet Influence of Mood on Performance andprefectural and Counterfactual Thinking[J].Cognition and Emotion,1998,12(5):635-665
[5]Martin A J, Marsh H W. A Quadripolar Need Achievement Representation of Self-handicapping andDefensive Pessimism[J].American Educational Research Journal,2001,38(3):583-610
[6]Yamawaki N, Tschanz B T, Feick D L. Defensive Pessimism, Self-esteem Instability and GoalStrivings[J].Cognition and Emotion,2004,18(2):233-249
关键词 防御性悲观；乐观主义；自尊；自我妨碍
中图分类号：G442 文献标识码：B 文章编号：1671-489X(2011)18-0040-02
Review on Defensive Pessimism Psychology in Learning Field//Wu Xiaodan
Abstract Defensive Pessimism is that individuals have been successful in the situations of achievement in the past, but they still set unrealistic of low level expectations and repeatedly thinking things all possible outcomes in the face of new similar achievement situation. This paper reviews the existing definition of defensive pessimism, the results of experiment study and future research orientation was discussed.
Key words defensive pessimism; optimism; esteem; self-handicapping
Author’s address Heilongjiang Preschool Education College, Mudanjiang, Heilongjiang, China 157011
防御性悲观（defensive pessimism）作为一个题目进行研究已有20多年，主要在教育领域进行。最早对防御性悲观进行研究的是Norem和Cantor（1986），他们将防御性悲观与人们理解的一般的悲观区别开来，指出并非所有的悲观都是适应不良的表现，消极思维也可能产生积极的效果。
1 防御性悲观的涵义
Norem和Cantor（1986）将防御性悲观定义为：防御性悲观是一种认知策略，是个体在从事某种受评价的任务之前设定的不现实的低预期。Shower（1992）认为具有防御性悲观性质的个体承认在过去成就情境中的成功经验的同时，通常在进入新的成就情境中时设立不现实的低预期[1]。
防御性悲观的两个主要构成要素是防御性预期和反思。防御性预期是在学习前为自己设置低期望，这种期望的标准是安全的可以达到的目标；反思是指个体将环境中可能存在的一切结果都考虑到，并将一切可能的结果纳入自己的认知结构中。
综合多位学者的研究，笔者认为防御性悲观的涵义为：个体在过去的成就情境中取得过成功，但在面临新的相似的成就情境时仍然设置不现实的低的期望水平并反复思考事情的各种可能结果。
2 实验研究
常用的防御性悲观量表多是在Norem和Cantor（1986）研究基础上发展而来的。量表通过9个项目来评价个体在学校情境下运用防御性悲观的倾向。通过测量分出高防御性悲观和低防御性悲观的个体，再进行相应的实验研究。现有的研究中对防御性悲观研究较多的是防御性预期[2]。
2.1 防御性悲观的预测因素
Martin[3]等人（2003）通过研究认为，以下变量对防御性悲观有预测性。
1）成就取向积极预测防御性期望，而任务取向不能预测。成就取向的学生注重表现能力，将精力集中于显示自己的经验和能力。他们会倾向于采取能够保护能力的措施，防御性悲观的运用正是为了获得自我控制（Middleton，1997）。任务取向的学生注重能力的提高和任务的掌握，将精力集中于掌握，将成功和失败看成由于努力造成的而非归因于能力，因此能力取向与防御性悲观负相关。
2）失败的能力归因。Congton和Omevich（1984）研究表明伴随羞愧和耻辱情绪的主要是低能力的归因。以这种方式归因的个体更可能倾向于采用防御性悲观策略。
3）对失败的不确定控制。个体意识到他们能够避免失败的程度与自我价值动机是有联系的。因为失败对学生的能力形象和自我价值是最有威胁的，因而在能力评价情境中，为避免失败的不确定更可能使他们产生防御性悲观反应（Thompson，1994）。
2.2 防御性悲观与乐观主义
乐观主义策略是指在任务开始之初对他们可能取得的成绩不做深入的思考而设立高的预期。与防御性悲观者不同，乐观主义者在随后的不良成绩中运用自我保护的归因，以避免依据失败的消极暗示对自我价值的损害。
Norem和Cantor（1986）的研究结果表明：即便在防御性悲观者具有较低的预期和较高的焦虑水平的情况下，防御性悲观者的成绩与运用乐观主义策略的个体的成绩也是一样的。Sanna和Eronen（1998）认为乐观主义者学习成绩有时比防御性悲观要差[4]。
Martin等（2001）从成就需要出发研究防御性悲观和乐观主义者。用避免失败和成功定位的高低差异为指标，建立二维四极模型来描绘个体成就需要的不同。在这个坐标内，乐观主义者处于第一象限，具有高成功地位和低失败避免；防御性预期策略运用者处于第三象限，具有高失败避免低成功定位；反思处于第二象限，具有高成功定位和高失败避免的特点[5]。
2.3 防御性悲观与自尊
从防御性悲观者在典型的悲观领域表现得好，可以推测他们可能具有中等水平的自我观念和自尊。这一策略本身可能在某些方面帮助保持了自尊。例如Norem和Cantor（1986）发现防御性悲观者比乐观主义者具有明显的低自尊。同样的，Niwako（2004）也相信防御性悲观者的自尊也易于受自我产生的影响。防御性悲观者通过大量相关的消极自我观点预期即将到来的成绩，他们将比乐观主义者更倾向于大量的消极自我思考，这些思考最终促使防御性悲观者因为努力去确保消极自我的观点和想象不被证实或实现，而出现在成功和自尊的向上转变［6］。
2.4 防御性悲观与自我妨碍
防御性悲观和自我妨碍都是学生用来保护他们的自我价值策略。自我妨碍策略是通过把知觉到的失败的原因远离他们的能力来实现此目的的；而防御性悲观则是设立对他们能力来说较安全的标准来为可能的失败做准备来实现此目的的。
Martin[5]等（2001）的研究从需要成绩和自我价值动机观点出发，把自我妨碍和防御性悲观融合到反映避免失败和接近成功的四极模式中，因为他们都有避免失败的倾向，所以能被融合在一个模式中。在此模式中，自我妨碍和防御性预期都位于第三象限中，只是他们在避免失败和接近成功的程度上不同：防御性预期的学生虽然有避免失败的倾向，但是他们不积极地设置障碍去阻碍成功，所以他们在成功定位上不低；而自我妨碍者却在成功的道路上设置障碍，所以他们的成功定向很低。
2.5 防御性悲观与成绩
关于防御性悲观策略对成绩的影响，大多数研究表明采用防御性悲观策略，学习者可以体验到较少的焦虑和更多的对学习结果的控制感。但是如果防御性期望一旦被干扰的话（即通过鼓励他们乐观些），他们的成绩就显著降低，并且报告他们经历了更多的紧张、更多的心理症状及更少的生活满意度（Norem和Cantor，1990）。也有人认为防御性悲观能产生疲劳和情绪的反复无常（Cantor和Norem，1989）。
3 小结
综上所述可知，防御性悲观作为自我价值的保护策略，对减少学生焦虑和保持自尊有一定的积极作用。但研究证实，从长期上看，这种策略存在损害作用，包括减少生活满意度，最终使成绩水平狼狈不堪，产生无力感和焦虑。而且对于防御性悲观的实验研究还比较少，在教育领域的运用研究成果较少。未来该多考虑防御性悲观的不同层面在教育领域的具体影响，并且针对防御性悲观的消极作用实施具体的调节措施，以便于更好地为个体发展和人才培养提供更多的借鉴。
笔者建议从预测防御性悲观的几个方面入手进行调节：1）教学过程中有意识地促进学生采取任务取向而非成绩取向，有助于防御性悲观的克服；2）对学生进行归因训练，使学生将失败的原因归因于努力与否，有助于防御性悲观的减少；3）教学中有意识地加强学生的自信心，使学生对自己的能力更有把握，多给予学生与成绩相对应的指导强化和反馈，有利于学生控制感的增强，从而克服防御性悲观策略的运用。
参考文献
[1]Thompson T, Fevre C L. Implications of manipulating anticipatory attributions on the strategy use ofdefensive pessimists and strategic optimists[J].Personality and Individual Differences,1999(26):887-904
[2]沈烈敏.关于学生自我妨碍等策略及相关研究的综述[J].心理科学,2005,28(4):929-932
[3]Martin A J, Marsh H W, Debus R L. Self-handicapping and Defensive Pessimism: A Model of Self- protection from a longitudinal Perspective[J].Contemporary Educational Psychology,2003,28(1):1-36
[4]Sanna L J. Defensive Pessimism and Optimism: The Bitter-Sweet Influence of Mood on Performance andprefectural and Counterfactual Thinking[J].Cognition and Emotion,1998,12(5):635-665
[5]Martin A J, Marsh H W. A Quadripolar Need Achievement Representation of Self-handicapping andDefensive Pessimism[J].American Educational Research Journal,2001,38(3):583-610
[6]Yamawaki N, Tschanz B T, Feick D L. Defensive Pessimism, Self-esteem Instability and GoalStrivings[J].Cognition and Emotion,2004,18(2):233-249