论文部分内容阅读
争议二：国企全靠垄断发展吗？
关注度：☆☆☆☆☆☆
争议焦点：有专家认为，国有企业靠着国家资源获得的垄断地位是应该受到批判的，“国企垄断”、“垄断获利”、“打破垄断”等论调时常响起。但也有不少专家认为，中国的国有企业并不都是垄断性企业，国有企业与垄断并没有直接联系。
调查提示：在“您最关注哪些国企争议话题”调查中，“国企垄断”得票率为61.3%，列第二位。
问题关键：美国为什么同意波音和麦道合并，明知其将垄断美国航空市场，却不惜以贸易战逼迫欧盟就范？为什么判决微软垄断却并不肢解它？原因在于，它更关注的是美国企业在全球市场的竞争力，而并非仅仅在国内。与此同时，在关系国计民生的水电、航空、邮政等基础服务领域，国外发达国家也往往通过行政垄断的方式进行控制。
编者点评：我国有些国企确实处于垄断地位，但很多国企也是自食其力的竞争型企业。与此同时，外资企业也垄断了我国的一些重要行业。由此可见，国有企业并不等于垄断，垄断与所有制没有直接联系。
国有经济控制经济命脉不是垄断
作为社会主义制度基础的国有经济必须控制国民经济命脉。国有经济是否控制国民经济命脉，对一个国家走什么道路，政治独立和经济发展起决定性作用。掌握经济命脉，才能掌握政权、巩固发展政权；掌握政权和经济命脉，才能为人民服务。如果不掌握经济命脉，不保持经济命脉的社会主义性质和服务方向，劳动人民当家作主和执政就会成为空话，走社会主义道路就会成为空话，改变中国落后面貌、实现中华民族伟大复兴也会成为空话。
社会主义国有经济控制经济命脉，与通常所说的“垄断”具有完全不同的性质和根本不同的含义。垄断也有自然垄断、行政垄断和经济垄断的区别。自然垄断是由产品生产经营技术上、生产力上的特点形成的。有些行业生产必须从整个社会需要出发统筹安排，否则不仅没有效率，而且会造成混乱，是违背生产力发展规律的。这种垄断实际上是规模经济规律和行业生产规律在起作用，必须遵循。不仅社会主义制度必须遵循，资本主义国家也这样做。
行政垄断是由国家行政部门对稀缺资源或涉及国家安全的部门、行业采取行政手段限制竞争形成的。这种垄断即使西方国家也经常采取。比如法国规定外国个人或法人购买法国国企股份不得超过20%。西方国家对高新技术更是高度垄断，严格保密。不仅不准进入，而且严格控制扩散。如美国最大的243家企业，只有7.8%的企业技术创新放在国外。
经济垄断是指少数企业为了取得高额利润控制市场、限制竞争的行为。这种垄断是我们坚决反对的。西方国家在法律上也反对，但常常是纸上谈兵，说一套做一套。
我国国有经济控制经济命脉，当然会形成一些上面所说的“自然垄断”和“行政垄断”，但这不仅是劳动人民掌握自己命运的需要，也是规模经济发展规律和保障国家安全与人民根本利益的客观要求。这与资本主义垄断的性质根本不同。任何一个国家，没有一批大型骨干企业作支撑，国家是发展不起来的，国家政治经济安全也得不到保障。我们是社会主义国家，原有底子薄，不发展一批国有企业，我国就无从发展。集中优势力量办大事，是社会主义制度的优势，也是中华民族伟大复兴的必不可少的举措。国有经济控制经济命脉，是社会主义现代化建设的客观要求，也是社会主义市场经济发展的必然。国有经济控制经济命脉并不排斥竞争，也不排斥非公有制经济发展；相反，可以更好地为发展社会主义市场经济、非公有制经济共同发展和各种经济成分平等竞争创造条件。
我国十届全国人大通过的《反垄断法》指出：“国有经济占控制地位的关系国民经济命脉和国家安全的行业以及依法实行专营专卖的行业，国家对经营者的合法经营活动予以保护”。同时指出预防和制止的垄断行为，包括防止“经营者达成垄断协议”、“经营者滥用市场支配行为”或“具有或者可能具有排斥、限制竞争效果的经营者集中”。后者与国有经济正常经营发展并无必然联系。不分青红皂白，不作具体分析，对国有企业一律扣上“垄断”的帽子加以批判反对，毫无根据，混淆视听，无异于不准国有经济控制经济命脉，是完全违背客观实际和我国社会发展客观要求的。
国有企业投资多元化已成为普遍形式
“国企垄断论”指责国有企业“垄断资源”、“排斥竞争”、“侵犯人民利益”，等等。事实表明，这些指责完全违背事实，是根本站不住脚的。
现有国有企业按照与市场的关系分，大致可分为两种类型：一类是为公共服务的公共型企业。这些企业主要分布在石油、石化、电力、天然气、通讯、邮电和铁路航空运输等7个行业中，它们提供了大部分原油、天然气和乙烯的生产，基础电讯服务和大部分增值服务，55%的发电量，82%的民航运输量。另一类是分布于机械、钢铁、化工、粮油等行业的完全竞争性行业。其企业数占全部国有企业的90%以上，产值和营业额占全部国有企业的80%以上，而在整个国内生产总值中所占比重不到30%。
这些国有企业尤其是第一类国有企业是否“排斥竞争”、“垄断资源”和“侵犯人民利益”呢？
观察企业是否垄断首先要看资本集中程度，而不能仅看产品市场占有率。而看市场占有率时，应区分是符合生产发展规律的自然垄断、行政垄断还是经济垄断；自然垄断和行政垄断是否是适应市场的要求，存在竞争。
就资本集中情况看，通过改革，我国所有国有企业，不论是中央企业，还是地方企业，都已实行政企分开、政资分开，绝大部分都实行了公司制股份制改革，投资多元化已成为普遍形式。到2008年，在全国A股1500多家上市公司中，含有国有股份的上市公司有1100多家。中央企业80%的资产已进入上市公司，众多中央企业整体上市，实际上已成为投资多元化的公众公司。许多大型国有企业包括四大国有银行都引进外资。外资并购快速上升。2000年，外资以并购形式对我国投资只占直接投资的5%，2004年上升为11%，2005年上升为20%，现在超过40%。
在我国28个主导行业中，外资控制居垄断地位的达21个
当前，英特尔、微软、IBM等跨国公司在我国计算机处理器、软件、服务器等产业关键领域居垄断地位；平益集团对我国食用油业居垄断地位；博士、博格华纳对我国汽车关键零部件生产居垄断地位；沃尔玛、家乐福等在零售企业居垄断地位；高盛、摩根、花旗对我国企业境外市场保荐承销业务居垄断地位。在我国28个主导行业中，外资控制居垄断地位的达21个，控制了4.1万家重要工业企业。
与此同时，私人资本早已进入电力、热力、电信、铁路运输、邮电、自来水、燃气生产供应以及城市公共交通业。广深公司、大连铁龙、大秦铁路、北京地铁等都已上市，广东三水—茂名铁路、浙江金华—温州铁路、石家庄—太原客运专线等，私营企业早已参股。
当然，在国有企业中，中央企业与地方企业以及分布于不同领域的国有企业，外资和私有资本进入的程度不一，有的高些，高者达70%~80%。为了保障独立自主和国家安全，我国对有些国有企业必须保持控股地位，这是任何国家都必须做的；但即使控股企业，外资、私人资本进入已占相当比重，他们进入董事会，指挥影响企业运营和发展方向，企业信讯状况一览无余；他们赚得腰满钵肥更不在话下。这怎么能说“国企垄断资源”、“排斥竞争”呢？
在为公众服务的公共型国有经济中，国有企业实行独立核算、自主经营，国有企业之间以及与其他企业间存在着激烈的竞争的关系。中石油、中石化、中海油之间是这样；电信成立若干多元化企业，形成联通、移动和中国电信也是这样。
当然，国有企业也必须深化改革，加强管理，加强监督制约。有的企业由少数人说了算，缺乏民主、缺乏管理、缺乏制约。有的搞“霸王条款”，乱收费、乱定价；有的违背竞争原则。还有些企业业务分布面过宽，需要做适当调整。这些都要通过改革加以解决。
（作者为经济学者、研究员）
责编/马静 美编/石玉
观点参考
正方：
支配地位不等于垄断行为
中央企业在垄断行业大多处于支配地位，但这不等于采取了垄断行为。国务院多次强调中央企业要依法经营，这包括处于垄断行业的中央企业不能利用垄断地位限制、排斥市场竞争，去谋取发展和获取利润，即不能有任何垄断行为。
——国务院国有重点大型企业监事会主席 季晓南
不能一提国企就是垄断
如果说国企发展来自于垄断地位，但以前国企情况不好的时候也处于这样的条件，并没有发生大的变化，所以说虽然垄断成分有，但不是主要的。大家对国企垄断责怪多，但是到底在什么地方垄断，什么环节垄断，哪一类的企业垄断，这类真正深入分析并不多。
——国资委研究中心主任 李保民
国有企业经营绩效的改善不是来源于垄断
我国垄断行业由于受到政府规制，“滥用市场支配地位”的垄断行为事实上受到了很大限制。这些具有垄断地位的企业并不一定会通过实行垄断价格获取超额利润。
——中国人民大学经济学院教授 张宇
有些行业由国企控制更可靠
中国现在这个阶段，有些行业暂时由国有企业控制倒还可靠一些，因为国有企业毕竟还有组织控制，行为还有所顾忌。如果在监管不到位的时候就完全放开，民营企业进来，他们逐利的动机比国有企业强，加上监管不到位，可能会对公众带来更大的伤害，由此引起的腐败可能更严重。中国煤炭行业的过度分散造成的恶果就是明证。
——中国政法大学教授 杨帆
反方：
国企靠国家资源获得垄断应受批判
国有企业靠着国家资源获得的垄断地位是应该受到批判的，因为国有企业的这种垄断挤压了其他非公经济的发展空间。很多国有企业的利润回报率很高，动辄就是个千亿、万亿元的市场，不要说民营企业进不去，连一些地方国企都插不进去。
——清华大学中国与世界经济研究中心研究员 袁钢明
国企的霸道让人看不过眼
国有垄断企业的“霸道”已经让人“实在看不过眼”了。拿自来水公司来说，从安装到供水设施，都是他们独家说了算。设备的价格都是他们单方面定价，没有投标招标，没有竞争。
——全国政协委员、河南中陆物流配送有限公司董事长 王超斌
国企在垄断性行业里发展过于强势
让国企来发展，但是也要限制，不能造成垄断，因为造成垄断对国民经济的发展、社会的稳定也不见得都是好事。当前出现的一些问题，主要还是国企在垄断性行业里发展过于强势。
——全国政协副主席 罗富和
国企对民营企业形成挤压
国有企业尤其是央企，并不是真正意义上的企业。因为企业要靠市场竞争、企业管理、资源充分利用来实现发展，而垄断型国企并不是靠这些。在竞争性行业，国有企业凭借得天独厚的政策、资金、资源优势迅猛扩张，对民营企业形成挤压。
——大连万达集团董事长 王健林
关注度：☆☆☆☆☆☆
争议焦点：有专家认为，国有企业靠着国家资源获得的垄断地位是应该受到批判的，“国企垄断”、“垄断获利”、“打破垄断”等论调时常响起。但也有不少专家认为，中国的国有企业并不都是垄断性企业，国有企业与垄断并没有直接联系。
调查提示：在“您最关注哪些国企争议话题”调查中，“国企垄断”得票率为61.3%，列第二位。
问题关键：美国为什么同意波音和麦道合并，明知其将垄断美国航空市场，却不惜以贸易战逼迫欧盟就范？为什么判决微软垄断却并不肢解它？原因在于，它更关注的是美国企业在全球市场的竞争力，而并非仅仅在国内。与此同时，在关系国计民生的水电、航空、邮政等基础服务领域，国外发达国家也往往通过行政垄断的方式进行控制。
编者点评：我国有些国企确实处于垄断地位，但很多国企也是自食其力的竞争型企业。与此同时，外资企业也垄断了我国的一些重要行业。由此可见，国有企业并不等于垄断，垄断与所有制没有直接联系。
国有经济控制经济命脉不是垄断
作为社会主义制度基础的国有经济必须控制国民经济命脉。国有经济是否控制国民经济命脉，对一个国家走什么道路，政治独立和经济发展起决定性作用。掌握经济命脉，才能掌握政权、巩固发展政权；掌握政权和经济命脉，才能为人民服务。如果不掌握经济命脉，不保持经济命脉的社会主义性质和服务方向，劳动人民当家作主和执政就会成为空话，走社会主义道路就会成为空话，改变中国落后面貌、实现中华民族伟大复兴也会成为空话。
社会主义国有经济控制经济命脉，与通常所说的“垄断”具有完全不同的性质和根本不同的含义。垄断也有自然垄断、行政垄断和经济垄断的区别。自然垄断是由产品生产经营技术上、生产力上的特点形成的。有些行业生产必须从整个社会需要出发统筹安排，否则不仅没有效率，而且会造成混乱，是违背生产力发展规律的。这种垄断实际上是规模经济规律和行业生产规律在起作用，必须遵循。不仅社会主义制度必须遵循，资本主义国家也这样做。
行政垄断是由国家行政部门对稀缺资源或涉及国家安全的部门、行业采取行政手段限制竞争形成的。这种垄断即使西方国家也经常采取。比如法国规定外国个人或法人购买法国国企股份不得超过20%。西方国家对高新技术更是高度垄断，严格保密。不仅不准进入，而且严格控制扩散。如美国最大的243家企业，只有7.8%的企业技术创新放在国外。
经济垄断是指少数企业为了取得高额利润控制市场、限制竞争的行为。这种垄断是我们坚决反对的。西方国家在法律上也反对，但常常是纸上谈兵，说一套做一套。
我国国有经济控制经济命脉，当然会形成一些上面所说的“自然垄断”和“行政垄断”，但这不仅是劳动人民掌握自己命运的需要，也是规模经济发展规律和保障国家安全与人民根本利益的客观要求。这与资本主义垄断的性质根本不同。任何一个国家，没有一批大型骨干企业作支撑，国家是发展不起来的，国家政治经济安全也得不到保障。我们是社会主义国家，原有底子薄，不发展一批国有企业，我国就无从发展。集中优势力量办大事，是社会主义制度的优势，也是中华民族伟大复兴的必不可少的举措。国有经济控制经济命脉，是社会主义现代化建设的客观要求，也是社会主义市场经济发展的必然。国有经济控制经济命脉并不排斥竞争，也不排斥非公有制经济发展；相反，可以更好地为发展社会主义市场经济、非公有制经济共同发展和各种经济成分平等竞争创造条件。
我国十届全国人大通过的《反垄断法》指出：“国有经济占控制地位的关系国民经济命脉和国家安全的行业以及依法实行专营专卖的行业，国家对经营者的合法经营活动予以保护”。同时指出预防和制止的垄断行为，包括防止“经营者达成垄断协议”、“经营者滥用市场支配行为”或“具有或者可能具有排斥、限制竞争效果的经营者集中”。后者与国有经济正常经营发展并无必然联系。不分青红皂白，不作具体分析，对国有企业一律扣上“垄断”的帽子加以批判反对，毫无根据，混淆视听，无异于不准国有经济控制经济命脉，是完全违背客观实际和我国社会发展客观要求的。
国有企业投资多元化已成为普遍形式
“国企垄断论”指责国有企业“垄断资源”、“排斥竞争”、“侵犯人民利益”，等等。事实表明，这些指责完全违背事实，是根本站不住脚的。
现有国有企业按照与市场的关系分，大致可分为两种类型：一类是为公共服务的公共型企业。这些企业主要分布在石油、石化、电力、天然气、通讯、邮电和铁路航空运输等7个行业中，它们提供了大部分原油、天然气和乙烯的生产，基础电讯服务和大部分增值服务，55%的发电量，82%的民航运输量。另一类是分布于机械、钢铁、化工、粮油等行业的完全竞争性行业。其企业数占全部国有企业的90%以上，产值和营业额占全部国有企业的80%以上，而在整个国内生产总值中所占比重不到30%。
这些国有企业尤其是第一类国有企业是否“排斥竞争”、“垄断资源”和“侵犯人民利益”呢？
观察企业是否垄断首先要看资本集中程度，而不能仅看产品市场占有率。而看市场占有率时，应区分是符合生产发展规律的自然垄断、行政垄断还是经济垄断；自然垄断和行政垄断是否是适应市场的要求，存在竞争。
就资本集中情况看，通过改革，我国所有国有企业，不论是中央企业，还是地方企业，都已实行政企分开、政资分开，绝大部分都实行了公司制股份制改革，投资多元化已成为普遍形式。到2008年，在全国A股1500多家上市公司中，含有国有股份的上市公司有1100多家。中央企业80%的资产已进入上市公司，众多中央企业整体上市，实际上已成为投资多元化的公众公司。许多大型国有企业包括四大国有银行都引进外资。外资并购快速上升。2000年，外资以并购形式对我国投资只占直接投资的5%，2004年上升为11%，2005年上升为20%，现在超过40%。
在我国28个主导行业中，外资控制居垄断地位的达21个
当前，英特尔、微软、IBM等跨国公司在我国计算机处理器、软件、服务器等产业关键领域居垄断地位；平益集团对我国食用油业居垄断地位；博士、博格华纳对我国汽车关键零部件生产居垄断地位；沃尔玛、家乐福等在零售企业居垄断地位；高盛、摩根、花旗对我国企业境外市场保荐承销业务居垄断地位。在我国28个主导行业中，外资控制居垄断地位的达21个，控制了4.1万家重要工业企业。
与此同时，私人资本早已进入电力、热力、电信、铁路运输、邮电、自来水、燃气生产供应以及城市公共交通业。广深公司、大连铁龙、大秦铁路、北京地铁等都已上市，广东三水—茂名铁路、浙江金华—温州铁路、石家庄—太原客运专线等，私营企业早已参股。
当然，在国有企业中，中央企业与地方企业以及分布于不同领域的国有企业，外资和私有资本进入的程度不一，有的高些，高者达70%~80%。为了保障独立自主和国家安全，我国对有些国有企业必须保持控股地位，这是任何国家都必须做的；但即使控股企业，外资、私人资本进入已占相当比重，他们进入董事会，指挥影响企业运营和发展方向，企业信讯状况一览无余；他们赚得腰满钵肥更不在话下。这怎么能说“国企垄断资源”、“排斥竞争”呢？
在为公众服务的公共型国有经济中，国有企业实行独立核算、自主经营，国有企业之间以及与其他企业间存在着激烈的竞争的关系。中石油、中石化、中海油之间是这样；电信成立若干多元化企业，形成联通、移动和中国电信也是这样。
当然，国有企业也必须深化改革，加强管理，加强监督制约。有的企业由少数人说了算，缺乏民主、缺乏管理、缺乏制约。有的搞“霸王条款”，乱收费、乱定价；有的违背竞争原则。还有些企业业务分布面过宽，需要做适当调整。这些都要通过改革加以解决。
（作者为经济学者、研究员）
责编/马静 美编/石玉
观点参考
正方：
支配地位不等于垄断行为
中央企业在垄断行业大多处于支配地位，但这不等于采取了垄断行为。国务院多次强调中央企业要依法经营，这包括处于垄断行业的中央企业不能利用垄断地位限制、排斥市场竞争，去谋取发展和获取利润，即不能有任何垄断行为。
——国务院国有重点大型企业监事会主席 季晓南
不能一提国企就是垄断
如果说国企发展来自于垄断地位，但以前国企情况不好的时候也处于这样的条件，并没有发生大的变化，所以说虽然垄断成分有，但不是主要的。大家对国企垄断责怪多，但是到底在什么地方垄断，什么环节垄断，哪一类的企业垄断，这类真正深入分析并不多。
——国资委研究中心主任 李保民
国有企业经营绩效的改善不是来源于垄断
我国垄断行业由于受到政府规制，“滥用市场支配地位”的垄断行为事实上受到了很大限制。这些具有垄断地位的企业并不一定会通过实行垄断价格获取超额利润。
——中国人民大学经济学院教授 张宇
有些行业由国企控制更可靠
中国现在这个阶段，有些行业暂时由国有企业控制倒还可靠一些，因为国有企业毕竟还有组织控制，行为还有所顾忌。如果在监管不到位的时候就完全放开，民营企业进来，他们逐利的动机比国有企业强，加上监管不到位，可能会对公众带来更大的伤害，由此引起的腐败可能更严重。中国煤炭行业的过度分散造成的恶果就是明证。
——中国政法大学教授 杨帆
反方：
国企靠国家资源获得垄断应受批判
国有企业靠着国家资源获得的垄断地位是应该受到批判的，因为国有企业的这种垄断挤压了其他非公经济的发展空间。很多国有企业的利润回报率很高，动辄就是个千亿、万亿元的市场，不要说民营企业进不去，连一些地方国企都插不进去。
——清华大学中国与世界经济研究中心研究员 袁钢明
国企的霸道让人看不过眼
国有垄断企业的“霸道”已经让人“实在看不过眼”了。拿自来水公司来说，从安装到供水设施，都是他们独家说了算。设备的价格都是他们单方面定价，没有投标招标，没有竞争。
——全国政协委员、河南中陆物流配送有限公司董事长 王超斌
国企在垄断性行业里发展过于强势
让国企来发展，但是也要限制，不能造成垄断，因为造成垄断对国民经济的发展、社会的稳定也不见得都是好事。当前出现的一些问题，主要还是国企在垄断性行业里发展过于强势。
——全国政协副主席 罗富和
国企对民营企业形成挤压
国有企业尤其是央企，并不是真正意义上的企业。因为企业要靠市场竞争、企业管理、资源充分利用来实现发展，而垄断型国企并不是靠这些。在竞争性行业，国有企业凭借得天独厚的政策、资金、资源优势迅猛扩张，对民营企业形成挤压。
——大连万达集团董事长 王健林