好东西应该作为珍藏，让世人知道它们存在，而不必经常摆出来展示、炫耀。《道德经》曾警告说：“邦之利器，不可以示人。”比如珍贵图书，既有价比黄金的宋版书，也有黄金买不到的孤本、珍本。单说“善本书”吧，每一部都是各地收藏家和图书馆争相追捧的至宝。这些古籍善本的象征意义往往大于它们的文化价值。随着时代精进，人们对于“善本书”的理解，也该换换思维了。
　　“善本”这个提法，最早出现在印刷术突飞猛进的宋代，一般是指版刻书籍的精品，“善”就是好的意思，“善本”的本意，指那些版刻古籍中的校刊好、装帧好，时代久、流传少，具有学术价值和历史价值的书籍，熟悉版本学的人都知道，古代的版刻书籍，必须采用木版雕刻文字才能印刷成书，而唐以前，根本就没有印刷术，往往是用“刀笔”刻写，将文字刻在竹简上，或者誊写在缣帛、纸以及羊皮上。这套制作工艺，既耗时，又费劲儿，而且印刷效果并不精良。后来，唐朝人发明了“模印法”，几经演变，宋朝的雕版印刷，更是炉火纯青。印刷技术的普及，使图书发行量激增。当然，当时的出版机构，既有“官刻”，也有“民刻”。官刻，只由官府操持，整体的印刷工艺和装帧设计，质量优良，而且较为稳定，民刻，就是民间作坊，这就很难保障图书的整体质量，往往会在装帧、脱字、讹字、纸张、字迹等方面存在突出的问题。由于宋代是版刻鼎盛时期，有了这方面的行业专家和物质条件，所以，才出现了专门的“善本研究”。
　　版本学，对于各种古籍有严格的等级标准，比如，收录文献多少、校勘质量精劣等等。以这种方法衡量，便出现了“足本”和“残本”、“精本”与“劣本”：根据书籍面世早晚、印量多少，又出现了“古本”和“今本”、“孤本”和“复本”的差别，“善本”则是优中选优，也就是一种珍贵完美的古迹版本。研究者最后归纳出现在通用的善本“三性九条”说。
　　“善本三性”，指书籍应具备较高的历史文物性、学术资料性和艺术代表性。“善本九条”，则包括以下要件：元代及元代以前刻印抄写的图书：明代刻、抄写的图书：清代乾隆以前，流传较少的刻本、抄本：太平天国及历代农民革命政权所刊印的图书：辛亥革命前，在学术研究上有独到见解，或有学派特点的稿本以及流传很少的刻本、抄本；辛亥革命前，反映某一时期、某一领域或某一事件资料方面的稿本以及流传很少的刻本、抄本：辛亥革命以前的名人学者批校、题跋，或辑录前人批校而有参考价值的印本、抄本；在印刷术上能反映古代印刷术发展的各种活字印本、套印本或有精校版画、插画的刻本：明代的印谱、清代的集古印谱、名家篆刻印谱的钤印本，有特色的亲笔题记等等。值得注意的是。“善本”的时代下限，一般确定在清乾隆六十年，也就是1795年。此后的版本，就不能归入“善本”的范畴。
　　中国和美国不同。美国建国只有二百多年的历史，稍微有些年头儿的东西，就会变成珍贵文物。可是，他们可资留存的文物实在太少了，别说200年，“二战”时期的遗存，都被视为老古董。中国笼统地称为五千年的文明古国，堪与古希腊、古埃及相提并论。古籍，作为承载历史文明的有力见证。不但具有极高的文献价值，还拥有无可取代的社会意义。“善本”足以向后人展示中国古代社会的文明进程，比如，文化载体，是怎样从壁石、钟鼎、竹简、尺牍、缣帛，发展到纸张的?又如何出现了雕版印刷与活字印刷术?古籍本身自然会记录历史、传播文化：同时，也彰显出自身的工艺水平和版本价值。
　　为什么说“善本三性九条”值得注意呢?因为，把“善本下限”严格确定在乾隆六十年，未免过于呆板，最起码给人奢侈之感，政权兴替，人祸天灾，侥幸能保留下来的古本秘档，都是一种缘分，一种偶然。比如“孤本”，一旦毁坏，就再也无法复制了。即便照猫画虎，复制品也不能与原作同日而语。清朝“小学”盛行，很多有才华、有造诣的文人，都在训诂勘误等方面，投入了大量精力。所以，清朝出现了一大批很有特色的孤本、善本和珍本，倘若从乾隆六十年“一刀切”，势必削弱某些清代“善本”的文物价值。至于“善本”之外，“珍本”的界定，就属于另外一个问题了。俗话说：“物以稀为责。”如果说，“善本”代表一种学术价值和文化品格，那么，“珍本”所注重的多是“商品意义”。这就是仁者见仁、智者见智了，具体标准，你看高、我看低，大可商榷。
　　“珍本”与“善本”之争，历来为版本鉴定学者所争论。一种意见说：“珍本”是比较稀见或比较珍贵之本，“善本”则是凡内容有用，流传稀少，校刻精良，具有文物、学术或艺术价值之本。另一种说法认为在西方人的观念里，“善本”这个词汇有特定的含义，也就是珍贵的、值钱的、罕见的传本。实际上，是以“珍本”概念替代了“善本”的含义。时代久远，传世孤罕的书籍，自然珍贵。甚至有明显“硬伤”者，都被视为珍贵版本，这种荒唐的例子不胜枚举，显然，“珍”不等于“善”，毕竟，东西罕见，未必就好。可是，“商品价值”往往令世人淡化古籍的文化意义，而追求“珍善合流”。混淆两者之间的基本属性，看来，在界定“善本”的时候，既要放宽眼界，还要杜绝庸俗、泛滥。