论文部分内容阅读
目的 比较靶向穿刺与靶向联合系统穿刺对多参数磁共振(mpMRI)前列腺影像报告与数据系统(PI-RADS)评分4～5分患者的诊断效能.方法 回顾性分析2018年1月至2020年2月南京大学医学院附属鼓楼医院378例前列腺PI-RADS评分为4～5分且接受前列腺靶向穿刺联合系统穿刺患者的临床资料.中位年龄69(64,75)岁,中位前列腺特异性抗原9.5(6.7,16.3) ng/ml,中位前列腺体积34.1(23.5,48.4) ml.PI-RADS评分4分240例,5分138例.所有患者均行经会阴前列腺穿刺,在mpMRI/经直肠超声融合图像引导下,先行2针靶向穿刺,再行12针系统穿刺.评估穿刺病理及穿刺阳性的Gleason评分,通过x2检验或Fisher精确检验比较不同穿刺方式前列腺癌和有临床意义前列腺癌(CsPCa)的检出情况.结果 378例中290例阳性,88例阴性.靶向穿刺平均2.4针/例,系统穿刺平均12.0针/例,靶向穿刺与系统穿刺对前列腺癌的检出率差异无统计学意义[73.3％(277/378)与68.3％(258/378),P=0.129],对CsPCa的检出率差异无统计学意义[55.8％(211/378)与49.7％(188/378),P=0.094],准确率差异无统计学意义[79.1％(299/378)与77.8％(294/378),P=0.658],穿刺针数阳性率差异有统计学意义[64.2％ (580/904)与23.1％(1 049/4 536),P＜0.001].靶向穿刺与靶向穿刺联合系统穿刺的病理符合率为92.3％(349/378),对前列腺癌的检出率差异无统计学意义[73.3％(277/378)与76.7％(290/378),P=0.275],对CsPCa的检出率差异无统计学意义[55.8％(211/378)与62.2％(235/378),P=0.076].靶向穿刺对前列腺癌的漏诊率为4.5％ (13/290),对CsPCa的漏诊率为10.2％ (24/235).在PI-RADS评分4分的患者中,靶向穿刺与靶向穿刺联合系统穿刺对前列腺癌的检出率差异无统计学意义[65.4％ (157/240)与69.2％ (166/240),P=0.381],对CsPCa的检出率差异无统计学意义[46.7％ (112/240)与52.9％(127/240),P=0.171];靶向穿刺的准确率为82.1％(197/240),对前列腺癌的漏诊率为5.4％(9/166),对CsPCa的漏诊率为11.8％(15/127).在PI-RADS评分5分的患者中,靶向穿刺与靶向穿刺联合系统穿刺对前列腺癌的检出率差异无统计学意义[87.0％(120/138)与89.9％(124/138),P=0.452],对CsPCa的检出率差异无统计学意义[71.7％(99/138)与78.3％(108/138),P=0.211];靶向穿刺的准确率为73.9％(102/138),对前列腺癌的漏诊率为3.2％(4/124),对CsPCa的漏诊率为8.3％(9/108).结论 对于PI-RADS评分为4～5分的高危前列腺癌患者,靶向穿刺以更少的穿刺针数可获得与靶向穿刺联合系统穿刺相近的检出效果,但仍存在诊断不准确及漏诊的可能.