论文部分内容阅读
摘 要：动词义项如何区分，学界有“分布不同则义项不同”的原则。但这一原则仍存在较多问题。本文提出并详细说明了“组合多义、补语鉴别式”“并列同现”“配价结构”等解决义项区分问题的方法，这些方法操作性较强，可以解决动词义项区分中的许多难题。
关键词：义项区分 配价结构 鉴别式 词义消歧
一、引论
某一动词可以区分为几个义项，某个义项如何释义①，是中文信息处理及对外汉语教学中亟待解决的问题。关于“义项区分”，学界有“分布不同则义项不同”的看法（俞士汶，2003；符淮青，2004；张志毅、张庆云，2005；黄居仁，2006）。前人在这一思想的指导下，取得了很多杰出成果（王惠，2004；朱彦，2005；吴云芳、俞士汶，2006；裴雨来，2007等）。但这一原则仍比较粗糙，主要体现为判断分布“同”与“不同”的特征标准仍不明确。比如究竟以共现的名、动、形等语法词类为标准，还是以[有生]、[无生]等语义特征为标准，亦或是抽象、具体等语义类为标准等，仍没有定论。
正是因为“分布标准”的界定不清，根据不同的“分布标准”得到的“不同义项”，也许实际上并无区别，只是我们参照了不必要的分布标准，比如，通常认为“发表”是多义词，但事实上并不是。根据相同的分布得到的某个义项，也许内部并不同质，有很大的不同，只是我们忽略了反映他们不同的分布条件，比如“成立”看似一个多义词，实际上只有一个义项。
本文认为，造成以上问题的关键是，缺乏一些有效手段来验证哪些因素影响义项的区分。这些有效手段必须满足两个条件：第一，操作性较强的形式化手段；第二，具体只针对某一种影响义项区分的因素。操作性较强可以避免过分依赖语感；针对性较强则能够实现只针对某一种因素进行判断，避免多种因素互相干扰。
以下是本文提出的一些验证手段。
二、判断语法分布是否影响动词义项区分的方法
（一）组合多义
如果包含某一动词的组合有多种含义，且组合中动词以外其它成分意义单一，其中动词应区分为相应的多个义项——这就是“组合多义”。比如“上螺丝”有两种理解：把螺丝这种构件安装在自行车上，如例（1）；五金店添补螺丝这种商品，如例（2）。其中，“螺丝”的意义没有改变，两种理解属于组合多义：“把……安装在……上”；“添补”。
（1）给自行车上螺丝。
（2）五金店又上了许多螺丝。
“组合多义”的关键是组合中其它成分意义相同。如例（3）、（4）中，“让”的意义分别为：“允许某人做某事”和“号召某人做某事”。例（3）中的“我们”不包含动词“让”的主体“你”，而例（4）中的“我们”包含“让”的主体。所以，“让我们走吧”虽是多义的组合，但这种多义并不满足区分义项的“组合多义”的要求。因此，并不能将动词“让”区分为“允许”和“号召”两个义项。
（3）你让我们走吧，再也不敢了。
（4）让我们走吧，让我们为了新中国去奋斗。
还要说明一点，“组合多义”专指“语法多义”，而是否“语法多义”必须得到形式变换的证明（朱德熙，1986）。如例（1）可以变换“修车人把螺丝上在自行车上”等，而例（2）不能变换为“*店主把螺丝上到五金店里”，所以是“语法/组合多义”。对“我买车”同样有多种理解：“我买自行车”“我买汽车”等。但这种“多义”是语用原因造成的，利用变换分析，他们的句法表现相同，并不属本文定义的“组合多义”，“买”不是多义词。
（二）补语鉴别式
“补语鉴别式”主要根据动词在动补结构中的表现来判断是否应区分出不同义项。动词能够构成的述补结构类型不同，则动词义项不同。如“翻（了个身）”意为“上下或内外交换位置、反转”，而“翻（箱子找东西）”则意为“为了寻找而移动上下物体的位置”。二者意义密切相关（一个是方式，一个是目的），究竟是不同的临时语境义，还是不同义项，不易判定。利用“补语鉴别式”，两个意义在如例（5）所示的述补结构中表现不同，可以判定“翻”的两个意义是两个已固化为词义的义项，而不是临时的语境意义不同。
（5）*翻1出一本书/翻2出一本书
另外再看一个长期存在争议的问题：动词“发表”究竟应该区分为一个义项，还是两个义项。《现代汉语》认为“发表”应区分为如下两个义项：
①向集体或社会表达（意见）；宣布：～谈话|～声明|代表团成员名单已经确定，名单尚未正式～。
②在刊物上登载（文章、绘画、歌曲等）：～论文。
我们考察了大量的语料，发现“发表”在语言中主要有如下几种分布：
（6）发表统计数字/调查报告
（7）发表声明/讲话/评论/意见
（8）发表论文
（9）发表留言
（10）发表唱片
分别对例（6）至例（10）进行补语鉴别式测试，结果表明各例中“发表”表现基本上相同，“发表”只有一个义项：“将之公开发布，而使公众可以获得”。
三、哪些百科知识影响动词义项区分
“并列同现”可以检测哪些百科知识影响义项区分（Cruse，1986），这一方法的具体内容为：如果包含相同词形X的组合“X1＋Y”和“X2＋Z”均合法，且“X＋Y＋Z”合法，那么“X1”与“X2”为同一义项；否则，二者为不同义项。
如例（11）、（12）合并而成的例（13）可接受度很低，所以其中的动词“捞取”应区分为不同的义项。于是，例（13）说明宾语的抽象、具体是述语义项区分与否的标志之一。据此，可以判断很多动词的义项区分问题。
（11）捞取鱼虾
（12）捞取利润
（13）*捞取鱼虾和利润
利用“并列同现”也可以解决很多义项区分的难题，比如“戴帽子”“戴眼镜”“戴红领巾”中的“戴”表示的动作并不相同，对于他们是否为同一义项，各家说法不一。究竟哪一种说法更合理，可以根据“并列同现”给出判断。以下的例（14）、（15）合法，将其合并所得到的例（16）也合法，所以尽管“戴眼镜”和“戴帽子”两个短语中“戴”动作并不相同，但他们是一个义项。如果反复利用“并列同现”，如将“戴眼镜”和“戴头盔”合并为例（17），可以确定二者也是相同的义项。于是，类推“戴帽子”“戴眼镜”“戴红领巾”，以至“戴手镯”“戴护腕”“戴护膝”等等中的“戴”都是同一个义项。
（14）戴眼镜
（15）戴帽子
（16）戴了眼镜和帽子
（17）戴了眼镜和头盔
四、动词配价结构是否影响义项区分
“配价结构”是指动词与名词之间的关系，包括动词的配价数、名词充当什么语义角色（鲁川、王玲，1994；沈阳、郑定欧，1995；袁毓林、郭锐，1998）。配价结构是义项区别的重要因素之一。比如“我吃了苹果”和“我把苹果吃了”中，“苹果”分别在表层句子中实现为“动词宾语”和“介词宾语”。但从配价结构看，根据沈阳（1994）对汉语动词结构形式的分析，两句中的“吃”都是二价成分，配价数相同；同现名词“苹果”都充当受事，语义角色相同，所以“吃”是一个义项——“把食物等放到嘴里经过咀嚼咽下去”（《现代汉语词典》商务印书馆，2006），而“张三开了门”和“门开了”中的动词性成分“开”配价数不同，则应该区分为不同的义项。
利用配价结构还可以发现一些义项划分中的错误。比如例（18）中“成立”只有一个价成分——“太岳区党委”，例（19）中“成立”有两个价成分——施事“邓颖超”和受事“觉悟社”：这说明“成立”存在两种不同的配价结构，除义项“开始存在”外，还应有一个义项“使……存在”。目前《现代汉语词典》只有一个义项，我们认为是不合适的。
（18）在中共北方局的领导下，太岳区党委成立了。
（19）邓颖超在天津成立了觉悟社。
五、结语
决定义项区分与否的因素大体上可以分为两个方面：语言系统内部因素和百科知识。基于这样的认识，本文提出了区分动词义项的“配价结构”“组合多义”“补语鉴别式”及“并列同现”等四种方法。其中，“配价结构”指出论元结构或论旨角色不同，应区分为不同义项；“组合多义”和“补语鉴别式”则利用一些较具体的、更形式化的验证方法来体现句法因素对语义的影响；“并列同现”则是判断哪些世界知识影响义项区分的一种方法。经过我们的检验，这几种方法很有效，普适性、操作性较强，相信可以解决很多义项区分的问题。
（本文研究得到了国家973项目[2004CB318102]的支持，特此致谢！另外，本文曾在“第七届词汇语义学会议[CLSW 2007]”上宣读，感谢与会专家对本文提出的意见！）
注 释：
①本文中的义项不包括不成词语素的意义。
②语言系统对客观世界的处理与客观世界本身不一致的现象比较普遍，比如法语中便存在把客观世界中阳性事物标为阴性的现象。
参考文献：
[1]Chomsky，Noam.Lectures on Government and Binding[M].ForisPublications，1982.
[2]Cruse，D.A.Lexical Semantics[M].Cambridge：Cambridge University Press，1986.
[3]符淮青.词典学词汇学语义学文集[C].北京：商务印书馆，2004.
[4]黄居仁.中文词汇意义的区辨与描写原则[Z].台湾中央研究院语言学研究所，2006.
[5]鲁川，王玲玲.动词大词典[Z].北京：中国物资出版社，1994.
[6]裴雨来.对几种义项区分方法的讨论：以动词“擦”为例[A].孙茂松，陈群秀.内容计算的研究与应用前沿[C].北京：清华大学出版社，2007.
[7]沈阳.现代汉语空语类研究[M].济南：山东教育出版社，1994.
[8]沈阳，郑定欧.现代汉语配价语法研究[C].北京：北京大学出版社，1995.
[9]王惠.现代汉语名词词义组合分析[M].北京：北京大学出版社，2004.
[10]吴云芳，俞士汶.信息处理用词语义项区分的原则和方法[J].语言文字应用，2006，（2）.
[11]俞士汶.计算语言学概论[M].北京：商务印书馆，2003.
[12]袁毓林，郭锐（主编）.现代汉语配价语法研究（第二辑）[C].北京：北京大学出版社，1998.
[13]张志毅，张庆云.词汇语义学[M].北京：商务印书馆，2005.
[14]朱德熙.变换分析中的平行性原则[J].中国语文，1986，（2）.
[15]朱彦.取得动词释义研究[D].北京大学中国语言文学系，2005.
（裴雨来 北京大学中文系 100088；邱金萍 西安外国语大学中文学院 710128）
关键词：义项区分 配价结构 鉴别式 词义消歧
一、引论
某一动词可以区分为几个义项，某个义项如何释义①，是中文信息处理及对外汉语教学中亟待解决的问题。关于“义项区分”，学界有“分布不同则义项不同”的看法（俞士汶，2003；符淮青，2004；张志毅、张庆云，2005；黄居仁，2006）。前人在这一思想的指导下，取得了很多杰出成果（王惠，2004；朱彦，2005；吴云芳、俞士汶，2006；裴雨来，2007等）。但这一原则仍比较粗糙，主要体现为判断分布“同”与“不同”的特征标准仍不明确。比如究竟以共现的名、动、形等语法词类为标准，还是以[有生]、[无生]等语义特征为标准，亦或是抽象、具体等语义类为标准等，仍没有定论。
正是因为“分布标准”的界定不清，根据不同的“分布标准”得到的“不同义项”，也许实际上并无区别，只是我们参照了不必要的分布标准，比如，通常认为“发表”是多义词，但事实上并不是。根据相同的分布得到的某个义项，也许内部并不同质，有很大的不同，只是我们忽略了反映他们不同的分布条件，比如“成立”看似一个多义词，实际上只有一个义项。
本文认为，造成以上问题的关键是，缺乏一些有效手段来验证哪些因素影响义项的区分。这些有效手段必须满足两个条件：第一，操作性较强的形式化手段；第二，具体只针对某一种影响义项区分的因素。操作性较强可以避免过分依赖语感；针对性较强则能够实现只针对某一种因素进行判断，避免多种因素互相干扰。
以下是本文提出的一些验证手段。
二、判断语法分布是否影响动词义项区分的方法
（一）组合多义
如果包含某一动词的组合有多种含义，且组合中动词以外其它成分意义单一，其中动词应区分为相应的多个义项——这就是“组合多义”。比如“上螺丝”有两种理解：把螺丝这种构件安装在自行车上，如例（1）；五金店添补螺丝这种商品，如例（2）。其中，“螺丝”的意义没有改变，两种理解属于组合多义：“把……安装在……上”；“添补”。
（1）给自行车上螺丝。
（2）五金店又上了许多螺丝。
“组合多义”的关键是组合中其它成分意义相同。如例（3）、（4）中，“让”的意义分别为：“允许某人做某事”和“号召某人做某事”。例（3）中的“我们”不包含动词“让”的主体“你”，而例（4）中的“我们”包含“让”的主体。所以，“让我们走吧”虽是多义的组合，但这种多义并不满足区分义项的“组合多义”的要求。因此，并不能将动词“让”区分为“允许”和“号召”两个义项。
（3）你让我们走吧，再也不敢了。
（4）让我们走吧，让我们为了新中国去奋斗。
还要说明一点，“组合多义”专指“语法多义”，而是否“语法多义”必须得到形式变换的证明（朱德熙，1986）。如例（1）可以变换“修车人把螺丝上在自行车上”等，而例（2）不能变换为“*店主把螺丝上到五金店里”，所以是“语法/组合多义”。对“我买车”同样有多种理解：“我买自行车”“我买汽车”等。但这种“多义”是语用原因造成的，利用变换分析，他们的句法表现相同，并不属本文定义的“组合多义”，“买”不是多义词。
（二）补语鉴别式
“补语鉴别式”主要根据动词在动补结构中的表现来判断是否应区分出不同义项。动词能够构成的述补结构类型不同，则动词义项不同。如“翻（了个身）”意为“上下或内外交换位置、反转”，而“翻（箱子找东西）”则意为“为了寻找而移动上下物体的位置”。二者意义密切相关（一个是方式，一个是目的），究竟是不同的临时语境义，还是不同义项，不易判定。利用“补语鉴别式”，两个意义在如例（5）所示的述补结构中表现不同，可以判定“翻”的两个意义是两个已固化为词义的义项，而不是临时的语境意义不同。
（5）*翻1出一本书/翻2出一本书
另外再看一个长期存在争议的问题：动词“发表”究竟应该区分为一个义项，还是两个义项。《现代汉语》认为“发表”应区分为如下两个义项：
①向集体或社会表达（意见）；宣布：～谈话|～声明|代表团成员名单已经确定，名单尚未正式～。
②在刊物上登载（文章、绘画、歌曲等）：～论文。
我们考察了大量的语料，发现“发表”在语言中主要有如下几种分布：
（6）发表统计数字/调查报告
（7）发表声明/讲话/评论/意见
（8）发表论文
（9）发表留言
（10）发表唱片
分别对例（6）至例（10）进行补语鉴别式测试，结果表明各例中“发表”表现基本上相同，“发表”只有一个义项：“将之公开发布，而使公众可以获得”。
三、哪些百科知识影响动词义项区分
“并列同现”可以检测哪些百科知识影响义项区分（Cruse，1986），这一方法的具体内容为：如果包含相同词形X的组合“X1＋Y”和“X2＋Z”均合法，且“X＋Y＋Z”合法，那么“X1”与“X2”为同一义项；否则，二者为不同义项。
如例（11）、（12）合并而成的例（13）可接受度很低，所以其中的动词“捞取”应区分为不同的义项。于是，例（13）说明宾语的抽象、具体是述语义项区分与否的标志之一。据此，可以判断很多动词的义项区分问题。
（11）捞取鱼虾
（12）捞取利润
（13）*捞取鱼虾和利润
利用“并列同现”也可以解决很多义项区分的难题，比如“戴帽子”“戴眼镜”“戴红领巾”中的“戴”表示的动作并不相同，对于他们是否为同一义项，各家说法不一。究竟哪一种说法更合理，可以根据“并列同现”给出判断。以下的例（14）、（15）合法，将其合并所得到的例（16）也合法，所以尽管“戴眼镜”和“戴帽子”两个短语中“戴”动作并不相同，但他们是一个义项。如果反复利用“并列同现”，如将“戴眼镜”和“戴头盔”合并为例（17），可以确定二者也是相同的义项。于是，类推“戴帽子”“戴眼镜”“戴红领巾”，以至“戴手镯”“戴护腕”“戴护膝”等等中的“戴”都是同一个义项。
（14）戴眼镜
（15）戴帽子
（16）戴了眼镜和帽子
（17）戴了眼镜和头盔
四、动词配价结构是否影响义项区分
“配价结构”是指动词与名词之间的关系，包括动词的配价数、名词充当什么语义角色（鲁川、王玲，1994；沈阳、郑定欧，1995；袁毓林、郭锐，1998）。配价结构是义项区别的重要因素之一。比如“我吃了苹果”和“我把苹果吃了”中，“苹果”分别在表层句子中实现为“动词宾语”和“介词宾语”。但从配价结构看，根据沈阳（1994）对汉语动词结构形式的分析，两句中的“吃”都是二价成分，配价数相同；同现名词“苹果”都充当受事，语义角色相同，所以“吃”是一个义项——“把食物等放到嘴里经过咀嚼咽下去”（《现代汉语词典》商务印书馆，2006），而“张三开了门”和“门开了”中的动词性成分“开”配价数不同，则应该区分为不同的义项。
利用配价结构还可以发现一些义项划分中的错误。比如例（18）中“成立”只有一个价成分——“太岳区党委”，例（19）中“成立”有两个价成分——施事“邓颖超”和受事“觉悟社”：这说明“成立”存在两种不同的配价结构，除义项“开始存在”外，还应有一个义项“使……存在”。目前《现代汉语词典》只有一个义项，我们认为是不合适的。
（18）在中共北方局的领导下，太岳区党委成立了。
（19）邓颖超在天津成立了觉悟社。
五、结语
决定义项区分与否的因素大体上可以分为两个方面：语言系统内部因素和百科知识。基于这样的认识，本文提出了区分动词义项的“配价结构”“组合多义”“补语鉴别式”及“并列同现”等四种方法。其中，“配价结构”指出论元结构或论旨角色不同，应区分为不同义项；“组合多义”和“补语鉴别式”则利用一些较具体的、更形式化的验证方法来体现句法因素对语义的影响；“并列同现”则是判断哪些世界知识影响义项区分的一种方法。经过我们的检验，这几种方法很有效，普适性、操作性较强，相信可以解决很多义项区分的问题。
（本文研究得到了国家973项目[2004CB318102]的支持，特此致谢！另外，本文曾在“第七届词汇语义学会议[CLSW 2007]”上宣读，感谢与会专家对本文提出的意见！）
注 释：
①本文中的义项不包括不成词语素的意义。
②语言系统对客观世界的处理与客观世界本身不一致的现象比较普遍，比如法语中便存在把客观世界中阳性事物标为阴性的现象。
参考文献：
[1]Chomsky，Noam.Lectures on Government and Binding[M].ForisPublications，1982.
[2]Cruse，D.A.Lexical Semantics[M].Cambridge：Cambridge University Press，1986.
[3]符淮青.词典学词汇学语义学文集[C].北京：商务印书馆，2004.
[4]黄居仁.中文词汇意义的区辨与描写原则[Z].台湾中央研究院语言学研究所，2006.
[5]鲁川，王玲玲.动词大词典[Z].北京：中国物资出版社，1994.
[6]裴雨来.对几种义项区分方法的讨论：以动词“擦”为例[A].孙茂松，陈群秀.内容计算的研究与应用前沿[C].北京：清华大学出版社，2007.
[7]沈阳.现代汉语空语类研究[M].济南：山东教育出版社，1994.
[8]沈阳，郑定欧.现代汉语配价语法研究[C].北京：北京大学出版社，1995.
[9]王惠.现代汉语名词词义组合分析[M].北京：北京大学出版社，2004.
[10]吴云芳，俞士汶.信息处理用词语义项区分的原则和方法[J].语言文字应用，2006，（2）.
[11]俞士汶.计算语言学概论[M].北京：商务印书馆，2003.
[12]袁毓林，郭锐（主编）.现代汉语配价语法研究（第二辑）[C].北京：北京大学出版社，1998.
[13]张志毅，张庆云.词汇语义学[M].北京：商务印书馆，2005.
[14]朱德熙.变换分析中的平行性原则[J].中国语文，1986，（2）.
[15]朱彦.取得动词释义研究[D].北京大学中国语言文学系，2005.
（裴雨来 北京大学中文系 100088；邱金萍 西安外国语大学中文学院 710128）