严打”首先要做到从严治权、从严治官,没有监督的权力是比洪水猛兽更凶恶的东西。
　　
　　“应该历史地看待文强”——当文强7月7日被执行死刑之后,我们不由得想起了重庆市公安局长王立军的这句话。
　　这句话在提醒我们:尽管我们现在说文强腐化堕落,罪有应得,所以死后有人放鞭炮拉横幅去庆祝,但纵览文强的人生轨迹,从警校的有志青年、十年前的打黑英雄到今日的護黑落马,文强何尝不有着一个悲剧人生!作为一名标志性的人物,文强生命的落幕正在被解读成重庆打黑一个阶段性的休止符,但放置于“中国式严打”的背景之下,其轨迹、其教训、其土壤,何尝不是在开启一种新的思路?若说这是一种“贡献”,对文强及其家人可能残忍,但对社会治理有更多期待的民众而言,或许也是一种安慰。
　　文强彻底谢幕了,有人说重庆打黑有了一个阶段性交代,对于那些希冀重庆经验向全国“复制”的国人而言,未免有些失落,大家希望看到更多的连带效应,但很多城市里的治安之苦、色情之丑、腐败之害,仍在以某种极端生存撕扯着公众的伤口;文强彻底谢幕了,有些学者说文强之死将对中国未来的社会秩序、法治进程将产生积极影响,对于一些能够独立思考的人而言,不难判断这种乐观的盲目,权力因为缺少监督而膨胀蜕变的共有规律,并不清楚教训得到了几分汲取。
　　某种程度上说,文强落马、重庆打黑,能被举国关注,绝非只是源于“看热闹”的心理,而是被戳穿的社会生活、警察腐败、司法困局,以及黑与红、情与欲、善与恶,击打着这个社会秩序的根脉,投射到很多人的心灵。这也造就了一种复杂的情感纠结:大家一边希望黑恶得到严惩,一边又在文强案和李庄案上担忧逾越司法底线;大家一边会将王立军选为“人民网中国第一责任公民”,一边又不时地忧虑“打黑”会不会出现“黑打”;大家一边期待“打黑除恶”能移师到自己的城市自己的家门口,一边又会对“严打”这个词汇充满了警惕……诸种矛盾与纠结,既是公众在文强案、重庆打黑这块块“试金石”上的情感映现,又构成了文强死后中国式严打行进的社会土壤。
　　这是一些怎样的舆情呢?
　　其一,民众对于社会治理的强烈诉求是一以贯之的。不管是足球打黑获得的媒体叫好、北京端掉“天上人间”之后的舆情高呼,还是此后一些地方端掉“相当于天上人间”场所引发的民众呼应,侧证着社会治理的急迫与艰巨,民众需要司法保持高压态势,不能松懈。
　　其二,大家忧虑一个文强执行了死刑,还有没有另外的文强在滋生,这是希望文强从辉煌到覆灭的人生悲剧,能够对铁腕治警、整顿司法、制衡权力提供镜鉴,“严打”首先要从严治权、从严治官,没有监督的权力是比洪水猛兽更凶恶的东西,很显然,文强腐化除了“放松学习”之外,也是不能消除邪恶于萌芽的松垮制度的受害者。
　　其三,大家希望严打“应是公正基础上的效率”,必须避免暴风骤雨式的“从重从快”导致对司法程序正义理念的扭曲和对“被严打人”权利的漠视。这从日前公安部表示“针对当前复杂社会治安形势,将动员部署全国公安机关集中开展为期7个月的严打整治行动”之后,一些媒体的评论中便可洞悉。“赵作海式”的天大冤案、看守所离奇死亡等类似事件,足以让大家迫切需要看到“事实依据、法律准绳”的底线坚守。