论文部分内容阅读
走出课堂，我们很多时候会感叹学生是多么的不投入、不专注，大呼一堂课累坏了自己。归结起来想想，问题不在孩子，而应该是在于教学设计，在于自己的组织方式。课上的问题设计难度过大，学生大眼瞪小眼无从应对；问题简单没有思考价值的，学生随口应对根本不走心；中年级重视课堂朗读，但毫无要求与目的地读，学生自然索然无味……无效的朗读，无效的讨论，无效的对话，构成了课堂教学的种种无效与无奈。归结一下，总会有以下现象：
1.掩盖式的对话
教师在教学对话中掩盖真实的意图，使对话成为形式上的对话，失去对话的真正意义。
比如，执教《海伦凯勒》、《轮椅上的霍金》、《司马迁发愤写<史记>》这类文章，为了在上课伊始时活跃气氛，老师往往会问学生：“你们最崇拜谁？”学生也许会回答的五花八门。老师为了引入课题，往往会继续问学生：“你们知道老师最崇拜谁？”一般学生在此时，一定会给出老师想要的答案。海伦凯勒、霍金、司马迁这些名字，一定会在这适当时间出现。
学生本应该讲真话“我们不知道”，或者出现各种猜测，但是学生们却说出了他们所揣度的老师要说出的答案。教师与学生都隐瞒了自己的真实意图。师问生答的对话，成为名副其实的无效对话。
若学生只是想教师所想、说教师所说，那么这种“教学对话”不过是徒具形式而已，并非真正的对话。真正的对话教学的试金石是看学生思维是否活跃，是否自由表达其疑问与见解。对话的一个基本追求是真诚、真实。而这种对话所导致的是教师与学生真实自我的消失，这样的教学对话不仅不能塑造人，反而把教师与学生的人格都扭曲了。
2.离题的对话
离题的对话指在明明知道这样做的效果的情况下而继续进行貌似有效对话的对话，或客观离题则是在不明不白的情况下，谈着谈着离题了。不论何种原因，离题的对话最终成为一种无效的对话。
课堂上，常会出现问学生有什么疑问的环节。若碰到学生问了一个很有创意的话题，我们是否该围着学生的质疑继续呢，如果继续，往往会浪费了大半节课的口舌，讨论的话题却不是教学主题。
这就提示我们，教学中紧紧围绕主题展开对话是十分必要的。若离题了，再精彩的对话都是无效的。
3.无实质的对话
无实质的对话，即在一些常识之见上绕来绕去。徒具问答的对话形式，实质上是不解决问题的对话。
比如在教《彭德怀和他的大黑骡子》一文时，师问：“这篇文章是写谁的?”生答：“是写彭德怀的。”师问：“你怎么知道的?”生答：“题目就是彭德怀和他的大黑骡子。”师问：“这个故事发生在什么时候?”生答：“过草地的时候”。师问：“你怎么知道?”生答：“课文第一句就是这么写的。”课堂教学中的这种无效对话主要是教师不能提出具有深度的引导性问题所致。
这样的课堂简易得让人觉得乏味。学生又何来学习的热情与主动，一节课下来，学生只能是一无所获。
4.独白式的对话
课堂教学中，教师早已有预定的答案，却要以对话的形式来与学生“对话”。不论对话的结果是什么，最后唯一的答案是教师手中的答案。教师用自己的“标准”答案，否定了全体学生的答案，并要求或强制学生接受他的答案。这样的对话就是独自式的对话。
一堂课的板书，可以说是老师在课前反复研读教材，提炼出来的精华。所以一到课上，我们常常会看到老师为了板书一个事先概括好的词语，反复地问，一而再再而三，直到听见了他预想的答案，可以写上黑板了才肯罢休。有时学生即使有了近似的词语说了出来，老师还是会修改为自己预设的词语来板书，很少有老师会愿意为孩子的回答改变自己预设的板书的。这种唯我的对话形式，会逐渐消磨了学生的思考力，一定无效。
只要我们关注自己的课堂，避免出现以上相类似的无效对话现象，那么，无论是教与学，都将更有效度。
作者单位：张家港市塘桥中心小学
1.掩盖式的对话
教师在教学对话中掩盖真实的意图，使对话成为形式上的对话，失去对话的真正意义。
比如，执教《海伦凯勒》、《轮椅上的霍金》、《司马迁发愤写<史记>》这类文章，为了在上课伊始时活跃气氛，老师往往会问学生：“你们最崇拜谁？”学生也许会回答的五花八门。老师为了引入课题，往往会继续问学生：“你们知道老师最崇拜谁？”一般学生在此时，一定会给出老师想要的答案。海伦凯勒、霍金、司马迁这些名字，一定会在这适当时间出现。
学生本应该讲真话“我们不知道”，或者出现各种猜测，但是学生们却说出了他们所揣度的老师要说出的答案。教师与学生都隐瞒了自己的真实意图。师问生答的对话，成为名副其实的无效对话。
若学生只是想教师所想、说教师所说，那么这种“教学对话”不过是徒具形式而已，并非真正的对话。真正的对话教学的试金石是看学生思维是否活跃，是否自由表达其疑问与见解。对话的一个基本追求是真诚、真实。而这种对话所导致的是教师与学生真实自我的消失，这样的教学对话不仅不能塑造人，反而把教师与学生的人格都扭曲了。
2.离题的对话
离题的对话指在明明知道这样做的效果的情况下而继续进行貌似有效对话的对话，或客观离题则是在不明不白的情况下，谈着谈着离题了。不论何种原因，离题的对话最终成为一种无效的对话。
课堂上，常会出现问学生有什么疑问的环节。若碰到学生问了一个很有创意的话题，我们是否该围着学生的质疑继续呢，如果继续，往往会浪费了大半节课的口舌，讨论的话题却不是教学主题。
这就提示我们，教学中紧紧围绕主题展开对话是十分必要的。若离题了，再精彩的对话都是无效的。
3.无实质的对话
无实质的对话，即在一些常识之见上绕来绕去。徒具问答的对话形式，实质上是不解决问题的对话。
比如在教《彭德怀和他的大黑骡子》一文时，师问：“这篇文章是写谁的?”生答：“是写彭德怀的。”师问：“你怎么知道的?”生答：“题目就是彭德怀和他的大黑骡子。”师问：“这个故事发生在什么时候?”生答：“过草地的时候”。师问：“你怎么知道?”生答：“课文第一句就是这么写的。”课堂教学中的这种无效对话主要是教师不能提出具有深度的引导性问题所致。
这样的课堂简易得让人觉得乏味。学生又何来学习的热情与主动，一节课下来，学生只能是一无所获。
4.独白式的对话
课堂教学中，教师早已有预定的答案，却要以对话的形式来与学生“对话”。不论对话的结果是什么，最后唯一的答案是教师手中的答案。教师用自己的“标准”答案，否定了全体学生的答案，并要求或强制学生接受他的答案。这样的对话就是独自式的对话。
一堂课的板书，可以说是老师在课前反复研读教材，提炼出来的精华。所以一到课上，我们常常会看到老师为了板书一个事先概括好的词语，反复地问，一而再再而三，直到听见了他预想的答案，可以写上黑板了才肯罢休。有时学生即使有了近似的词语说了出来，老师还是会修改为自己预设的词语来板书，很少有老师会愿意为孩子的回答改变自己预设的板书的。这种唯我的对话形式，会逐渐消磨了学生的思考力，一定无效。
只要我们关注自己的课堂，避免出现以上相类似的无效对话现象，那么，无论是教与学，都将更有效度。
作者单位：张家港市塘桥中心小学