论文部分内容阅读
《皇帝的新装》是世界著名童话大师安徒生的早期作品,从文学的层面上来分析,作品以“新装”所具有的奇怪特性为线索,生动地表现了一个愚蠢的皇帝被两个骗子所愚弄,穿上一件看不见的——实际上也是根本不存在的新装,赤身裸体地举行游行大典的丑剧,深刻地揭露了封建统治者的虚伪、奸诈和愚蠢的丑恶本质。优秀的文学作品给人们的启迪往往是多方面的,从文艺心理学和社会心理学的层面上来看,我们却分明地感受到作者以社会心理学家般的敏锐而精确的笔触,清晰地勾勒出一个谎言的产生、传播乃至破灭的过程以及在谎言面前的典型个性心理表现。
首先,谎言的产生需要一个特定的环境。童话中谎言产生的土壤是什么呢?就是皇帝爱新装成癖,为了显耀新装,不惜倾其所有,摒弃其他爱好(如看戏、游公园等),甚至对作为其统治支柱的军队也不关心,夸张的手法揭示了这是一个病态的国王,也是一个非理性的国王。国王虽然荒唐昏庸,骄奢淫逸,但无庸置疑的是,他仍然是这个国度的最高统治者,不关心军队却拥有国家暴力,他的言行态度和价值判断对臣民们有着深刻的影响,成为臣民模仿的恶例。
法国社会心理学家塔德在其“社会心理学第一部真正近代的著作”——《模仿律》中认为,模仿这一现象是一切社会“根本的社会事实”,“从社会的角度来说,一切事物不是发明就是模仿”,而模仿活动中一条重要的定律就是“下降律”,即下层阶级具有“模仿上层阶级的倾向”,我们常说的“上有所好,下必甚焉”,“楚王好细腰,宫中多饿死”,也是这种现象。由此可见,在当时的国度里,也应该是一个崇尚新装的国度,一个病态的国度,而下文中的“城里所有的人都在谈论这美丽的布料”正是这种病态现象的表现。
有了谎言产生的土壤,谎言的种子总会生根、发芽。两个骗子的出现可谓适逢其时。他们声称能织出“人类所能想到的最美丽的布”,“不仅色彩和图案都分外美观,而且缝出来的衣服还有一种奇怪的特性:任何不称职的或者愚蠢的不可救药的人,都看不见这衣服”。骗子的狡猾就在于,把布料的“奇怪的特性”与人们的自我认识纠缠在一起,使人们的自我认识更加模糊。关于“自我”这一概念,心理学家认为其至少涵盖两种意义:一是被认同、被感受、被知觉的客体,另一个是执行思考、感受和认知客体功能的主体,具有强烈的主观色彩,有着自我保护和自我肯定的功能。由此可以推断,当用根本不存在的所谓“美丽的布料”作为自我判断的依据时,出于自我保护和自我肯定的需要,产生一个能有效地适应“实际生活要求”的谎言就有极大的可能。这一谎言还抓住了人类的普遍心理,击中了包括国王在内的人们的软肋:总希望用较小的代价甚至不用代价就可以获得更大的利益的“趋利性”,这为谎言的产生提供了心理适应和认同性。
有了谎言,还需要有传播。而老大臣在其中就起到了至关重要的作用。作为一位在皇帝心目中的“诚实”、“称职”、“很有理智”的重臣,其言行应该有强大的影响力。当这位“善良的老大臣”对骗子在空织布机上的“布”“什么东西也没有看见”时,他的认知发生了巨大的失调。怎么办呢?说谎!费斯汀格的认知失调理论告诉我们:当老大臣的自我认知与谎言中声称的“奇怪的特性”之间产生了不一致,即失调时,他的内心将会造成特定的心理压力,并使人产生一种求得协调的动机,而在减少失调的具体途径之一,就是改变态度,使主体的态度符合其行为。于是,尽管老大臣什么东西也看不见,依然发出了“真是美妙极了”的赞叹,并表示要向皇帝汇报。后来的另一位诚实的官员和皇帝也遇到了认知失调这种状况,同样选择了说谎,三人终成“虎”。
需要指出的是,在皇帝欣赏布料之前,虽然所有的人都在谈论这“美丽的布料”,但真正“亲眼目睹”的却只有老大臣和诚实的官员。在这种情形下,国王在面临着认知失调的同时,也面临着从众行为方面的压力。虽然国王具有至高无上的权威,但在这布料“奇怪的特性”面前,还是选择了从众而说了谎。美国社会心理学家所罗门·阿希的从众实验研究表明,从众行为发生的最大可能性就在于3-4人这样的人群规模,国王面临着就是这种情形,于是他尽管贵为国王,也成为谎言的奴隶,采取了同前两位大臣一致的判断。
阿希的研究还表明,从众行为是人类在某种意义上的一种基本倾向,所以在皇帝“看”新装时跟从的“全体随员”;准备游行大典时的“一群最高贵的骑士们”以及那些“站在街上和窗子里的人”,都在从众的压力下说了谎,对赤身祼体的国王高声欢呼和违心地赞美!
塔德的模仿律还告诉我们,模仿或信息的传播是遵从几何级数律的,即在没有干扰的理想状态下,模仿或信息将以几何级数的速度增长,当一种新的行为或信息被另一个人模仿或传播后,就形成了两个模仿传播源,这两个模仿传播源再被另一个模仿传播后,便形成了四个,如此类推,将发展到8人、16个、32个……时尚也好,谎言也罢,无一不是以这种滚雪球的方式扩散的。正因为如此,皇帝的所谓“新装”就以这种方式成为“城里所有的人都在谈论”的热门而又时尚的论题了。
社会心理学的研究还表明,此时的这样一群沉湎于欢呼和在赞美的人,几乎失去了自我意识,失去了价值判断,个性淹没在群体之中的现象,或多或少地又具有“去个性化”的特征,即在临时性的大群体中,每个人都很少考虑自己语言行为的适当性,很少考虑自己应承担的责任,这同球迷闹事又何其相似!
在这篇童话中,谎言的产生和传播因社会环境和人类的从众行为一时可以大逞其势,但从众行为却有明显的个体差异,文中的小男孩就是这样一个具有独立自主意识而不从众的形象。从众理论认为,人们的从众倾向在受到情境因素影响的同时,也受到个体因素的影响。而与从众有关的个性因素主要有这么几个方面:一是自我,内在自我意识强的人处理事情往往会按照自己的方式,不太会去从众;二是个体保持独特性的需要;三是个人的控制愿望。结合童话内容,我们可以判定,小男孩就是这样一个具有较强自我意识的人,他没有去从众,因而说出了真话,也使这一谎言出现了裂缝,又是由于信息传播的几何级数效应,最终使得所有的人百姓发出了“他实在没有穿什么衣服呀”的呼声,谎言至此破裂!
有句话说得好,谎言可以一时欺骗所有人,也可以永远欺骗某些人,但绝不会永远欺骗所有人。通过以上分析,我们了解到一条谎言产生的社会心理基础,传播方式以及人们的从众心理和认知失调下的反应。优秀的文学作品往往揭示的人类心理和社会历史的普适性,纵观古今中外的历史,种种谎言,无一不是“皇帝的新装”的变种。而童话文本的魅力就在于永远地警醒人们,保持强烈的自我意识,敢于发他人之未发,发他人之不敢发,是多么的难能可贵!
【参考文献】
[1] 美 戴维·迈尔斯著,侯玉波等译.《社会心理学(第8版)》,人民邮电出版社2006年1月第1版.
[2] 侯玉波编著.《社会心理学》,北京大学出版社2002年3月第1版.
[3] 路海东主编.《社会心理学》,东北师范大学出版社2002年4月第1版.
[4] 周晓虹著.《现代社会心理学史》,中国人民大学出版社1993年8月第1版.
(作者单位:安徽省巢湖市含山县第一中学)
首先,谎言的产生需要一个特定的环境。童话中谎言产生的土壤是什么呢?就是皇帝爱新装成癖,为了显耀新装,不惜倾其所有,摒弃其他爱好(如看戏、游公园等),甚至对作为其统治支柱的军队也不关心,夸张的手法揭示了这是一个病态的国王,也是一个非理性的国王。国王虽然荒唐昏庸,骄奢淫逸,但无庸置疑的是,他仍然是这个国度的最高统治者,不关心军队却拥有国家暴力,他的言行态度和价值判断对臣民们有着深刻的影响,成为臣民模仿的恶例。
法国社会心理学家塔德在其“社会心理学第一部真正近代的著作”——《模仿律》中认为,模仿这一现象是一切社会“根本的社会事实”,“从社会的角度来说,一切事物不是发明就是模仿”,而模仿活动中一条重要的定律就是“下降律”,即下层阶级具有“模仿上层阶级的倾向”,我们常说的“上有所好,下必甚焉”,“楚王好细腰,宫中多饿死”,也是这种现象。由此可见,在当时的国度里,也应该是一个崇尚新装的国度,一个病态的国度,而下文中的“城里所有的人都在谈论这美丽的布料”正是这种病态现象的表现。
有了谎言产生的土壤,谎言的种子总会生根、发芽。两个骗子的出现可谓适逢其时。他们声称能织出“人类所能想到的最美丽的布”,“不仅色彩和图案都分外美观,而且缝出来的衣服还有一种奇怪的特性:任何不称职的或者愚蠢的不可救药的人,都看不见这衣服”。骗子的狡猾就在于,把布料的“奇怪的特性”与人们的自我认识纠缠在一起,使人们的自我认识更加模糊。关于“自我”这一概念,心理学家认为其至少涵盖两种意义:一是被认同、被感受、被知觉的客体,另一个是执行思考、感受和认知客体功能的主体,具有强烈的主观色彩,有着自我保护和自我肯定的功能。由此可以推断,当用根本不存在的所谓“美丽的布料”作为自我判断的依据时,出于自我保护和自我肯定的需要,产生一个能有效地适应“实际生活要求”的谎言就有极大的可能。这一谎言还抓住了人类的普遍心理,击中了包括国王在内的人们的软肋:总希望用较小的代价甚至不用代价就可以获得更大的利益的“趋利性”,这为谎言的产生提供了心理适应和认同性。
有了谎言,还需要有传播。而老大臣在其中就起到了至关重要的作用。作为一位在皇帝心目中的“诚实”、“称职”、“很有理智”的重臣,其言行应该有强大的影响力。当这位“善良的老大臣”对骗子在空织布机上的“布”“什么东西也没有看见”时,他的认知发生了巨大的失调。怎么办呢?说谎!费斯汀格的认知失调理论告诉我们:当老大臣的自我认知与谎言中声称的“奇怪的特性”之间产生了不一致,即失调时,他的内心将会造成特定的心理压力,并使人产生一种求得协调的动机,而在减少失调的具体途径之一,就是改变态度,使主体的态度符合其行为。于是,尽管老大臣什么东西也看不见,依然发出了“真是美妙极了”的赞叹,并表示要向皇帝汇报。后来的另一位诚实的官员和皇帝也遇到了认知失调这种状况,同样选择了说谎,三人终成“虎”。
需要指出的是,在皇帝欣赏布料之前,虽然所有的人都在谈论这“美丽的布料”,但真正“亲眼目睹”的却只有老大臣和诚实的官员。在这种情形下,国王在面临着认知失调的同时,也面临着从众行为方面的压力。虽然国王具有至高无上的权威,但在这布料“奇怪的特性”面前,还是选择了从众而说了谎。美国社会心理学家所罗门·阿希的从众实验研究表明,从众行为发生的最大可能性就在于3-4人这样的人群规模,国王面临着就是这种情形,于是他尽管贵为国王,也成为谎言的奴隶,采取了同前两位大臣一致的判断。
阿希的研究还表明,从众行为是人类在某种意义上的一种基本倾向,所以在皇帝“看”新装时跟从的“全体随员”;准备游行大典时的“一群最高贵的骑士们”以及那些“站在街上和窗子里的人”,都在从众的压力下说了谎,对赤身祼体的国王高声欢呼和违心地赞美!
塔德的模仿律还告诉我们,模仿或信息的传播是遵从几何级数律的,即在没有干扰的理想状态下,模仿或信息将以几何级数的速度增长,当一种新的行为或信息被另一个人模仿或传播后,就形成了两个模仿传播源,这两个模仿传播源再被另一个模仿传播后,便形成了四个,如此类推,将发展到8人、16个、32个……时尚也好,谎言也罢,无一不是以这种滚雪球的方式扩散的。正因为如此,皇帝的所谓“新装”就以这种方式成为“城里所有的人都在谈论”的热门而又时尚的论题了。
社会心理学的研究还表明,此时的这样一群沉湎于欢呼和在赞美的人,几乎失去了自我意识,失去了价值判断,个性淹没在群体之中的现象,或多或少地又具有“去个性化”的特征,即在临时性的大群体中,每个人都很少考虑自己语言行为的适当性,很少考虑自己应承担的责任,这同球迷闹事又何其相似!
在这篇童话中,谎言的产生和传播因社会环境和人类的从众行为一时可以大逞其势,但从众行为却有明显的个体差异,文中的小男孩就是这样一个具有独立自主意识而不从众的形象。从众理论认为,人们的从众倾向在受到情境因素影响的同时,也受到个体因素的影响。而与从众有关的个性因素主要有这么几个方面:一是自我,内在自我意识强的人处理事情往往会按照自己的方式,不太会去从众;二是个体保持独特性的需要;三是个人的控制愿望。结合童话内容,我们可以判定,小男孩就是这样一个具有较强自我意识的人,他没有去从众,因而说出了真话,也使这一谎言出现了裂缝,又是由于信息传播的几何级数效应,最终使得所有的人百姓发出了“他实在没有穿什么衣服呀”的呼声,谎言至此破裂!
有句话说得好,谎言可以一时欺骗所有人,也可以永远欺骗某些人,但绝不会永远欺骗所有人。通过以上分析,我们了解到一条谎言产生的社会心理基础,传播方式以及人们的从众心理和认知失调下的反应。优秀的文学作品往往揭示的人类心理和社会历史的普适性,纵观古今中外的历史,种种谎言,无一不是“皇帝的新装”的变种。而童话文本的魅力就在于永远地警醒人们,保持强烈的自我意识,敢于发他人之未发,发他人之不敢发,是多么的难能可贵!
【参考文献】
[1] 美 戴维·迈尔斯著,侯玉波等译.《社会心理学(第8版)》,人民邮电出版社2006年1月第1版.
[2] 侯玉波编著.《社会心理学》,北京大学出版社2002年3月第1版.
[3] 路海东主编.《社会心理学》,东北师范大学出版社2002年4月第1版.
[4] 周晓虹著.《现代社会心理学史》,中国人民大学出版社1993年8月第1版.
(作者单位:安徽省巢湖市含山县第一中学)