论文部分内容阅读
编者按：《案例研析》总第44期的话题研讨过程中，参与研讨的教师们一致认为，学生需通过概念认识、形象性认识，再到身体感知，并不断强化练习，才能掌握技能。为更好地指导课堂教学，本期在总第44期话题研讨的基础上，探讨了“技术动作的认知方法”。本期特邀浙江师范大学孙喜和教授担任主持嘉宾，带领一线教师进一步探讨技术动作的认知方法。通过讨论，革新了教师们对技术动作认知方法的认识，更全面地掌握将“概念知”转化为“身体知”的方法，以更好地应用于课堂教学（参与话题网址：http：//bbs.jsports.cn/forum.php？mod=forumdisplay&fid=75）。
布鲁姆认知目标6个层次中的第二个层次是“理解”，本文标题中第一个“理解”是本人理解的意思，是指对认知目标的“理解”概念的理解，标题中的第二个“理解”则是布鲁姆认知目标第二层次规定的“理解”的意思。
最近，笔者作为指导教师多次参加中学体育教学研讨与交流活动，也从网络上观看了许多直播评比课，整体感觉教师们对课的驾驭能力较强，教学手段与方法的多样性等方面都有突出的特点。但细细品味这些教学时，却有这样的疑问：教师能够较好地驾驭课堂就是“教学”吗？“教”难道是“教学”的典型特征吗？
笔者6月初在杭州与一位特级教师交谈时，听到他提出的“项目化教学”概念，他认为“小单元”或“单元”化的教学割裂了项目的整体特征，应该按照项目的构成进行教学。这让笔者想起美国体育教育家西登托普的“大单元制教学模式”。他强调的是“让每个人都动起来”，并成为懂运动、会运动、有修养的运动人。再结合《普通高中体育与健康课程标准（2017年版2020年修订）》中核心素养（健康行为、运动技能、体育品德）教育下的模块教学进行细致思考，便可以对上述说法做出解释，这就是每个人对体育教学都有自己的理解，但分歧的关键点在于看重什么。如，西登托普看重的是培养“懂运动、会运动、有修养的运动人”，我国高中体育与健康课程看重的是培养具有“健康行为、运动技能、体育品德”的人，那位特级教师看重的是项目化整体特征。这就回到了对体育（运动）的理解这个问题，站在什么样的育人理念上就会有什么样的教学观，也就会有对应的教学模式或方法。笔者不对此进行细致的分析与研讨，只是提出这个问题，并以此为引子，提出不同的认知会有不同的行为对应方式这个问题。本文的关键点是思考教师在传授知识的过程中，应该如何“理解”运动，进而将这种“理解”变成可感知的运动，使学生学有所感、学有所得、学有所用成为可能。
一、对案例一的思考：动作的“理解”
有关健康知识、运动常识、保健卫生、体育知识等与其他学科无本质差别的学习，不是本文论述的重点。本文侧重于对操作性（身体活动性教学，或者说专指术科教学，也就是一般的体育课教学）知识“理解”的解释。以下是4vs4飞盘比赛前教师与学生的对话，比赛的重点在于拥有长时间控制飞盘的能力。
教师：比赛的目的是什么？
学生：尽可能长地将飞盘控制在己方的手里。
教师：如何才可能做到？
学生：传给同伴。
教师：除此之外还能做什么？
学生：拉开空间，寻找传给同伴的机会。
教师：如何做呢？
学生：通过假动作或其他动作躲避防守。
教师：你们做到了吗？
学生：还没有做到。
教师：下面我们就开始学习跑出空位，并准备接好飞盘。
上面的对话非常清晰地表明项目的特征就是拥有足够时间支配飞盘，但直接告诉学生这一点还远不能解决支配飞盘能力的提升问题，学生想做到还需要具备跑的能力、观察能力、动作运用能力、协调同伴关系等诸多能力，并拥有配合意识、跑位意识、同伴意识、对手意识等诸多意识。换句话说，控制飞盘本身并不是“理解”了就能做到，还需要更多的能力和意识共同作用，才可能将“理解”的内容变为可能的行为。
体育课堂教学中，教师经常采用多种方式让学生理解所学内容，上述案例就是最典型的方式——问答式。在这个过程中，教师强化了教学目的，也明确了要教授的内容，学生也清楚地知道了要做什么等问题，此类方法还有观察、讲解示范等，其目的都是让学生明白一个“知识”或“道理”。但对于操作技能来说，只明白一个“知识”或“道理”还远远不够，因为学生只有“做到”了，才算真正“知道”“理解”了这个动作或技术。
如，教学中经常能够看到教师采用游戏（比赛）等方式进行教学，然而其指向却是提高学习兴趣、兴奋性、注意力等方面，而未对游戏、比赛进行更多的解释和说明，造成教學活动场面很热闹，但对学生提升比赛能力等关键问题却没有解决。
“如果‘老鹰捉小鸡’作为幼儿园或小学的躲闪练习，那么绝无问题，因为其追求的是趣味性和灵活性等特征。但是，高中生的‘老鹰捉小鸡’，就需要实现各个项目的实质性的突破和盯人问题，再深入思考则是进攻和防守的问题。如，一名体育解说员在转播NBA比赛时说道，在球场上各队防守库里时就像‘老鹰捉小鸡’。说的就是这样一个道理。只有这样的关联和思考，才可以看到动作的意义和本质。”[2]推而广之，游戏（比赛）能力的提升应该建立在运动学习的基础上，这些活动应该具有自身的策略与重点，具备发展性特征，并体现出它的应用性原理（比赛中的变化准则）。这样学生才会在“理解”为什么要这样做的基础上，通过运动实践将理解的技战术内容形成完成运动技能的实践力，保证学习达到最好的效果。
仍以球类项目的教学为例继续说明“理解”的作用和意义。一般情况下，教学中教师传授给学生的“动作”或“技术”，如双手胸前传球动作或传球技术，都属于静态环境或非真实体验的动作或技术，在真实比赛（游戏）环境下，学生基本不能在比赛（游戏）中对各种场景做出恰当的运用或反应，造成“知道”（理解）它的作用和动作方式，但却不会“做”的现象。因此，重视对场境下知识运用的“理解”是非常重要的。也就是说，一种动作或技术可能的场境状态的具象化是“理解”的关键，也就是对这种场境的内在关联的“理解”非常重要。 动作或技术学习还只是运动学习的初级阶段，更深入的技战术运用才是运动学习的深化的需要，如果简单的变化都无法“做到”，则实际上还是没有“理解”动作或只是从知识上理解了动作，没有从身体上“理解”动作。
二、对案例二的思考：身体的“理解”
笔者主张不只是让学生“理解”动作的各种原理和方法，而是更多关注“会做”動作的方式方法，也就是让身体能够“理解”动作是怎么完成的，只有在这样的基础上，学生才会“理解”动作的方式到底是什么。对于网球正手击球的动作理解（图1），在教授网球正手击球时，教师注重的是让学生真正感受到动作形成时的身体感受，这种感受本质上是身体对动作的“理解”。
图1中的步骤1至步骤3虽然表现的方式不一样，但都是体验“挥拍”的“路径”问题，步骤1是按照固定线路寻找挥拍路径的感受，形成动作的操作方式;步骤2则是自己划出与步骤1相同的线路，寻找正确“路径”感受的方式;步骤3是持拍模仿挥拍动作，形成正确挥拍动作感受的练习，但其重要的一环是挥拍动作的限制性动作，也就是挥拍要有“控制”感;步骤4是寻找正确击球点和击球后身体延续动作的感受;步骤5则是球将要“离开”拍面时手腕“前送”和“控腕”动作的身体感受。
从以上的动作分析看，虽然教师知道或理解网球的正手击球动作，但在传授这个动作时，只靠讲解、示范等教学手段是远远不够的，必须深入了解每个动作的运动特性，并结合学生已有知识将其进一步细化为身体感受，也就是让身体真正“理解”这个动作，教学效果才会有效和明显。
将这样的方法深入到每名教师的教学实践中是非常必要的，但是，现实还不尽如人意。笔者曾在讲座中就此问题进行过深入解读，但教师往往认为“学生基础差，做不到”“我们是教不会学生的，有些感觉是要学生自己找的”。这其实还是没有“理解”和“明白”体育教学需要更深的理解和认识的问题，这也是目前迫切需要解决的问题。
从以上论述来看，笔者认为，既要“理解”动作本身是什么，这样才会对运动学习的意义有着清楚的认识，更要让身体“理解”运动本身，这样才可能让学生懂运动和会运动。
参考文献：
[1]Timothy A.Brusseau，Dynamic Physical Education For Secondary School Students（9th）;[M].USA：Human Kinetics，2021：129.
[2]孙喜和.陈昌福.动作技术教学的整体性思考[J].中国学校体育.2021，40（2）：68-69.
布鲁姆认知目标6个层次中的第二个层次是“理解”，本文标题中第一个“理解”是本人理解的意思，是指对认知目标的“理解”概念的理解，标题中的第二个“理解”则是布鲁姆认知目标第二层次规定的“理解”的意思。
最近，笔者作为指导教师多次参加中学体育教学研讨与交流活动，也从网络上观看了许多直播评比课，整体感觉教师们对课的驾驭能力较强，教学手段与方法的多样性等方面都有突出的特点。但细细品味这些教学时，却有这样的疑问：教师能够较好地驾驭课堂就是“教学”吗？“教”难道是“教学”的典型特征吗？
笔者6月初在杭州与一位特级教师交谈时，听到他提出的“项目化教学”概念，他认为“小单元”或“单元”化的教学割裂了项目的整体特征，应该按照项目的构成进行教学。这让笔者想起美国体育教育家西登托普的“大单元制教学模式”。他强调的是“让每个人都动起来”，并成为懂运动、会运动、有修养的运动人。再结合《普通高中体育与健康课程标准（2017年版2020年修订）》中核心素养（健康行为、运动技能、体育品德）教育下的模块教学进行细致思考，便可以对上述说法做出解释，这就是每个人对体育教学都有自己的理解，但分歧的关键点在于看重什么。如，西登托普看重的是培养“懂运动、会运动、有修养的运动人”，我国高中体育与健康课程看重的是培养具有“健康行为、运动技能、体育品德”的人，那位特级教师看重的是项目化整体特征。这就回到了对体育（运动）的理解这个问题，站在什么样的育人理念上就会有什么样的教学观，也就会有对应的教学模式或方法。笔者不对此进行细致的分析与研讨，只是提出这个问题，并以此为引子，提出不同的认知会有不同的行为对应方式这个问题。本文的关键点是思考教师在传授知识的过程中，应该如何“理解”运动，进而将这种“理解”变成可感知的运动，使学生学有所感、学有所得、学有所用成为可能。
一、对案例一的思考：动作的“理解”
有关健康知识、运动常识、保健卫生、体育知识等与其他学科无本质差别的学习，不是本文论述的重点。本文侧重于对操作性（身体活动性教学，或者说专指术科教学，也就是一般的体育课教学）知识“理解”的解释。以下是4vs4飞盘比赛前教师与学生的对话，比赛的重点在于拥有长时间控制飞盘的能力。
教师：比赛的目的是什么？
学生：尽可能长地将飞盘控制在己方的手里。
教师：如何才可能做到？
学生：传给同伴。
教师：除此之外还能做什么？
学生：拉开空间，寻找传给同伴的机会。
教师：如何做呢？
学生：通过假动作或其他动作躲避防守。
教师：你们做到了吗？
学生：还没有做到。
教师：下面我们就开始学习跑出空位，并准备接好飞盘。
上面的对话非常清晰地表明项目的特征就是拥有足够时间支配飞盘，但直接告诉学生这一点还远不能解决支配飞盘能力的提升问题，学生想做到还需要具备跑的能力、观察能力、动作运用能力、协调同伴关系等诸多能力，并拥有配合意识、跑位意识、同伴意识、对手意识等诸多意识。换句话说，控制飞盘本身并不是“理解”了就能做到，还需要更多的能力和意识共同作用，才可能将“理解”的内容变为可能的行为。
体育课堂教学中，教师经常采用多种方式让学生理解所学内容，上述案例就是最典型的方式——问答式。在这个过程中，教师强化了教学目的，也明确了要教授的内容，学生也清楚地知道了要做什么等问题，此类方法还有观察、讲解示范等，其目的都是让学生明白一个“知识”或“道理”。但对于操作技能来说，只明白一个“知识”或“道理”还远远不够，因为学生只有“做到”了，才算真正“知道”“理解”了这个动作或技术。
如，教学中经常能够看到教师采用游戏（比赛）等方式进行教学，然而其指向却是提高学习兴趣、兴奋性、注意力等方面，而未对游戏、比赛进行更多的解释和说明，造成教學活动场面很热闹，但对学生提升比赛能力等关键问题却没有解决。
“如果‘老鹰捉小鸡’作为幼儿园或小学的躲闪练习，那么绝无问题，因为其追求的是趣味性和灵活性等特征。但是，高中生的‘老鹰捉小鸡’，就需要实现各个项目的实质性的突破和盯人问题，再深入思考则是进攻和防守的问题。如，一名体育解说员在转播NBA比赛时说道，在球场上各队防守库里时就像‘老鹰捉小鸡’。说的就是这样一个道理。只有这样的关联和思考，才可以看到动作的意义和本质。”[2]推而广之，游戏（比赛）能力的提升应该建立在运动学习的基础上，这些活动应该具有自身的策略与重点，具备发展性特征，并体现出它的应用性原理（比赛中的变化准则）。这样学生才会在“理解”为什么要这样做的基础上，通过运动实践将理解的技战术内容形成完成运动技能的实践力，保证学习达到最好的效果。
仍以球类项目的教学为例继续说明“理解”的作用和意义。一般情况下，教学中教师传授给学生的“动作”或“技术”，如双手胸前传球动作或传球技术，都属于静态环境或非真实体验的动作或技术，在真实比赛（游戏）环境下，学生基本不能在比赛（游戏）中对各种场景做出恰当的运用或反应，造成“知道”（理解）它的作用和动作方式，但却不会“做”的现象。因此，重视对场境下知识运用的“理解”是非常重要的。也就是说，一种动作或技术可能的场境状态的具象化是“理解”的关键，也就是对这种场境的内在关联的“理解”非常重要。 动作或技术学习还只是运动学习的初级阶段，更深入的技战术运用才是运动学习的深化的需要，如果简单的变化都无法“做到”，则实际上还是没有“理解”动作或只是从知识上理解了动作，没有从身体上“理解”动作。
二、对案例二的思考：身体的“理解”
笔者主张不只是让学生“理解”动作的各种原理和方法，而是更多关注“会做”動作的方式方法，也就是让身体能够“理解”动作是怎么完成的，只有在这样的基础上，学生才会“理解”动作的方式到底是什么。对于网球正手击球的动作理解（图1），在教授网球正手击球时，教师注重的是让学生真正感受到动作形成时的身体感受，这种感受本质上是身体对动作的“理解”。
图1中的步骤1至步骤3虽然表现的方式不一样，但都是体验“挥拍”的“路径”问题，步骤1是按照固定线路寻找挥拍路径的感受，形成动作的操作方式;步骤2则是自己划出与步骤1相同的线路，寻找正确“路径”感受的方式;步骤3是持拍模仿挥拍动作，形成正确挥拍动作感受的练习，但其重要的一环是挥拍动作的限制性动作，也就是挥拍要有“控制”感;步骤4是寻找正确击球点和击球后身体延续动作的感受;步骤5则是球将要“离开”拍面时手腕“前送”和“控腕”动作的身体感受。
从以上的动作分析看，虽然教师知道或理解网球的正手击球动作，但在传授这个动作时，只靠讲解、示范等教学手段是远远不够的，必须深入了解每个动作的运动特性，并结合学生已有知识将其进一步细化为身体感受，也就是让身体真正“理解”这个动作，教学效果才会有效和明显。
将这样的方法深入到每名教师的教学实践中是非常必要的，但是，现实还不尽如人意。笔者曾在讲座中就此问题进行过深入解读，但教师往往认为“学生基础差，做不到”“我们是教不会学生的，有些感觉是要学生自己找的”。这其实还是没有“理解”和“明白”体育教学需要更深的理解和认识的问题，这也是目前迫切需要解决的问题。
从以上论述来看，笔者认为，既要“理解”动作本身是什么，这样才会对运动学习的意义有着清楚的认识，更要让身体“理解”运动本身，这样才可能让学生懂运动和会运动。
参考文献：
[1]Timothy A.Brusseau，Dynamic Physical Education For Secondary School Students（9th）;[M].USA：Human Kinetics，2021：129.
[2]孙喜和.陈昌福.动作技术教学的整体性思考[J].中国学校体育.2021，40（2）：68-69.