论文部分内容阅读
摘 要：目的： 分析高职院校学生适应状况。方法： 对321名高职院校学生施测中国大学生适应量表（CCSAS） 。结果： ①高职生适应性总分的均分显著高于全国大学生常模（P<0.01）；②男生自我适应及满意度好于女生；大三学生学习适应及满意度好于大一、大二学生；工科生校园适应、满意度好于文科生；文科生择业适应优于理科生；城市学生满意度高于农村学生；独生子女满意度高于非独生子女。
关键词：高职学生；适应性；中国大学生适应量表
高职生是大学生的一部分，其职业定向为一线的生产、建设、服务人员。高速发展的现代化社会，对高职生数量与素质的要求在节节攀升。高职生心理健康是制约高职大学生素质培养、成长成才的重要因素之一。良性的心理适应是大学生心理健康的重要指标，也是其顺利完成大学学业的关键[1]。本研究旨在对高职生进行适应性的调查，了解其总体适应状况及不同群体的适应特点，为高职院校心理健康工作提供科学依据。
一、对象和方法
（1）研究对象。本研究采用问卷调查方式，选取重庆某高职院校在校学生为研究对象，共8个学院参与本次调查。学生总数321人，其中，文科103人，工科218人；一年级130人，二年级122人，三年级69人；男生219人，女生96人（部分问卷未填写性别信息）；农村学生253人，城市学生66人（部分问卷未填写家庭来源信息）；独生子女119人，非独生子女199人（部分问卷未填写独生子女信息）。
（2）研究工具。调查问卷为教育部统一编制的《中国大学生适应量表》（China College Student Adjustment Scale， CCSAS），共有60个项目，分为7个的维度：人际关系适应、学习适应、校园生活适应、择业适应、情绪适应、自我适应和满意度。分数越高说明大学生在该项目的适应状况越好。本研究各因子内部一致性系数介于0.52-0.79之间，总量表的内部一致性系数为0.89。
（3）统计学分析。数据采用SPSS16.0统计分析软件进行统计分析。
二、结果
（1）高职生总体适应性与全国常模的比较。高职生适应性总分的均分（195.9±27.36）显著高于全国大学生常模（183.6±27.43，t=8.07，P<0.01）。这在一定程度上说明，在全国高校大学生群体中，高职生的适应性处于较好水平。
（2）高职生适应性量表各维度及总体适应分析。将适应量表的各维度及总体适应按照不同的人口统计学变量进行差异检验，结果表面：
在学习适应维度：大三（37.02±7.53）优于大一（33.27±7.60），且差异显著（F=5.733，P<.01），大三（37.02±7.53）优于大二（33.96±7.72），且差异显著（F=5.733，P<.05）；在校园生活适应维度：工科29.82±5.92优于文科28.30±5.34，且差异显著（t=2.202，P<.05）；在择业适应维度：文科31.84±5.07好于工科29.29±5.75，且差异显著（t=3.839，P<.01）；在自我适应维度：男生25.02±4.19好于女生23.89±4.77，且差异显著（t=2.117，P<.05）；在满意度维度，工科11.54±3.76好于文科10.28±3.51，且差异显著（t=2.850，P<.01），大三12.64±3.73好于大一10.77±3.60，且差异显著（F=7.531，P<.01），大三12.64±3.73好于大二10.67±3.35，且差异显著（F=7.531，P<.01），男生11.46±3.78好于女生10.44±3.45，且差异显著（t=2.271，P<.05）；城市学生12.10±4.31好于农村学生10.85±3.50，且差异显著（t=2.182，P<.05），独生子女11.99±3.76好于非独生子女10.62±3.58，且差异显著（t=3.246，P<.01）。此外，高职院校学生总体适应在不同专业、年级、性别、家庭来源及独生子女状况下均无显著性差异。
三、讨论
本调查显示，该校学生适应性总分显著高于全国常模。这在一定程度上说明，该校学生的适应性处于较好水平。这可能得益于本次调查的院校近几年在心理健康教育方面投入了大量的财力和人力，成立了心理健康教育教研室和心理咨询中性，开设了《大学生心理健康教育》公共必修课，并且配备了心理健康教育专职授课教师和专业的心理咨询师。这些举措为提高高职学生心理健康水平、增强学生适应性方面产生了积极影响。
本调查发现，男生自我适应及满意度好于女生，这可能是因为男生的性格相对开朗，爱好更加广泛，能很好地适应校园环境且承受能力强。大三学生的学习适应及满意度好于大一、大二学生。这可能是因为大三学生即将面临毕业，对学习内容及学习目标有了更加明确的认识。在专业方面，工科生的校园适应、满意度好于文科生，这可能是与该学校以工科专业见长有关。文科生择业适应优于理科生，这与该学校工科专业见长似乎有矛盾之处。但是考虑到工科专业有更多的就业机会，这也意味着更大的竞争压力。本研究发现，城市学生的满意度高于农村学生，独生子女的满意度高于非独生子女，这可能是因为城市学生及独生子女有相对更高的经济地位及更多的教育资源，因此较农村学生和非独生子女，他们对学校生活、学习等方面的满意度更高。
综上所述，该校学生心理适应水平总体良好，不同类别高职生群体之间存在一定差异。这提示心理健康教育要关注特殊群体，采取针对性措施，以促进大学生的心理健康。
参考文献：
[1]郭梅英，张平，张玉英，等.优秀大学毕业生入学时心理健康、人格、应激及适应的对照研究[J].中华行为医学与脑科学杂志，2010，19（5）：468.
[2]教育部《大学生心理健康測评系统》课题组.《中国大学生适应量表》的编制[J]]. 心理与行为研究， 2005，3（2）：95-101.
作者简介：
黄雨晴（1985～ ），女，山东济宁人，重庆工程职业技术学院思想政治理论教学研究部教师，研究方向：心理健康教育。
基金项目：重庆工程职业技术学院2013年科学研究项目“高职院校学生心理健康现状及其教育对策研究”（RWB201320），项目负责人：黄雨晴。
关键词：高职学生；适应性；中国大学生适应量表
高职生是大学生的一部分，其职业定向为一线的生产、建设、服务人员。高速发展的现代化社会，对高职生数量与素质的要求在节节攀升。高职生心理健康是制约高职大学生素质培养、成长成才的重要因素之一。良性的心理适应是大学生心理健康的重要指标，也是其顺利完成大学学业的关键[1]。本研究旨在对高职生进行适应性的调查，了解其总体适应状况及不同群体的适应特点，为高职院校心理健康工作提供科学依据。
一、对象和方法
（1）研究对象。本研究采用问卷调查方式，选取重庆某高职院校在校学生为研究对象，共8个学院参与本次调查。学生总数321人，其中，文科103人，工科218人；一年级130人，二年级122人，三年级69人；男生219人，女生96人（部分问卷未填写性别信息）；农村学生253人，城市学生66人（部分问卷未填写家庭来源信息）；独生子女119人，非独生子女199人（部分问卷未填写独生子女信息）。
（2）研究工具。调查问卷为教育部统一编制的《中国大学生适应量表》（China College Student Adjustment Scale， CCSAS），共有60个项目，分为7个的维度：人际关系适应、学习适应、校园生活适应、择业适应、情绪适应、自我适应和满意度。分数越高说明大学生在该项目的适应状况越好。本研究各因子内部一致性系数介于0.52-0.79之间，总量表的内部一致性系数为0.89。
（3）统计学分析。数据采用SPSS16.0统计分析软件进行统计分析。
二、结果
（1）高职生总体适应性与全国常模的比较。高职生适应性总分的均分（195.9±27.36）显著高于全国大学生常模（183.6±27.43，t=8.07，P<0.01）。这在一定程度上说明，在全国高校大学生群体中，高职生的适应性处于较好水平。
（2）高职生适应性量表各维度及总体适应分析。将适应量表的各维度及总体适应按照不同的人口统计学变量进行差异检验，结果表面：
在学习适应维度：大三（37.02±7.53）优于大一（33.27±7.60），且差异显著（F=5.733，P<.01），大三（37.02±7.53）优于大二（33.96±7.72），且差异显著（F=5.733，P<.05）；在校园生活适应维度：工科29.82±5.92优于文科28.30±5.34，且差异显著（t=2.202，P<.05）；在择业适应维度：文科31.84±5.07好于工科29.29±5.75，且差异显著（t=3.839，P<.01）；在自我适应维度：男生25.02±4.19好于女生23.89±4.77，且差异显著（t=2.117，P<.05）；在满意度维度，工科11.54±3.76好于文科10.28±3.51，且差异显著（t=2.850，P<.01），大三12.64±3.73好于大一10.77±3.60，且差异显著（F=7.531，P<.01），大三12.64±3.73好于大二10.67±3.35，且差异显著（F=7.531，P<.01），男生11.46±3.78好于女生10.44±3.45，且差异显著（t=2.271，P<.05）；城市学生12.10±4.31好于农村学生10.85±3.50，且差异显著（t=2.182，P<.05），独生子女11.99±3.76好于非独生子女10.62±3.58，且差异显著（t=3.246，P<.01）。此外，高职院校学生总体适应在不同专业、年级、性别、家庭来源及独生子女状况下均无显著性差异。
三、讨论
本调查显示，该校学生适应性总分显著高于全国常模。这在一定程度上说明，该校学生的适应性处于较好水平。这可能得益于本次调查的院校近几年在心理健康教育方面投入了大量的财力和人力，成立了心理健康教育教研室和心理咨询中性，开设了《大学生心理健康教育》公共必修课，并且配备了心理健康教育专职授课教师和专业的心理咨询师。这些举措为提高高职学生心理健康水平、增强学生适应性方面产生了积极影响。
本调查发现，男生自我适应及满意度好于女生，这可能是因为男生的性格相对开朗，爱好更加广泛，能很好地适应校园环境且承受能力强。大三学生的学习适应及满意度好于大一、大二学生。这可能是因为大三学生即将面临毕业，对学习内容及学习目标有了更加明确的认识。在专业方面，工科生的校园适应、满意度好于文科生，这可能是与该学校以工科专业见长有关。文科生择业适应优于理科生，这与该学校工科专业见长似乎有矛盾之处。但是考虑到工科专业有更多的就业机会，这也意味着更大的竞争压力。本研究发现，城市学生的满意度高于农村学生，独生子女的满意度高于非独生子女，这可能是因为城市学生及独生子女有相对更高的经济地位及更多的教育资源，因此较农村学生和非独生子女，他们对学校生活、学习等方面的满意度更高。
综上所述，该校学生心理适应水平总体良好，不同类别高职生群体之间存在一定差异。这提示心理健康教育要关注特殊群体，采取针对性措施，以促进大学生的心理健康。
参考文献：
[1]郭梅英，张平，张玉英，等.优秀大学毕业生入学时心理健康、人格、应激及适应的对照研究[J].中华行为医学与脑科学杂志，2010，19（5）：468.
[2]教育部《大学生心理健康測评系统》课题组.《中国大学生适应量表》的编制[J]]. 心理与行为研究， 2005，3（2）：95-101.
作者简介：
黄雨晴（1985～ ），女，山东济宁人，重庆工程职业技术学院思想政治理论教学研究部教师，研究方向：心理健康教育。
基金项目：重庆工程职业技术学院2013年科学研究项目“高职院校学生心理健康现状及其教育对策研究”（RWB201320），项目负责人：黄雨晴。