论文部分内容阅读
我们2011年推出的价值股与成长股两个投资组合，其表现不能令人满意——自2011年6月1日至2012年5月31日，沪深300指数下跌了12.31%；价值股投资组合下跌了12.23%，与沪深300指数相差无几；成长股投资组合则下跌了17.75%，跑输沪深300指数。
罪魁祸首是重组股
无论是价值股组合还是成长股组合，导致表现不佳的罪魁祸首都是重组股。尤其是成长股投资组合中的亿晶光电（600537.SH），股价居然跌去了一半还多。
价值股投资组合中的友谊股份（600827.SH）2011年度实现归属于上市公司股东的净利润（下称“净利润”）13.92亿元，同比增长3.67倍。然而，与分析师们当初的预测相比，这一业绩却还稍嫌不够。不过，其股价表现之所以最差，恐怕更多地是因为市场预期2012年业绩增长不够强劲。
寻找亿晶光电下跌的原因相对轻松，这家公司2011年实现净利润1.06亿元，与2010年亏损3955万元固然是天壤之别，但距分析师们当初的预期——2011年盈利8.02亿元却是差了太多。
亿晶光电2011年业绩不仅低于分析师们的预期，也低于公司重组时做出的盈利预测，为此，公司在年报中进行了详细的解释——主要是因为行业景气程度下降，其主导产品太阳能电池组件价格大幅下跌。
考虑到光伏行业的其他上市公司业绩同样难看，如超日太阳（002506.SZ）2011年净利润下降124.85%，天威保变（600550.SH）下降94.32%，亿晶光电的解释是说得通的。
再看长百集团和威远生化
虽说过去一年（2011年6月1日至2012年5月31日）我们推出的两个投资组合中重组股的表现极差，但回想2009年6月1日至2010年5月31日那一年，长百集团（600856.SH）和威远生化（600803.SH）的表现却相当好，它们分别上涨了27.29%和26.69%，而同期沪深300指数只上涨了0.49%。
长百集团和威远生化在那以后的表现又如何呢？从2010年6月1日至2012年5月31日，沪深300指数下跌了5.09%，而长百集团竟下跌了30.99%，威远生化也跌去了11.62%，都跑输了沪深300指数。
对长百集团和威远生化，我曾经专门做过分析，指出“其基本面乏善可陈”。有读者回应说，基本面越是不行，重组才越有必要。言下之意，如此则公司的股价就越有想象空间。
既然如此，为什么两年过后长百集团和威远生化的股价还跑不赢指数呢？
先来看长百集团。近年来，长百集团的经营呈现出盈一年亏一年的规律，且盈利只是微利，亏损幅度却较大。尽管公司股价较两年前跌了不少，然而以2011年每股收益和2012年5月31日收盘价计算，其市盈率仍然高达142倍。
对长百集团，我在2009年曾撰文指出（详见本刊2009年第30期《长百集团：重组预期支撑股价》），支撑其股价的是市场对它的资产重组预期。然而，两年过去了，始终不见有人出来对它进行重组。从这个角度来考虑，长百集团的股价跑输指数也是理所当然的了。不过，应该还是有人对长百集团的重组抱有预期，否则，该如何解释其上百倍的市盈率呢？
再来看威远生化，我在2009年曾撰文指出（详见本刊2009年第34期《威远生化：现有业务比预计的更糟糕》），威远生化现有业务的盈利能力在逐年下降，而实际情况可能更糟糕。此后威远生化的经营情况可以说验证了我的分析。
2011年1月，威远生化终于完成了酝酿已久的重大资产重组，将实际控制人控制的新奥控股持有的新能（张家港）能源有限公司75%和新能（蚌埠）能源有限公司100%的股权收入囊中。更为难得的是，新能（张家港）和新能（蚌埠）经营业绩都达到了2008年公司公布的《资产评估报告》中的盈利预测——2011年，新能（张家港）实现净利润9354.64万元，超过利润预测数1.52万元，新能（蚌埠）实现净利润935.15万元，超过利润预测数2.15万元。
然而，即便如此，威远生化2011年的净利润也只有2670万元，还不及2006年（净利润3105万元），且2011年的营业外收入高达1593万元，而2006年仅28万元。因此，上述重大资产重组的成功还不足以弥补原有业务盈利能力的下滑，这实在令人感慨不已。
一次重组不够，就再来一次。2012年4月，威远生化发布公告称，拟通过发行股份购买资产及配套融资的方式，购买新奥控股、新奥基金、涛石基金、平安资本、合源投资、联想控股、泛海投资七个交易对象持有的新能矿业100%的股权。
我们发现，自2010年以来，已经很少有分析师发布威远生化的研究报告。即便是在威远生化发布上述重大资产重组公告后，Wind资讯的研究报告库中竟然没有一份研究报告对其进行评析。
那么，分析师的疏漏是否会造成投资机会出现呢？或许会，但上述重组草案能否得以实施存在一定的不确定性。在草案中，发行股份购买资产的发行价格为10.98元/股，而威远生化5月31日的收盘价仅为10.95元，7月18日盘中更是创出了8.25元的近期低价。
投资重组股有风险
根据以上分析，我们可以知道重组股在基本面上可能存在的一些风险：
其一，重组失败，再次重组遥遥无期，如长百集团。
其二，重组成功，但置入资产的盈利能力大幅下滑，如亿晶光电。
其三，重组成功，置入资产的盈利能力基本达到预期，但置入后公司成长性减弱，如友谊股份。
其四，重组成功，置入资产的盈利能力达到预期，但弥补不了原有业务盈利能力的下滑，如威远生化。
除了这些基本面上的风险外，“见光死”也是需要认识到的风险。所谓“见光死”，是指这样一种现象——股价上涨是对未来的一种预期效应，一旦预期变为现实，那就再没有什么预期了，股价就不涨反跌。
友谊股份和亿晶光电之所以股价表现差，与其在考察期（2011年6月1日至2012年5月31日）完成了资产重组不无关系，而长百集团和威远生化在考察期内（2009年6月1日至2010年5月31日）股价表现良好，恐怕在相当程度上也是因为重组并未完成。 我们来看一下公司资产重组方案获得中国证监会通过或有条件通过日前后的股价表现，无论是友谊股份还是亿晶光电，在通过日前股价都跑赢了指数，而在通过日后跑输。其中，友谊股份重组方案于2011年6月24日获证监会有条件通过，此前一个交易日为6月17日；亿晶光电重组方案于2011年7月23日获证监会有条件通过，此前一个交易日为7月18日。
考虑到投资重组股具有上述种种风险，我决定将重组股剔除2012年度投资组合名单。在这里，我们将重组股的范围限定在根据平均每股收益来计算现有业务价值的5年中后4年未发生或预计不会发生重大资产重组。这是因为，如果是在第1年发生重组，则这4年中业务范围其实并未发生变化。
在剔除重组股的过程中，有一个现象值得关注，这个现象或许能够说明投资重组股的不确定性有多大。按我们的计算方法，红阳能源（600758.SH）原本可以列入价值股投资组合中，且其PVGO/市价最低，为-30.34%。这是因为有分析师预测红阳能源2013年净利润将达到15.03亿元，而公司2011年扣除非经常性损益后的净利润仅为1522万元。我们来看一下研究报告中的部分内容：
2006年，大股东沈煤集团在借壳注入后承诺未来将把优质资产注入公司；在2011年年报中明确承诺“力争两年内完成优质资产的注入”……预计（沈煤集团）煤炭资产2010-2011年净利润分别为14亿元和15亿元，资产质量较优。我们推断沈煤集团符合条件的优质资产是煤炭，如果集团资产注入，煤炭资产注入的可能性最大。
这就是说，在并非确切知道沈煤集团将注入什么资产、注入多少资产以及其煤炭业务历史业绩的情况下，分析师做出了红阳能源2013年业绩大幅增长的预测。
如此，则将重组股剔除投资组合就更有必要了。
2012年度投资组合
我们继续推出年度投资组合。10只价值股投资组合（表5）中，赣粤高速（600269.SH）、大秦铁路（601006.SH）、山东高速（600350.SH）等交通运输行业股票占据6席，此外，化工行业的中国石化（600028.SH）、钢铁行业的宝钢股份（600019.SH）、交运设备行业的华域汽车（600741.SH）以及商业贸易行业的建发股份（600153.SH）也分别入选。
和往年一样，成长股投资组合仍然是最佳成长上市公司的后10名，但本年度50强后10名中恒逸石化（000703.SZ）和华夏幸福（600340.SH）均为在2011年内完成重大资产重组的公司，因此，我们将其剔除，以益佰制药（600594.SH）和三一重工（600031.SH）代替。这样，成长股投资组合的10只股票分别为益佰制药、三一重工、远光软件（002063.SZ）、东华软件（002065.SZ）、新和成（002001.SZ）、格力电器（000651.SZ）、天山股份（000877.SZ）、双汇发展（000895.SZ）、顺发恒业（000631.SZ）与浙江医药（600216.SH）。
罪魁祸首是重组股
无论是价值股组合还是成长股组合，导致表现不佳的罪魁祸首都是重组股。尤其是成长股投资组合中的亿晶光电（600537.SH），股价居然跌去了一半还多。
价值股投资组合中的友谊股份（600827.SH）2011年度实现归属于上市公司股东的净利润（下称“净利润”）13.92亿元，同比增长3.67倍。然而，与分析师们当初的预测相比，这一业绩却还稍嫌不够。不过，其股价表现之所以最差，恐怕更多地是因为市场预期2012年业绩增长不够强劲。
寻找亿晶光电下跌的原因相对轻松，这家公司2011年实现净利润1.06亿元，与2010年亏损3955万元固然是天壤之别，但距分析师们当初的预期——2011年盈利8.02亿元却是差了太多。
亿晶光电2011年业绩不仅低于分析师们的预期，也低于公司重组时做出的盈利预测，为此，公司在年报中进行了详细的解释——主要是因为行业景气程度下降，其主导产品太阳能电池组件价格大幅下跌。
考虑到光伏行业的其他上市公司业绩同样难看，如超日太阳（002506.SZ）2011年净利润下降124.85%，天威保变（600550.SH）下降94.32%，亿晶光电的解释是说得通的。
再看长百集团和威远生化
虽说过去一年（2011年6月1日至2012年5月31日）我们推出的两个投资组合中重组股的表现极差，但回想2009年6月1日至2010年5月31日那一年，长百集团（600856.SH）和威远生化（600803.SH）的表现却相当好，它们分别上涨了27.29%和26.69%，而同期沪深300指数只上涨了0.49%。
长百集团和威远生化在那以后的表现又如何呢？从2010年6月1日至2012年5月31日，沪深300指数下跌了5.09%，而长百集团竟下跌了30.99%，威远生化也跌去了11.62%，都跑输了沪深300指数。
对长百集团和威远生化，我曾经专门做过分析，指出“其基本面乏善可陈”。有读者回应说，基本面越是不行，重组才越有必要。言下之意，如此则公司的股价就越有想象空间。
既然如此，为什么两年过后长百集团和威远生化的股价还跑不赢指数呢？
先来看长百集团。近年来，长百集团的经营呈现出盈一年亏一年的规律，且盈利只是微利，亏损幅度却较大。尽管公司股价较两年前跌了不少，然而以2011年每股收益和2012年5月31日收盘价计算，其市盈率仍然高达142倍。
对长百集团，我在2009年曾撰文指出（详见本刊2009年第30期《长百集团：重组预期支撑股价》），支撑其股价的是市场对它的资产重组预期。然而，两年过去了，始终不见有人出来对它进行重组。从这个角度来考虑，长百集团的股价跑输指数也是理所当然的了。不过，应该还是有人对长百集团的重组抱有预期，否则，该如何解释其上百倍的市盈率呢？
再来看威远生化，我在2009年曾撰文指出（详见本刊2009年第34期《威远生化：现有业务比预计的更糟糕》），威远生化现有业务的盈利能力在逐年下降，而实际情况可能更糟糕。此后威远生化的经营情况可以说验证了我的分析。
2011年1月，威远生化终于完成了酝酿已久的重大资产重组，将实际控制人控制的新奥控股持有的新能（张家港）能源有限公司75%和新能（蚌埠）能源有限公司100%的股权收入囊中。更为难得的是，新能（张家港）和新能（蚌埠）经营业绩都达到了2008年公司公布的《资产评估报告》中的盈利预测——2011年，新能（张家港）实现净利润9354.64万元，超过利润预测数1.52万元，新能（蚌埠）实现净利润935.15万元，超过利润预测数2.15万元。
然而，即便如此，威远生化2011年的净利润也只有2670万元，还不及2006年（净利润3105万元），且2011年的营业外收入高达1593万元，而2006年仅28万元。因此，上述重大资产重组的成功还不足以弥补原有业务盈利能力的下滑，这实在令人感慨不已。
一次重组不够，就再来一次。2012年4月，威远生化发布公告称，拟通过发行股份购买资产及配套融资的方式，购买新奥控股、新奥基金、涛石基金、平安资本、合源投资、联想控股、泛海投资七个交易对象持有的新能矿业100%的股权。
我们发现，自2010年以来，已经很少有分析师发布威远生化的研究报告。即便是在威远生化发布上述重大资产重组公告后，Wind资讯的研究报告库中竟然没有一份研究报告对其进行评析。
那么，分析师的疏漏是否会造成投资机会出现呢？或许会，但上述重组草案能否得以实施存在一定的不确定性。在草案中，发行股份购买资产的发行价格为10.98元/股，而威远生化5月31日的收盘价仅为10.95元，7月18日盘中更是创出了8.25元的近期低价。
投资重组股有风险
根据以上分析，我们可以知道重组股在基本面上可能存在的一些风险：
其一，重组失败，再次重组遥遥无期，如长百集团。
其二，重组成功，但置入资产的盈利能力大幅下滑，如亿晶光电。
其三，重组成功，置入资产的盈利能力基本达到预期，但置入后公司成长性减弱，如友谊股份。
其四，重组成功，置入资产的盈利能力达到预期，但弥补不了原有业务盈利能力的下滑，如威远生化。
除了这些基本面上的风险外，“见光死”也是需要认识到的风险。所谓“见光死”，是指这样一种现象——股价上涨是对未来的一种预期效应，一旦预期变为现实，那就再没有什么预期了，股价就不涨反跌。
友谊股份和亿晶光电之所以股价表现差，与其在考察期（2011年6月1日至2012年5月31日）完成了资产重组不无关系，而长百集团和威远生化在考察期内（2009年6月1日至2010年5月31日）股价表现良好，恐怕在相当程度上也是因为重组并未完成。 我们来看一下公司资产重组方案获得中国证监会通过或有条件通过日前后的股价表现，无论是友谊股份还是亿晶光电，在通过日前股价都跑赢了指数，而在通过日后跑输。其中，友谊股份重组方案于2011年6月24日获证监会有条件通过，此前一个交易日为6月17日；亿晶光电重组方案于2011年7月23日获证监会有条件通过，此前一个交易日为7月18日。
考虑到投资重组股具有上述种种风险，我决定将重组股剔除2012年度投资组合名单。在这里，我们将重组股的范围限定在根据平均每股收益来计算现有业务价值的5年中后4年未发生或预计不会发生重大资产重组。这是因为，如果是在第1年发生重组，则这4年中业务范围其实并未发生变化。
在剔除重组股的过程中，有一个现象值得关注，这个现象或许能够说明投资重组股的不确定性有多大。按我们的计算方法，红阳能源（600758.SH）原本可以列入价值股投资组合中，且其PVGO/市价最低，为-30.34%。这是因为有分析师预测红阳能源2013年净利润将达到15.03亿元，而公司2011年扣除非经常性损益后的净利润仅为1522万元。我们来看一下研究报告中的部分内容：
2006年，大股东沈煤集团在借壳注入后承诺未来将把优质资产注入公司；在2011年年报中明确承诺“力争两年内完成优质资产的注入”……预计（沈煤集团）煤炭资产2010-2011年净利润分别为14亿元和15亿元，资产质量较优。我们推断沈煤集团符合条件的优质资产是煤炭，如果集团资产注入，煤炭资产注入的可能性最大。
这就是说，在并非确切知道沈煤集团将注入什么资产、注入多少资产以及其煤炭业务历史业绩的情况下，分析师做出了红阳能源2013年业绩大幅增长的预测。
如此，则将重组股剔除投资组合就更有必要了。
2012年度投资组合
我们继续推出年度投资组合。10只价值股投资组合（表5）中，赣粤高速（600269.SH）、大秦铁路（601006.SH）、山东高速（600350.SH）等交通运输行业股票占据6席，此外，化工行业的中国石化（600028.SH）、钢铁行业的宝钢股份（600019.SH）、交运设备行业的华域汽车（600741.SH）以及商业贸易行业的建发股份（600153.SH）也分别入选。
和往年一样，成长股投资组合仍然是最佳成长上市公司的后10名，但本年度50强后10名中恒逸石化（000703.SZ）和华夏幸福（600340.SH）均为在2011年内完成重大资产重组的公司，因此，我们将其剔除，以益佰制药（600594.SH）和三一重工（600031.SH）代替。这样，成长股投资组合的10只股票分别为益佰制药、三一重工、远光软件（002063.SZ）、东华软件（002065.SZ）、新和成（002001.SZ）、格力电器（000651.SZ）、天山股份（000877.SZ）、双汇发展（000895.SZ）、顺发恒业（000631.SZ）与浙江医药（600216.SH）。