背景:目前机用镍钛锉尚无国际统一标准,应用于临床的几种镍钛系统在横截面形态、锥度变化、组成数量、中心钢量及切割刃角度等方面均有独特设计,使其清理成形能力、安全性能、切割效率等方面存在差异。ProTaper Next是在ProTaper Universal基础上的改良及创新,其在组成数量、刃部横截面形态、与根管壁接触点及尖端锥度等方面均进行了改进。目的:利用树脂模拟根管比较机用镍钛器械ProTaper Next和ProTaper Universal在弯曲根管内的成形能力。方法:使用机用镍钛器械ProTaper Next和ProTaper Universal采用冠向下法预备两组模拟树脂根管,预备过程中记录预备时间和器械变形及分离的发生,预备结束后使用Adobe Photoshop v7.0软件测量根管内外侧壁树脂去除量,并计算器械中心定位力。结果与结论:两组器械形变方面差异无显著性意义;ProTaper Next预备时间较ProTaper Universal明显缩短(P<0.05)。两组根管预备后中下段均有部分偏移。ProTaper Next X2在根管弯曲内侧在大多数测量点切割的树脂量少于ProTaper Universal F2(P<0.05)。ProTaper Next在大多数测量点的中心定位能力好于ProTaper Universal(P<0.05)。结果证实,两组镍钛器械ProTaper Next和ProTaper Universal均能较好地完成根管预备;在预备根管中下段时,都会造成一定程度上的偏移,但ProTaper Next的中心定位力总体上较ProTaper Universal好。