论文部分内容阅读
摘要 采用熵值法和城市生态环境适宜度指数法，选取经济、社会和环境系统的22项评价指标，对滨州市2008—2015年城镇化质量进行综合测度与评价。结果表明，滨州市城市化质量整体水平较高，且呈不断上升趋势；除2008年、2009年处于Ⅱ级水平外，其他年份均处于Ⅰ级水平；经济和环境系统发展水平较高，社会系统部分指标存在一定欠缺。
关键词 城镇化；质量；测度；评价；山东滨州
中图分类号 F299 文献标识码 A 文章编号 1007-5739（2017）15-0261-02
Abstract Based on the entropy method and the urban ecological environment suitability index method，22 indexes of economic，social and environmental systems were selected to measure and evaluate the urbanization quality of Binzhou City from 2008 to 2015.The results showed that the overall level of urbanization quality in Binzhou City was high，and showed a rising trend；in 2008，2009 the overall level was at the Ⅱ level，the other years at the Ⅰ level；the level of economic and environment development system was higher and there was a certain lack of part index of social system.
Key words urbanization；quality；measurement；evaluation；Binzhou Shandong
城市是一個区域政治、经济、文化和人口的中心，随着城镇化的快速发展，城市生态环境质量越发受到关注[1]。城镇化发展质量测度，对评价一个区域经济、社会发展效益和水平具有重要的理论意义和借鉴价值。本文依据滨州市城市发展特点和现状，应用城市生态环境适宜度指数法，从经济系统、社会系统、环境系统3个层面共22项指标对滨州市城镇化发展质量进行系统的测度与评价。
1 评价方法选择
1.1 数据的标准化处理
为消除因量纲不同对评价结果的影响，采用极差标准化对各指标进行标准化处理。
其中，xj为第j项指标值，xmax为第j项指标的最大值，xmin为第j项指标的最小值，x′ij为标准化值。
正向指标，即值越大越好的指标，选用公式（1）；负向指标，即值越小越好的指标，则选用公式（2）。
1.2 熵值法确定权重
熵值法是一种客观赋权方法，通过计算指标的信息熵，根据指标的相对变化程度对系统整体的影响来决定指标的权重，相对变化程度大的指标具有较大的权重[2]。
1.2.1 指标值比重。第j项指标下第i年份指标值的比重yij计算公式为：yij=（0≤yij≤1）。
1.2.2 信息熵。第j项指标信息熵值的计算公式为：ej=-Kyijlnyij，K=。
式中，K为常数，m为选取年份数目。
1.2.3 信息效用值。第j项指标信息效用值dj的计算公式为：dj=1-ej。
1.2.4 指标权重。第j项指标权重的计算公式为：wj=。
1.3 建立评价模型
城市生态环境适宜度反映了一个城市城镇化质量水平的高低，应用城市生态适宜度指数法，依据指标权数及其基准值，建立单项指标城市生态环境适宜度模型和综合指数模型。
1.3.1 单项指标适宜度模型。正向指标适宜度模型为：pj1=xj /aj·wj；负向指标适宜度模型为：pj2=（2-xj/aj）·wj。
其中，xj为第j项指标现状值；aj为第j项指标的基准值；wj为第j项指标的权重。
1.3.2 综合指数模型。城市生态环境适宜度综合指数公式为：p=（pj1，pj2）。
2 滨州市城镇化质量测度指标体系构建
城镇化质量是一个多维的综合性概念，包含了社会、经济、环境等多个体系，其影响因子也较多[3]。依据滨州市具体实际，选取社会、经济、环境3个层面共22项具体指标，抽取滨州市2008—2015年相关统计数据进行纵向对比分析。测度指标体系见表1。
3 滨州市城镇化质量现状测度与评价
3.1 城镇化质量现状测度
选取2008—2015年《滨州市统计年鉴》8年的相关数据，通过各项指标原始数据及相关模型计算，得出滨州市生态环境适宜度指数。城市生态环境适宜度评价标准分为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ5个等级，对应综合标准值分别为1.0、0.8、0.6、0.4、0.2。2008—2015年滨州市城镇化质量二级指标指数计算结果见表2。
3.2 滨州市城镇化质量评价
城镇化质量水平高低以城市生态环境适宜度为评价标准，适宜度指数越大说明生态环境越好，即城镇化发展质量越高[4]。从表2可以看出，2008—2015年8年间，滨州市城市化质量整体呈上升趋势，除2008年、2009年处于Ⅱ级水平，其他年份均处于Ⅰ级水平，说明滨州市城镇化质量整体水平较高，生态环境良好。
22项评价指标中，2015年有14项达到或高于评价标准值。滨州市环境系统适宜度指数最高，2008—2015年8年间数值都在1.3以上，均居于Ⅰ级水平，说明滨州市生态环境质量较高，在国内居于前列。经济适宜度指数除2008—2010年3年处于Ⅱ级外，其后5年均处于Ⅰ级水平，且逐年递增趋势明显。人均GDP、城乡居民纯收入等增长速度较快，特别是近5年远超国家环保局生态市建设标准（2007年），但非农产值比重均低于基准值。社会系统适宜度指数2008—2011年处于Ⅲ级中等水平，2012—2015年4年处于Ⅱ级水平，城镇化率偏低，城乡消费水平差距较大，有待进一步改善。
4 结论
滨州市城镇化整体质量较高，特别是经济和环境指标近5年均居于处于Ⅰ级水平，但在城乡消费差距、非农产值比重、城镇人口比例等方面水平偏低，社会因素是影响滨州市城镇化质量的最大限制性因素[5-6]。城镇化是一个复杂的综合系统，在其发展过程中应因地制宜地采取相关措施，扬长避短，使城镇化质量得到全面提升。
5 参考文献
[1] 宋建波，武春友.城市化与生态环境协调发展评价研究：以长江三角洲城市群为例[J].中国软科学，2010（2）：78-87.
[2] 刘耀彬，李仁东，宋学锋.中国城市化与生态环境耦合度分析[J].自然资源学报，2005（1）：105-112.
[3] 张春梅，张小林，吴启焰，等.发达地区城镇化质量的测度及其提升对策：以江苏省为例[J].经济地理，2012（7）：50-55.
[4] 朱洪祥.山东省城镇化发展质量测度研究[J].城市发展研究，2007（5）：37-44.
[5] 方创琳，王德利.中国城市化发展质量的综合测度与提升路径[J].地理研究，2011（11）：1931-1946.
[6] 韩增林，刘天宝.中国地级以上城市城市化质量特征及空间差异[J].地理研究，2009（6）：1508-1515.
关键词 城镇化；质量；测度；评价；山东滨州
中图分类号 F299 文献标识码 A 文章编号 1007-5739（2017）15-0261-02
Abstract Based on the entropy method and the urban ecological environment suitability index method，22 indexes of economic，social and environmental systems were selected to measure and evaluate the urbanization quality of Binzhou City from 2008 to 2015.The results showed that the overall level of urbanization quality in Binzhou City was high，and showed a rising trend；in 2008，2009 the overall level was at the Ⅱ level，the other years at the Ⅰ level；the level of economic and environment development system was higher and there was a certain lack of part index of social system.
Key words urbanization；quality；measurement；evaluation；Binzhou Shandong
城市是一個区域政治、经济、文化和人口的中心，随着城镇化的快速发展，城市生态环境质量越发受到关注[1]。城镇化发展质量测度，对评价一个区域经济、社会发展效益和水平具有重要的理论意义和借鉴价值。本文依据滨州市城市发展特点和现状，应用城市生态环境适宜度指数法，从经济系统、社会系统、环境系统3个层面共22项指标对滨州市城镇化发展质量进行系统的测度与评价。
1 评价方法选择
1.1 数据的标准化处理
为消除因量纲不同对评价结果的影响，采用极差标准化对各指标进行标准化处理。
其中，xj为第j项指标值，xmax为第j项指标的最大值，xmin为第j项指标的最小值，x′ij为标准化值。
正向指标，即值越大越好的指标，选用公式（1）；负向指标，即值越小越好的指标，则选用公式（2）。
1.2 熵值法确定权重
熵值法是一种客观赋权方法，通过计算指标的信息熵，根据指标的相对变化程度对系统整体的影响来决定指标的权重，相对变化程度大的指标具有较大的权重[2]。
1.2.1 指标值比重。第j项指标下第i年份指标值的比重yij计算公式为：yij=（0≤yij≤1）。
1.2.2 信息熵。第j项指标信息熵值的计算公式为：ej=-Kyijlnyij，K=。
式中，K为常数，m为选取年份数目。
1.2.3 信息效用值。第j项指标信息效用值dj的计算公式为：dj=1-ej。
1.2.4 指标权重。第j项指标权重的计算公式为：wj=。
1.3 建立评价模型
城市生态环境适宜度反映了一个城市城镇化质量水平的高低，应用城市生态适宜度指数法，依据指标权数及其基准值，建立单项指标城市生态环境适宜度模型和综合指数模型。
1.3.1 单项指标适宜度模型。正向指标适宜度模型为：pj1=xj /aj·wj；负向指标适宜度模型为：pj2=（2-xj/aj）·wj。
其中，xj为第j项指标现状值；aj为第j项指标的基准值；wj为第j项指标的权重。
1.3.2 综合指数模型。城市生态环境适宜度综合指数公式为：p=（pj1，pj2）。
2 滨州市城镇化质量测度指标体系构建
城镇化质量是一个多维的综合性概念，包含了社会、经济、环境等多个体系，其影响因子也较多[3]。依据滨州市具体实际，选取社会、经济、环境3个层面共22项具体指标，抽取滨州市2008—2015年相关统计数据进行纵向对比分析。测度指标体系见表1。
3 滨州市城镇化质量现状测度与评价
3.1 城镇化质量现状测度
选取2008—2015年《滨州市统计年鉴》8年的相关数据，通过各项指标原始数据及相关模型计算，得出滨州市生态环境适宜度指数。城市生态环境适宜度评价标准分为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ5个等级，对应综合标准值分别为1.0、0.8、0.6、0.4、0.2。2008—2015年滨州市城镇化质量二级指标指数计算结果见表2。
3.2 滨州市城镇化质量评价
城镇化质量水平高低以城市生态环境适宜度为评价标准，适宜度指数越大说明生态环境越好，即城镇化发展质量越高[4]。从表2可以看出，2008—2015年8年间，滨州市城市化质量整体呈上升趋势，除2008年、2009年处于Ⅱ级水平，其他年份均处于Ⅰ级水平，说明滨州市城镇化质量整体水平较高，生态环境良好。
22项评价指标中，2015年有14项达到或高于评价标准值。滨州市环境系统适宜度指数最高，2008—2015年8年间数值都在1.3以上，均居于Ⅰ级水平，说明滨州市生态环境质量较高，在国内居于前列。经济适宜度指数除2008—2010年3年处于Ⅱ级外，其后5年均处于Ⅰ级水平，且逐年递增趋势明显。人均GDP、城乡居民纯收入等增长速度较快，特别是近5年远超国家环保局生态市建设标准（2007年），但非农产值比重均低于基准值。社会系统适宜度指数2008—2011年处于Ⅲ级中等水平，2012—2015年4年处于Ⅱ级水平，城镇化率偏低，城乡消费水平差距较大，有待进一步改善。
4 结论
滨州市城镇化整体质量较高，特别是经济和环境指标近5年均居于处于Ⅰ级水平，但在城乡消费差距、非农产值比重、城镇人口比例等方面水平偏低，社会因素是影响滨州市城镇化质量的最大限制性因素[5-6]。城镇化是一个复杂的综合系统，在其发展过程中应因地制宜地采取相关措施，扬长避短，使城镇化质量得到全面提升。
5 参考文献
[1] 宋建波，武春友.城市化与生态环境协调发展评价研究：以长江三角洲城市群为例[J].中国软科学，2010（2）：78-87.
[2] 刘耀彬，李仁东，宋学锋.中国城市化与生态环境耦合度分析[J].自然资源学报，2005（1）：105-112.
[3] 张春梅，张小林，吴启焰，等.发达地区城镇化质量的测度及其提升对策：以江苏省为例[J].经济地理，2012（7）：50-55.
[4] 朱洪祥.山东省城镇化发展质量测度研究[J].城市发展研究，2007（5）：37-44.
[5] 方创琳，王德利.中国城市化发展质量的综合测度与提升路径[J].地理研究，2011（11）：1931-1946.
[6] 韩增林，刘天宝.中国地级以上城市城市化质量特征及空间差异[J].地理研究，2009（6）：1508-1515.