论文部分内容阅读
摘要：本文分别就20世纪80年代以来美国、日本、韩国三国进行的一系列课程改革中的若干基本问题进行了比较和分析，阐明了三国课程改革的发展概况，并对世界课程改革的趋势作了一定的分析，以期为我国正在进行的基础教育课程改革提供一些参考。
关键词：美国；日本；韩国；课程改革
Abstract：This paper compares and analyses respectively some basic questions of America， Japan， Korea about a series of curriculum reform since 1980s，expounds the development situation of three curriculum reform，and analyses the world of curriculum reform trends ，in order to provide some reference for our ongoing basis education curriculum reform.
key words：the USA；Japan；South Korea；Curriculum reform
中图分类号：G511 文献标识码：A 文章编号：1006-5962（2013）01-0001-02
进入上世纪80年代以来，美国、日本、韩国作为教育水平较为领先的三个国家，在不同的时间里都对本国的基础教育课程做出一系列的改革。美国科学促进会于1985年开始着手制定《美国2061计划》，并由此掀起了新的一轮教育改革的浪潮。1998年6月，日本教育课程审议会发表了关于改善中小学课程标准的审议报告，同年12月，文部省颁布了新的《学习指导要领》，由此，日本开始了新的一轮课程改革。韩国教育部在1997年12月30日发布告示，确定了第七次基础教育课程大纲，以此拉开了韩国第七次课程改革的大幕。在这一系列的世界课程改革运动中，美、日、韩三国在课程目标、课程结构和课程内容的改革上都表现出了较为独特的特征，比较和梳理这些特征对于看清世界课程改革发展的趋势，深入思考课程改革问题都有重要的意义。
1 美、日、韩三国课程改革特征比较
1.1 课程目标改革：重视基本学习能力的同时闪现人性的光辉。创建于1848年的美国科学促进会是世界著名的科学研究团体之一，它在认真考察和分析了美国基础教育的成效后认为，进入80年代的美国中小学生的科学文化素养既低于国际的一般标准，也未达到美国自己的教育标准。如此下去，美国的教育质量将急剧下滑，美国的人才将很难达到与别国人才竞争的能力，美国在国际上的竞争力也将极度锐减。为此，该学会于1985年开始着手制定《美国2061计划》。该计划指出，未来的社会是科学技术的社会，要培养学生科学的世界观、科学的探索方法和学习科学的基本规律是比记忆简单的结论和知识的细枝末节更加重要。因此，正规的学校教育应当将使学生形成科学的世界观和价值观，以及掌握科学的认知方法作为一项重要而紧迫的任务。 从该计划所蕴含的课程目标中可以看出，重视科学的世界观、价值观和方法是美国课程目标中较为突出和着重的地方。美国正在逐步调整教育课程目标，把重心放在培养学生基本的学习能力上来，提高本国人才的基本素质，以此达到强国的目的。
自80年代初期开始，日本中央教育审议会就针对日本教育中出现的一些问题，指出，学校教育应重视学生"自我教育能力"的培养，贯彻基础教育和基本教育，尊重学生个性与创造性的发展，尊重文化和传统。80年代中期，临时教育审议会在此基础上，进一步提出：教育应向尊重个性、营造"宽松时间"的方向改革；充实个性教育。 从这时的日本的课程培养目标可以看出，日本强调培养学生的独立学习，自主发现，学会寻求解决问题的方法和创造性地开展探究活动的能力，培养学生的个性，发展学生的人性，以使学生能够主动灵活地适应急剧变化的国际化、信息化社会。
韩国教育部在1997年12月30日发布告示，确定了第七次基础教育课程大纲。由此拉开了韩国第七次课程改革的大幕。此次课改基本方向是培养主导21世纪世界化、信息化时代的自律的富有创造性的韩国人。改革目标是培养富有健全人性和创造性的人。此次课程改革是在全球化、信息化、多样化的教育体制变化和急剧的社会变动，科学技术的飞速发展，经济、产业、就业结构变化的大背景下进行的。强调培养人才的健全人性与创造性的目标是此次课程改革目标的一大特色。
通过对美、日、韩三国80年代以来的一系列课程改革中的课程目标的比较分析，我们可以看出美国教育与亚洲国家教育的一些区别。美国一直自诩是自由、民主的国家，因此，一直以来都崇尚自由、民主的教育，培养自由个性的人。但是随着时代的进步和科技的发展，这种课程培养目标已经不能满足美国想要称霸世界的需要，所以，美国正逐步扭转课程培养目标为培养学生科学的世界观、价值观，基本的科研能力，重视学生基本的学习能力。相反，日本和韩国却将课程培养目标转变成培养富有个性的人和创造性的人，强调重视个性教育。由此可以看出，不管各国出于什么样的原因调整课程目标，其中最重要的原因都是为了在未来的国际竞争中取得主动的地位。国家需要什么样的人才，想要达到什么目标，那么，教育课程目标就要做出适当的调整，以满足国家的需要。但是无论怎样的课程目标，各国都特别强调基本的科学研究能力、创新精神和优良品德等等。并且，可喜的是，随着人们对人性的发掘和尊重，培养健全的人性也是大多数国家课程目标所提倡和采取的。
1.2 课程结构改革：稳中有变出新意。美国自80年代以来，学校课程的改革一直致力于学科秩序的整倾，重视基础学科的教学，把它们作为"核心课程"，并制定这些核心课程的全国标准。美国希望以此一改过去地方分权制的课程设置及重视选修课不重视必修课和基本学科的课程设置状况。以此，美国想通过调整课程结构设置达到课改的目标，改变美国基础教育落后的现状，从而实现对本国国民基础学习能力和基本科学素养的培育，以便在21世纪的国际竞争中，保持美国科学技术世界领先的霸主地位。 日本在这次改革中，重新构建和调整了课程结构和体系。在课程结构上，将原有的由学科、道德、特别活动构成的"三板块"，变为"四板块"，即学科（基本学科领域）、道德（培养儿童道德性的教育实践活动）、特别活动（培养儿童适应集体、社会生活的具体实践活动）、综合学习（体验型、问题解决型的学习活动），并且强调各板块之间的相互关联和沟通。
新开设的"综合学习时间"在小学阶段平均每周3个课时，初中阶段平均每周23个课时，高中阶段平均每周36个课时。"综合学习时间"在中小学总课时当中所占比例在10%左右。
日本课程改革中出现的综合学习是这次课改的特色之处。学生在"综合学习时间" 里进行独立学习、自主发现，学会寻求解决问题的方法和创造性的探究活动，这些举措都有助于学生全面能力的发展和培养。
韩国教育课程的构成，主要以国民共同基本教育课程为主辅之以高中选修中心的教育课程。韩国的小学很少在课堂上对孩子们进行大量的知识灌输，也没有让孩子去死记硬背大量的公式和定理。但是他们想方设法把孩子的眼光引向校园以外的无边无际的知识海洋.他们煞费苦心地告诉孩子怎样去思考问题，教给孩子面对陌生领域寻找答案的方法，并竭尽全力肯定赞扬孩子的一切努力，保护和激励孩子所有的创造欲望和尝试。韩国中学采用的是教导学生，通过自己的研究来获取必要的知识的指导性教学法。让学生自己筛选真正的知识，使学生有足够的机会运用自己所学的知识去解决实际问题.从而提高学生的创造能力。他们认为一个教师在课堂上所要扮演的角色应该是激发学生思维的泉眼.而不仅仅是向学生灌输知识的某种权威。教育是要教给学生知识，但更重要的是使学生能够运用自己的脑袋去创造出更新的知识，以推动社会进步。韩国的大学更是重视激励学生的首创精神，注重动手能力的培养。这些大学为本科生提供大量参加研究工作的机会。例如，首尔大学的每个系和每个跨系实验室都向本科学生开放，科研工作的每个阶段都允许学生介入。
结合美、日、韩三国课程结构的调整来看，在课程结构改革方面，三国基础教育课程基本结构已趋于一定程度上的稳定，有关改革主要表现为局部性的调整。当然，课程结构的局部调整也是很有新意和必要的，也是必须得到重视的。在调整课程结构趋于合理化、科学化的同时，三个国家都注重了各类课程的合理结合，力求保证本国的课程结构均衡化，确保课程目标的全面实现。
1.3 课程内容改革：基础和深度并重，科学和方法看齐。在《美国2061计划》中可以看出美国课程改革关于课程内容改革的一些指导性思想。报告中指出，研究美国中小学教育改革的理论与思想，确立21世纪美国学生的学习目标，设计教育改革（特别是中小学课程改革）的总体方案，并确立基础教育阶段的学生应掌握的科学、数学和技术领域中的基本知识、观念和技能。这些基础知识、观念和技能主要包括：学科的基本概念、基本原理、基本技能以及科技关联，学生应当具有的科学的观念和态度，教学的重点内容和教学的手段与方法。
在课程内容方面，日本教育审议会指出，学校课程是一个整体，在构建课程体系的过程中，应努力使不同的课程类型相互融合和沟通。本次改革在课程内容上的特色表现为设定了"综合学习时间"，并采用直接体验和活动学习方式，加强了学习与现实生活之间的联系，使学生获得能力的全面发展，促进了认知学习和经验学习、个人学习和团体学习、课内学习和课外学习的有机结合。希望通过这些课程内容的变化，从而更好地发挥课程的整体教育效果。
韩国在此次课程改革中为了使教育课程内容的数量和水平适当化合理化， 使学习更有深度， 设置了不同水平的教育课程。课程内容设置考虑到学生在能力、个性、需要、兴趣等各方面存在着差别， 为了使学生的个人潜力得以充分地发挥， 教授效果更加突出有效， 国语、数学、社会、科学、英语5个科目设置了不同水平的教育课程。
综合美、日、韩三国课程改革内容的比较和分析，可以看出，美国强调学科的基本概念、基本原理、基本技能以及科技关联，关注科学的观念和态度，教学的重点内容和教学的手段与方法。日本和韩国则关注体验和活动学习的内容，重视个性和能力的全面发展。总之，各国都在保证教育课程内容基础性的同时，适当追求深度，以应对日益发达的科技和时代前进的需求。并且，基础科学学科的重视与学习方法的强调也是其中显著的特色之处。
2 从美、日、韩三国课改管窥世界课程改革的趋势
2.1 始终把课程改革作为教育改革的核心。课程改革作为教育改革的核心组成部分，自然有着其独特和重要的理论意义和实际意义。教育改革要以基础课程改革作为突破口，强化教育的社会功能。社会的进步与兴衰与学生的学习成效有着密切的关系，现代世界各国的课程改革几乎都是以此为导向。当然，课程改革也要杜绝夸大课程对社会发展的决定作用。盲目地无限夸大这种作用，使课程乃至教育背负太多的历史和社会重担也是一种及其不负责任的表现。教育工作者要对课程改革的必要性有充分的认识，充分认识到课程在整个教育改革中的作用。课程是学校培养目标的具体表现，课程如何改革关系到人才培养的质量和规格，课程改革从某种程度上决定教育改革的成败，只有具备这种观念，并把它置于国际间竞争的背景下去理解，才会使本国的教育在21世纪的国际竞争中立于不败之地。
2.2 课程改革的目标追求多元化和人性化的和谐统一。课程是实现教育目的、发挥教育功能的核心手段，而教育目的与教育功能具有多方面和多层次的要求和特点，这也决定了课程目标具有多元化的特点。为了适应21世纪学习化社会的需要和儿童全面发展的要求，提高基础教育质量，绝大多数国家和地区倾向于课程目标的多元化。具体来说，课程目标不仅要包括读、写、算基本技能，还应关注探究能力、捕捉信息能力、操作能力、合作学习能力、实际问题解决能力的训练与培养。课程目标绝不可只片面地立足于某一点，而应当向多元转化，只有多元化的课程目标才能既符合社会发展的需要，又能促进儿童的全面发展。同时，与80年代以前，一些国家设置课程目标时，只注重对学生学习成效的考虑，忽略人性的因素相比，当今和未来的课程目标更关注课程对人性的培养，更强调学生作为一个有血有肉的人的存在的意义。学校课程教育就是要通过学校生活的全部（不论是课程内学习还是课程外学习）关注孩子的人性与个性，使学生愉快地成长，满足并发展学生的兴趣和爱好。在各种学习活动中，教师和学生、学生和学生之间要相互信赖和学习，使每一个人都切实感受自我成长和实现自我价值的喜悦，发展每个人独特的人性。因此，课程目标要注重多元化与人性化的和谐统一。
2.3 课程内容改革体现出重视基本学科与新兴学科的趋势。课程改革的目地是强化学生的科学技术素质和终身学习和生活的能力，使他们日后能适应急剧变化的高科技社会的挑战。随着科技的发展与时代的进步，人们逐渐认识到掌握科学、数学和技术教育等基本学科将成为教育儿童面对未来世界的基本能力。与此同时，随着知识陈旧与更新的速度加快，这就要求不断更新教学课程内容，使课程内容反映当代科学文化的新水平。并且，为了培养具有深层次智力水平的人才，也需要把新兴学科和高、精、尖的学科内容纳入学校课程当中，增强反映科学技术最新成主和最新研究方法的内容，使得课程内容现代化气息更浓，时代感更强。因此，新时代课程内容的改革就是要删减那些陈旧的或用处不大的知识，保留对于学生全面发展具有重要影响的基本学科的内容，充实一些中小学生能够接受的、反映世界各国优秀文化成果及当代科技发展的最新成果的新兴学科内容。综合以上分析，可以看出，世界各国今后基础课程内容的发展趋势将表现在：中小学课程将继续强调学术性科目，加强基础学科的教学，中小学课程内容愈趋现代化、时代化，课程内容设置趋于综合化。
参考文献
[1] 钟启泉，张华.世界课程改革趋势研究[M].北京：北京师范大学出版社，2001
[2] 郭雯霞.当前日本基础教育课程改革述评[J].比较教育研究，2001（8）
[3] 孙启林.面向21世纪的韩国基础教育课程改革[J].外国教育研究，2001（4）
[4] 郝德永.战后英、美、日学校课程改革的比较分析[J].锦州师范学院学报，1996（4）
[5] 李协京.对日本基础教育课程改革的考察[J].教育评论，2003（1）
[6] 朱慕菊.走进新课程与课程实施者对话[M].北京：北京大学出版社，2001
[7] 许庆亚.美日俄面向21世纪课程改革的特征分析及思考[J].教学与管理，2008（11）
[8] 汪霞.国外中小学课程演进[M].济南：山东教育出版社，2000
关键词：美国；日本；韩国；课程改革
Abstract：This paper compares and analyses respectively some basic questions of America， Japan， Korea about a series of curriculum reform since 1980s，expounds the development situation of three curriculum reform，and analyses the world of curriculum reform trends ，in order to provide some reference for our ongoing basis education curriculum reform.
key words：the USA；Japan；South Korea；Curriculum reform
中图分类号：G511 文献标识码：A 文章编号：1006-5962（2013）01-0001-02
进入上世纪80年代以来，美国、日本、韩国作为教育水平较为领先的三个国家，在不同的时间里都对本国的基础教育课程做出一系列的改革。美国科学促进会于1985年开始着手制定《美国2061计划》，并由此掀起了新的一轮教育改革的浪潮。1998年6月，日本教育课程审议会发表了关于改善中小学课程标准的审议报告，同年12月，文部省颁布了新的《学习指导要领》，由此，日本开始了新的一轮课程改革。韩国教育部在1997年12月30日发布告示，确定了第七次基础教育课程大纲，以此拉开了韩国第七次课程改革的大幕。在这一系列的世界课程改革运动中，美、日、韩三国在课程目标、课程结构和课程内容的改革上都表现出了较为独特的特征，比较和梳理这些特征对于看清世界课程改革发展的趋势，深入思考课程改革问题都有重要的意义。
1 美、日、韩三国课程改革特征比较
1.1 课程目标改革：重视基本学习能力的同时闪现人性的光辉。创建于1848年的美国科学促进会是世界著名的科学研究团体之一，它在认真考察和分析了美国基础教育的成效后认为，进入80年代的美国中小学生的科学文化素养既低于国际的一般标准，也未达到美国自己的教育标准。如此下去，美国的教育质量将急剧下滑，美国的人才将很难达到与别国人才竞争的能力，美国在国际上的竞争力也将极度锐减。为此，该学会于1985年开始着手制定《美国2061计划》。该计划指出，未来的社会是科学技术的社会，要培养学生科学的世界观、科学的探索方法和学习科学的基本规律是比记忆简单的结论和知识的细枝末节更加重要。因此，正规的学校教育应当将使学生形成科学的世界观和价值观，以及掌握科学的认知方法作为一项重要而紧迫的任务。 从该计划所蕴含的课程目标中可以看出，重视科学的世界观、价值观和方法是美国课程目标中较为突出和着重的地方。美国正在逐步调整教育课程目标，把重心放在培养学生基本的学习能力上来，提高本国人才的基本素质，以此达到强国的目的。
自80年代初期开始，日本中央教育审议会就针对日本教育中出现的一些问题，指出，学校教育应重视学生"自我教育能力"的培养，贯彻基础教育和基本教育，尊重学生个性与创造性的发展，尊重文化和传统。80年代中期，临时教育审议会在此基础上，进一步提出：教育应向尊重个性、营造"宽松时间"的方向改革；充实个性教育。 从这时的日本的课程培养目标可以看出，日本强调培养学生的独立学习，自主发现，学会寻求解决问题的方法和创造性地开展探究活动的能力，培养学生的个性，发展学生的人性，以使学生能够主动灵活地适应急剧变化的国际化、信息化社会。
韩国教育部在1997年12月30日发布告示，确定了第七次基础教育课程大纲。由此拉开了韩国第七次课程改革的大幕。此次课改基本方向是培养主导21世纪世界化、信息化时代的自律的富有创造性的韩国人。改革目标是培养富有健全人性和创造性的人。此次课程改革是在全球化、信息化、多样化的教育体制变化和急剧的社会变动，科学技术的飞速发展，经济、产业、就业结构变化的大背景下进行的。强调培养人才的健全人性与创造性的目标是此次课程改革目标的一大特色。
通过对美、日、韩三国80年代以来的一系列课程改革中的课程目标的比较分析，我们可以看出美国教育与亚洲国家教育的一些区别。美国一直自诩是自由、民主的国家，因此，一直以来都崇尚自由、民主的教育，培养自由个性的人。但是随着时代的进步和科技的发展，这种课程培养目标已经不能满足美国想要称霸世界的需要，所以，美国正逐步扭转课程培养目标为培养学生科学的世界观、价值观，基本的科研能力，重视学生基本的学习能力。相反，日本和韩国却将课程培养目标转变成培养富有个性的人和创造性的人，强调重视个性教育。由此可以看出，不管各国出于什么样的原因调整课程目标，其中最重要的原因都是为了在未来的国际竞争中取得主动的地位。国家需要什么样的人才，想要达到什么目标，那么，教育课程目标就要做出适当的调整，以满足国家的需要。但是无论怎样的课程目标，各国都特别强调基本的科学研究能力、创新精神和优良品德等等。并且，可喜的是，随着人们对人性的发掘和尊重，培养健全的人性也是大多数国家课程目标所提倡和采取的。
1.2 课程结构改革：稳中有变出新意。美国自80年代以来，学校课程的改革一直致力于学科秩序的整倾，重视基础学科的教学，把它们作为"核心课程"，并制定这些核心课程的全国标准。美国希望以此一改过去地方分权制的课程设置及重视选修课不重视必修课和基本学科的课程设置状况。以此，美国想通过调整课程结构设置达到课改的目标，改变美国基础教育落后的现状，从而实现对本国国民基础学习能力和基本科学素养的培育，以便在21世纪的国际竞争中，保持美国科学技术世界领先的霸主地位。 日本在这次改革中，重新构建和调整了课程结构和体系。在课程结构上，将原有的由学科、道德、特别活动构成的"三板块"，变为"四板块"，即学科（基本学科领域）、道德（培养儿童道德性的教育实践活动）、特别活动（培养儿童适应集体、社会生活的具体实践活动）、综合学习（体验型、问题解决型的学习活动），并且强调各板块之间的相互关联和沟通。
新开设的"综合学习时间"在小学阶段平均每周3个课时，初中阶段平均每周23个课时，高中阶段平均每周36个课时。"综合学习时间"在中小学总课时当中所占比例在10%左右。
日本课程改革中出现的综合学习是这次课改的特色之处。学生在"综合学习时间" 里进行独立学习、自主发现，学会寻求解决问题的方法和创造性的探究活动，这些举措都有助于学生全面能力的发展和培养。
韩国教育课程的构成，主要以国民共同基本教育课程为主辅之以高中选修中心的教育课程。韩国的小学很少在课堂上对孩子们进行大量的知识灌输，也没有让孩子去死记硬背大量的公式和定理。但是他们想方设法把孩子的眼光引向校园以外的无边无际的知识海洋.他们煞费苦心地告诉孩子怎样去思考问题，教给孩子面对陌生领域寻找答案的方法，并竭尽全力肯定赞扬孩子的一切努力，保护和激励孩子所有的创造欲望和尝试。韩国中学采用的是教导学生，通过自己的研究来获取必要的知识的指导性教学法。让学生自己筛选真正的知识，使学生有足够的机会运用自己所学的知识去解决实际问题.从而提高学生的创造能力。他们认为一个教师在课堂上所要扮演的角色应该是激发学生思维的泉眼.而不仅仅是向学生灌输知识的某种权威。教育是要教给学生知识，但更重要的是使学生能够运用自己的脑袋去创造出更新的知识，以推动社会进步。韩国的大学更是重视激励学生的首创精神，注重动手能力的培养。这些大学为本科生提供大量参加研究工作的机会。例如，首尔大学的每个系和每个跨系实验室都向本科学生开放，科研工作的每个阶段都允许学生介入。
结合美、日、韩三国课程结构的调整来看，在课程结构改革方面，三国基础教育课程基本结构已趋于一定程度上的稳定，有关改革主要表现为局部性的调整。当然，课程结构的局部调整也是很有新意和必要的，也是必须得到重视的。在调整课程结构趋于合理化、科学化的同时，三个国家都注重了各类课程的合理结合，力求保证本国的课程结构均衡化，确保课程目标的全面实现。
1.3 课程内容改革：基础和深度并重，科学和方法看齐。在《美国2061计划》中可以看出美国课程改革关于课程内容改革的一些指导性思想。报告中指出，研究美国中小学教育改革的理论与思想，确立21世纪美国学生的学习目标，设计教育改革（特别是中小学课程改革）的总体方案，并确立基础教育阶段的学生应掌握的科学、数学和技术领域中的基本知识、观念和技能。这些基础知识、观念和技能主要包括：学科的基本概念、基本原理、基本技能以及科技关联，学生应当具有的科学的观念和态度，教学的重点内容和教学的手段与方法。
在课程内容方面，日本教育审议会指出，学校课程是一个整体，在构建课程体系的过程中，应努力使不同的课程类型相互融合和沟通。本次改革在课程内容上的特色表现为设定了"综合学习时间"，并采用直接体验和活动学习方式，加强了学习与现实生活之间的联系，使学生获得能力的全面发展，促进了认知学习和经验学习、个人学习和团体学习、课内学习和课外学习的有机结合。希望通过这些课程内容的变化，从而更好地发挥课程的整体教育效果。
韩国在此次课程改革中为了使教育课程内容的数量和水平适当化合理化， 使学习更有深度， 设置了不同水平的教育课程。课程内容设置考虑到学生在能力、个性、需要、兴趣等各方面存在着差别， 为了使学生的个人潜力得以充分地发挥， 教授效果更加突出有效， 国语、数学、社会、科学、英语5个科目设置了不同水平的教育课程。
综合美、日、韩三国课程改革内容的比较和分析，可以看出，美国强调学科的基本概念、基本原理、基本技能以及科技关联，关注科学的观念和态度，教学的重点内容和教学的手段与方法。日本和韩国则关注体验和活动学习的内容，重视个性和能力的全面发展。总之，各国都在保证教育课程内容基础性的同时，适当追求深度，以应对日益发达的科技和时代前进的需求。并且，基础科学学科的重视与学习方法的强调也是其中显著的特色之处。
2 从美、日、韩三国课改管窥世界课程改革的趋势
2.1 始终把课程改革作为教育改革的核心。课程改革作为教育改革的核心组成部分，自然有着其独特和重要的理论意义和实际意义。教育改革要以基础课程改革作为突破口，强化教育的社会功能。社会的进步与兴衰与学生的学习成效有着密切的关系，现代世界各国的课程改革几乎都是以此为导向。当然，课程改革也要杜绝夸大课程对社会发展的决定作用。盲目地无限夸大这种作用，使课程乃至教育背负太多的历史和社会重担也是一种及其不负责任的表现。教育工作者要对课程改革的必要性有充分的认识，充分认识到课程在整个教育改革中的作用。课程是学校培养目标的具体表现，课程如何改革关系到人才培养的质量和规格，课程改革从某种程度上决定教育改革的成败，只有具备这种观念，并把它置于国际间竞争的背景下去理解，才会使本国的教育在21世纪的国际竞争中立于不败之地。
2.2 课程改革的目标追求多元化和人性化的和谐统一。课程是实现教育目的、发挥教育功能的核心手段，而教育目的与教育功能具有多方面和多层次的要求和特点，这也决定了课程目标具有多元化的特点。为了适应21世纪学习化社会的需要和儿童全面发展的要求，提高基础教育质量，绝大多数国家和地区倾向于课程目标的多元化。具体来说，课程目标不仅要包括读、写、算基本技能，还应关注探究能力、捕捉信息能力、操作能力、合作学习能力、实际问题解决能力的训练与培养。课程目标绝不可只片面地立足于某一点，而应当向多元转化，只有多元化的课程目标才能既符合社会发展的需要，又能促进儿童的全面发展。同时，与80年代以前，一些国家设置课程目标时，只注重对学生学习成效的考虑，忽略人性的因素相比，当今和未来的课程目标更关注课程对人性的培养，更强调学生作为一个有血有肉的人的存在的意义。学校课程教育就是要通过学校生活的全部（不论是课程内学习还是课程外学习）关注孩子的人性与个性，使学生愉快地成长，满足并发展学生的兴趣和爱好。在各种学习活动中，教师和学生、学生和学生之间要相互信赖和学习，使每一个人都切实感受自我成长和实现自我价值的喜悦，发展每个人独特的人性。因此，课程目标要注重多元化与人性化的和谐统一。
2.3 课程内容改革体现出重视基本学科与新兴学科的趋势。课程改革的目地是强化学生的科学技术素质和终身学习和生活的能力，使他们日后能适应急剧变化的高科技社会的挑战。随着科技的发展与时代的进步，人们逐渐认识到掌握科学、数学和技术教育等基本学科将成为教育儿童面对未来世界的基本能力。与此同时，随着知识陈旧与更新的速度加快，这就要求不断更新教学课程内容，使课程内容反映当代科学文化的新水平。并且，为了培养具有深层次智力水平的人才，也需要把新兴学科和高、精、尖的学科内容纳入学校课程当中，增强反映科学技术最新成主和最新研究方法的内容，使得课程内容现代化气息更浓，时代感更强。因此，新时代课程内容的改革就是要删减那些陈旧的或用处不大的知识，保留对于学生全面发展具有重要影响的基本学科的内容，充实一些中小学生能够接受的、反映世界各国优秀文化成果及当代科技发展的最新成果的新兴学科内容。综合以上分析，可以看出，世界各国今后基础课程内容的发展趋势将表现在：中小学课程将继续强调学术性科目，加强基础学科的教学，中小学课程内容愈趋现代化、时代化，课程内容设置趋于综合化。
参考文献
[1] 钟启泉，张华.世界课程改革趋势研究[M].北京：北京师范大学出版社，2001
[2] 郭雯霞.当前日本基础教育课程改革述评[J].比较教育研究，2001（8）
[3] 孙启林.面向21世纪的韩国基础教育课程改革[J].外国教育研究，2001（4）
[4] 郝德永.战后英、美、日学校课程改革的比较分析[J].锦州师范学院学报，1996（4）
[5] 李协京.对日本基础教育课程改革的考察[J].教育评论，2003（1）
[6] 朱慕菊.走进新课程与课程实施者对话[M].北京：北京大学出版社，2001
[7] 许庆亚.美日俄面向21世纪课程改革的特征分析及思考[J].教学与管理，2008（11）
[8] 汪霞.国外中小学课程演进[M].济南：山东教育出版社，2000