论文部分内容阅读
(《财经》2006年第10期“博弈‘打捆贷款’”)
从根本上说,“打捆贷款”只是政府和银行“联姻”的一种表现形式。银政“联姻”可能会在某些局部取得成功,但这并不意味着这一做法是可取的。这是因为,银政“联姻”有双重危害。
“银政联姻”实际上是政府对经济活动的参与乃至干预,而这和转变政府职能的要求是背道而驰的。目前,地方政府在财政吃紧的情况下,将地方项目“打捆”后向银行申请贷款十分常见。银行之所以愿意提供此类贷款,并常常给予很高的授信额度,是因为有政府信誉做“靠山”。更不可忽视的,是其中的金融风险。因为,政府并不能确保每一个项目都能如其所愿。地方政府高度介入经济的严重后果在于,万一形成呆坏账,最后买单的还是政府。
银政“联姻”盛行,非常不利于中国的银行业改革和市场化进程。地方政府常常主导着地方经济的规划,又手握大量资源,是信贷市场中的最大买家。对缺乏创新赢利方式的银行来说,贷款又是其最主要利润来源,因此,来自“政府信用”的贷款,银行往往很难拒绝。但是,银行就此可能背负沉重的政府贷款包袱。
南京 肖舒文
从根本上说,“打捆贷款”只是政府和银行“联姻”的一种表现形式。银政“联姻”可能会在某些局部取得成功,但这并不意味着这一做法是可取的。这是因为,银政“联姻”有双重危害。
“银政联姻”实际上是政府对经济活动的参与乃至干预,而这和转变政府职能的要求是背道而驰的。目前,地方政府在财政吃紧的情况下,将地方项目“打捆”后向银行申请贷款十分常见。银行之所以愿意提供此类贷款,并常常给予很高的授信额度,是因为有政府信誉做“靠山”。更不可忽视的,是其中的金融风险。因为,政府并不能确保每一个项目都能如其所愿。地方政府高度介入经济的严重后果在于,万一形成呆坏账,最后买单的还是政府。
银政“联姻”盛行,非常不利于中国的银行业改革和市场化进程。地方政府常常主导着地方经济的规划,又手握大量资源,是信贷市场中的最大买家。对缺乏创新赢利方式的银行来说,贷款又是其最主要利润来源,因此,来自“政府信用”的贷款,银行往往很难拒绝。但是,银行就此可能背负沉重的政府贷款包袱。
南京 肖舒文