论文部分内容阅读
摘 要：行政问责制是建立责任政府的重要手段，在国家发展的过程中，起到越来越重要的作用。从立法层面上看，有行政问责制的一些规定，事实上我国行政问责制发展进程比较缓慢。存在着一些等问题。针对我国行政问责制存在的问题，提出一些完善的建议，以充分发挥行政问责制的积极作用。
关键词：问责主体；问责程序；问责范围
中图分类号：D630 文献标识码：A 文章编号：2095-4379-（2017）14-0205-01
作者简介：高杰，女，河北无极人，河北科技大学，硕士研究生；通讯作者：王丽静，女，河北正定人，河北科技大学文法学院，教授，研究方向：民商法学。
一、我国行政问责制存在的问题
（一）立法层面的缺失，行政问责缺乏强制力
从前文中，我们可以了解到，我们国家没有制定统一的《行政问责法》，对于行政问责的相关规定，都是散见于各个地方的法规、规范性文件等，这就导致各个地方的规定也是不一样的，没有统一的标准，法律适用的问题无法解决，司法实践也就存在大量的问题。
（二）“责”不明确
国家机关工作人员在使用公权力的同时，公权力来自于公众，势必要受到公众的监督，也必须到做的对公众负责。手中的权力多少责任就应该多少。行政责任的一个重要政治基础是，明确划分每个行政机构的权力和责任，负责人应该是一个负有明确责任的国家机关工作人员。
（三）“人”不明确
问责的“人”的不明确的问题，即主体客体的问题，其主要还是责任的不明确。就整个问责体系来讲，无论是问责的主体还是问责客体，基本上大家都是体制内的官员，又或者更近的事上下级关系，这样就会带来内部监督不力的后果，人员庞杂，相互交叉，在人的问题上就容易出现不明确的问题。
（四）问责的程序不健全
①責任方式规定的单一，实际运用操作性不强，司法实践也无规律可循。事实上，一个完善的责任系统包括行政的、法律的、道德的、政治的、经济的。②问责的启动程序不明确。对此法律并没有给予相关的规定，因此在实践操作之中往往受上级领导的意愿影响。③问责的救济方式。救济内容规定的过窄过少，有谁的来救济？如何救济？救济的标准如何？甚少规定。
（五）问责的范围太窄
我国的行政问责的可问责的对象规定太狭窄，其主要从它的发展状况就可以看出。行政问责，常常是因为重大事故的发生，即安全事件、食品卫生和重大经济不当行为方面。还有就是问责的环节只局限于行政执行阶段，对于谁提出的，监督方面在所不问。
二、完善我国行政问责制的建议
（一）立法层面：制定专门的法律
因此根据我国行政问责制的实际情况，制定符合其发展的专门法律法规——《行政问责法》。制定行政问责法，从立法层面确定行政问责的内涵，对行政问责的主体、客体、内容、程序、法律后果等进行统一规定。
（二）明确行政问责的“责”
明确好责任，才能将行政问责发挥到实处，才能实现对行政机关工作人员的有力监督。变革行政机关职权相互交叉的局面，让民众知晓某个行政机关的职权，以及他相应的责任，要清楚由谁负责，有谁掌管，由谁负责。
（三）明确行政问责的“人”
明确行政问责中人员问题，还是要通过立法层面予以确定和明确。当然，法律对此规定不应过窄，要适当放宽。同时对于一些主体，也要赋予其问责的权利。例如，强化全国人大的问责职权，不要空在其位。还有就是要强化司法机关的问责职权，可以将个案引入行政诉讼的受案范围，类似行政不作为的行政诉讼。同时强化新闻媒体，网络媒体以及一些自媒体的监督职权，充分保障社会公众的知情权。
（四）建立完善系统的行政问责制
建立完善系统的行政问责制度，首先就是要完善其程序问题，程序上的问题的已解决，一个合法、合理的行政问责，才能进行下去，行政问责制才能发挥应有的作用，因此程序也是制度建设的一个重要环节。要完善行政问责的启动主体，认定方式和标准，问责的处理结果，也就是应该承担的法律责任以及最后的救济程序，也是需要重新制定。
（五）扩大行政问责的范围
行政问责最主要的目的是行政机关在自己职权范围内行使权力，对其负责。于此可见，行政问责应不单单控制在重大事故中，而是扩大到一般行政机关的职权所在。让行政问责制适用于平常大众的日常生活中，从社会公共利益到集体利益、个人利益。
三、结语
行政问责制在我国其实是一个比较新的话题，发展的时间不长。我们对它的关注其实并不太高，只是由于近几年发生的重大事故，让我们对此有了较多的了解。因此，我们在发展自身行政问责制的同时，可以借鉴其他国家的相关法律法规。完善行政问责制度，对我们建立一个责任政府，提高政府的公信力起着非常重要作用。
[ 参 考 文 献 ]
[1]孟雷.当前我国行政问责制存在的问题及对策研究[D].山东师范大学，2013.
[2]陈文静.中国行政问责深入研究：困境、归因及其走向[D].吉林大学，2013.
[3]余凌云.对我国行政问责制度之省思[J].法商研究，2013（03）：92-100.
[4]张喜红.完善我国行政问责制的几点思考[J].中国行政管理，2009（10）：44-47.
[5]田侠.行政问责机制研究[D].中共中央党校，2009.
关键词：问责主体；问责程序；问责范围
中图分类号：D630 文献标识码：A 文章编号：2095-4379-（2017）14-0205-01
作者简介：高杰，女，河北无极人，河北科技大学，硕士研究生；通讯作者：王丽静，女，河北正定人，河北科技大学文法学院，教授，研究方向：民商法学。
一、我国行政问责制存在的问题
（一）立法层面的缺失，行政问责缺乏强制力
从前文中，我们可以了解到，我们国家没有制定统一的《行政问责法》，对于行政问责的相关规定，都是散见于各个地方的法规、规范性文件等，这就导致各个地方的规定也是不一样的，没有统一的标准，法律适用的问题无法解决，司法实践也就存在大量的问题。
（二）“责”不明确
国家机关工作人员在使用公权力的同时，公权力来自于公众，势必要受到公众的监督，也必须到做的对公众负责。手中的权力多少责任就应该多少。行政责任的一个重要政治基础是，明确划分每个行政机构的权力和责任，负责人应该是一个负有明确责任的国家机关工作人员。
（三）“人”不明确
问责的“人”的不明确的问题，即主体客体的问题，其主要还是责任的不明确。就整个问责体系来讲，无论是问责的主体还是问责客体，基本上大家都是体制内的官员，又或者更近的事上下级关系，这样就会带来内部监督不力的后果，人员庞杂，相互交叉，在人的问题上就容易出现不明确的问题。
（四）问责的程序不健全
①責任方式规定的单一，实际运用操作性不强，司法实践也无规律可循。事实上，一个完善的责任系统包括行政的、法律的、道德的、政治的、经济的。②问责的启动程序不明确。对此法律并没有给予相关的规定，因此在实践操作之中往往受上级领导的意愿影响。③问责的救济方式。救济内容规定的过窄过少，有谁的来救济？如何救济？救济的标准如何？甚少规定。
（五）问责的范围太窄
我国的行政问责的可问责的对象规定太狭窄，其主要从它的发展状况就可以看出。行政问责，常常是因为重大事故的发生，即安全事件、食品卫生和重大经济不当行为方面。还有就是问责的环节只局限于行政执行阶段，对于谁提出的，监督方面在所不问。
二、完善我国行政问责制的建议
（一）立法层面：制定专门的法律
因此根据我国行政问责制的实际情况，制定符合其发展的专门法律法规——《行政问责法》。制定行政问责法，从立法层面确定行政问责的内涵，对行政问责的主体、客体、内容、程序、法律后果等进行统一规定。
（二）明确行政问责的“责”
明确好责任，才能将行政问责发挥到实处，才能实现对行政机关工作人员的有力监督。变革行政机关职权相互交叉的局面，让民众知晓某个行政机关的职权，以及他相应的责任，要清楚由谁负责，有谁掌管，由谁负责。
（三）明确行政问责的“人”
明确行政问责中人员问题，还是要通过立法层面予以确定和明确。当然，法律对此规定不应过窄，要适当放宽。同时对于一些主体，也要赋予其问责的权利。例如，强化全国人大的问责职权，不要空在其位。还有就是要强化司法机关的问责职权，可以将个案引入行政诉讼的受案范围，类似行政不作为的行政诉讼。同时强化新闻媒体，网络媒体以及一些自媒体的监督职权，充分保障社会公众的知情权。
（四）建立完善系统的行政问责制
建立完善系统的行政问责制度，首先就是要完善其程序问题，程序上的问题的已解决，一个合法、合理的行政问责，才能进行下去，行政问责制才能发挥应有的作用，因此程序也是制度建设的一个重要环节。要完善行政问责的启动主体，认定方式和标准，问责的处理结果，也就是应该承担的法律责任以及最后的救济程序，也是需要重新制定。
（五）扩大行政问责的范围
行政问责最主要的目的是行政机关在自己职权范围内行使权力，对其负责。于此可见，行政问责应不单单控制在重大事故中，而是扩大到一般行政机关的职权所在。让行政问责制适用于平常大众的日常生活中，从社会公共利益到集体利益、个人利益。
三、结语
行政问责制在我国其实是一个比较新的话题，发展的时间不长。我们对它的关注其实并不太高，只是由于近几年发生的重大事故，让我们对此有了较多的了解。因此，我们在发展自身行政问责制的同时，可以借鉴其他国家的相关法律法规。完善行政问责制度，对我们建立一个责任政府，提高政府的公信力起着非常重要作用。
[ 参 考 文 献 ]
[1]孟雷.当前我国行政问责制存在的问题及对策研究[D].山东师范大学，2013.
[2]陈文静.中国行政问责深入研究：困境、归因及其走向[D].吉林大学，2013.
[3]余凌云.对我国行政问责制度之省思[J].法商研究，2013（03）：92-100.
[4]张喜红.完善我国行政问责制的几点思考[J].中国行政管理，2009（10）：44-47.
[5]田侠.行政问责机制研究[D].中共中央党校，2009.