论文部分内容阅读
doi：10.15889/j.issn.1002-1302.2017.13.030摘要：以3年生北陆、都克、喜来、伯克利4个蓝莓品种为材料，测定基质pH值分别为3.42、4.27、4.75、5.84、6.83时蓝莓叶片的生物膜系统、保护酶系统、渗透调节物质含量等生理指标变化。结果表明，在基质pH值在3.42～6.83范围内，随pH值的升高，蓝莓叶片的相对电导率、MDA含量、渗透调节物质含量呈先降后升趋势，SOD、CAT活性多呈先升后降趋势，POD活性呈“W”形变化。
关键词：蓝莓；土壤；pH值；生理生化；相对电导率；渗透调节物质
中图分类号： S663.901文献标志码： A[HK]
文章编号：1002-1302（2017）13-0107-03[HS）][HT9.SS]
收稿日期：2016-03-12
基金项目：公益性行业（农业）科研专项（编号：201103037）。
作者简介：张宇（1987—），女，河南长垣人，硕士研究生，从事果树栽培及育种研究。E-mail：361482665@qq.com。
通信作者：高庆玉，博士，教授，从事果树栽培及育种研究。E-mail：gaoqingyu@tom.com。
[ZK）]
蓝莓（Vaccinium corymboswn L.）为杜鹃花科越橘属落叶丛生灌木，果实呈蓝色或红色，营养丰富，富含尼克酸、花色素苷、类黄酮等特殊成分，被誉为“抗氧化之王”[1]，国际粮农组织将其列为人类五大健康食品之一[2]，是一种营养保健价值、经济价值非常高的世界性小浆果。目前，国外已大量开展了土壤改良对越橘植株生长、营养吸收转化及菌根侵染等的研究[3-4]，而我国蓝莓栽培起步相对较晚，于1981年由吉林农业大学率先研究蓝莓[5]，1988年南京植物研究所引种并筛选适合南方栽培的蓝莓品种[6]。我国对蓝莓的引种、品种选育、栽培生理、生态特性等已有较为深入的研究[7-8]，李亚东等通过加硫磺粉改良土壤研究了不同pH值对越橘树体生长、光合作用、土壤根际酶活力等的影响[9-11]，而有关蓝莓内在生理特性的研究报道很少。本试验通过研究不同土壤pH值对蓝莓叶片生物膜系统、保护酶系统、渗透调节物质含量等生理指标的影响，以探讨蓝莓对土壤酸碱环境的生理适应性，为生产实践中优质蓝莓大面积栽培适宜土壤的选择提供理论指导。
1材料与方法
1.1试验材料
北陆（Northland）、伯克利（Berkeley）、都克（Duke）、喜来（Sierra）4个蓝莓品种的3年生盆栽苗，定植在东北农业大学园艺试验站内。
1.2试验处理
每品种分别设5个pH值处理，在基质中分别均匀施入2.0、1.5、1.0、0.5、0 kg/m3硫磺粉以调节基质pH值，分别记为T1、T2、T3、T4、T5，重复4次；装盆栽植苗木，浇水及其他管理措施一致。参照李强等的方法[12]，用酸度计测得施硫磺粉2个月后处理T1、T2、T3、T4、T5距表层10 cm处基质的pH值分别为3.42±0.39、4.27±0.40、4.75±0.26、5.84±0.31、6.83±0.21。
1.3测定指标及方法
分别于2015年6月15日、7月19日、8月19日，在健壮的植株上选择长势一致的枝条，取顶端第5～9张生长良好、无病虫害的叶片，不同品种、不同土壤pH值处理各取10张叶片；洗净擦干，去掉叶片主脉，剪成碎片，混合；定量称取样品0.5 g，加入2 mL 0.05 mol/L的磷酸缓冲液（pH值为78），快速冰浴研磨；研浆倒入带刻度的离心管中，定容至 10 mL；冷冻，离心机10 000 g离心15 min，上清液即为粗酶液；参照高俊凤的试验方法[13]测定各处理的相对电导率、丙二醛含量（MDA），超氧化物歧化酶（SOD）、过氧化物酶（POD）、过氧化氢酶（CAT）活性，可溶性糖、可溶性蛋白、游离脯氨酸等渗透调节物质含量。
1.4数据分析
采用Excel 2013统计试验数据、绘制图表；采用 SPSS 19.0 软件对数据进行显著性分析。
2结果与分析
2.1不同pH值对蓝莓叶片生物膜系统的影响
2.1.1不同pH值对蓝莓叶片相对电导率的影响由图1可见，随基质pH值的升高，4个蓝莓品种的叶片相对电导率呈先降后升趋势；北陆蓝莓T2处理时的叶片相对电导率相对最低，而其他3个品种在T3处理时出现最小值；伯克利蓝莓的相对电导率一直保持相对较低的水平，而喜来蓝莓处于相对较高的水平，說明4个品种中伯克利的抗性相对较强，而喜来相对较弱；T4处理对叶片的相对电导率影响相对较大，此时蓝莓的细胞膜透性增加，可能有大量电解质外漏，植株产生抗逆境反应。
2.1.2不同pH值对蓝莓叶片MDA含量的影响由图2可见，随基质pH值的升高，4个蓝莓品种的叶片MDA含量呈先降后升趋势；北陆、都克蓝莓在T2处理时的叶片MDA含量相对最低，其中都克叶片的MDA含量相对最低，为 3.23 μmol/g；喜来、伯克利蓝莓在T3处理时的叶片MDA含量相对最低，分别为4.9、3.2 μmol/g；T1、T5处理的蓝莓叶片MDA[CM（23*2/3]含量高于其他3个处理， 其中喜来蓝莓的叶片MDA含量相对较高，T1、T5处理时分别为7.6、9.0 μmol/g，此时叶片细胞膜可能已受到伤害。
2.2不同pH值对蓝莓叶片保护酶活性的影响
由图3可见，随基质pH值的升高，4个品种蓝莓的叶片SOD、CAT活性多呈先升后降趋势，而POD活性呈“降—升—降—升”的“W”形变化；4个蓝莓品种中，都克保护酶的活性相对最强，变化缓慢且相对稳定；喜来蓝莓叶片的CAT活性变化相对较大，T3处理时相对最高，为570.0 U/（g·min），T2处理时相对最低，为213.3 U/（g·min），T3处理比T2处理高167.2%。 2.3不同pH值对蓝莓叶片渗透调节物质含量的影响
由图4可见，随基质pH值的升高，4个蓝莓品种的叶片渗透调节物质呈先降后升趋势，T3处理时的可溶性糖、可溶性蛋白、游离脯氨酸含量相对较低；喜来、北陆的渗透调节物质含量多高于伯克利、都克；T2、T3、T4处理时可溶性糖、可溶性蛋白、游离脯氨酸含量差异不明显，T3与T1、T5差异明显，说明基质pH值升高或降低，蓝莓可能会通过增加渗透调节物质来调节细胞渗透以维持正常生长。
3结论与讨论
试验结果表明，基质pH值对蓝莓叶片相对电导率和丙二醛含量（MDA）有明显的影响，4个蓝莓品种叶片的相对电导率与MDA含量变化趋势一致，随基质pH值的升高呈先降后升趋势；pH值为4.75（T3处理）时叶片相对电导率与MDA含量多为相对最低，pH值为6.83（T5处理）时叶片相对电导率[CM（25]与MDA含量相对最高，明显高于T3处理，说明pH值为683的基质环境可能对蓝莓叶片的细胞膜系统产生一定的逆境胁迫。有研究表明，相对电导率为50%左右时质膜会受到不可逆伤害[14]，而蓝莓叶片的相对电导率在10%～30%，距不可逆伤害尚远，不足以直接导致细胞死亡。另外，研究发现，基质pH值为3.42（T1处理）时，MDA含量有明显增加，而相对电导率增加不明显，说明此时蓝莓叶片还未产生不可逆伤害，蓝莓对强酸性土壤（pH值<5）有很强的适应性[15]。
研究基质不同pH值对蓝莓叶片保护酶活性的影响发现，随基质pH值的升高，都克等4个蓝莓品种的SOD活性呈先升后降趋势，T3处理的蓝莓活性相对最高；都克、伯克利、喜来在pH值为4.27～4.75，而北陆在pH值为4.27～5.84时叶片SOD活性相对较高，适宜的pH值可提高蓝莓叶片的SOD活性，这与冯建灿等的研究结论[16]较为一致；[JP2]蓝莓叶片的CAT活性与SOD活性变化趋势基本一致，伯克利、都克在pH值为4.27（T2处理）时叶片CAT活性相对最高，喜来、北陆在T3处理时叶片CAT活性相对最高，其中喜来的变化幅度相对较大，说明喜来叶片的CAT活性受基质pH值影响较大；基质pH值分别为3.42、6.83时4个蓝莓品种叶片CAT活性有明显降低，较强的环境胁迫可能导致CAT活性下降[17]；随基质pH值的升高，4个蓝莓品种叶片的POD活性呈“W”形变化，基质pH值为5.84（T4处理）时北陆叶片的POD活性相对最低，T5处理时相对最高，而喜来、伯克利、都克的POD活性在T2处理时相对最低，pH值偏高或偏低，可能会促进膜脂过氧化作用，使蓝莓叶片细胞膜受到伤害。本试验与王庆等的研究结果[18]不一致，可能与试验材料不同有关。[JP]
研究基质不同pH值对4种蓝莓叶片渗透调节物质含量的影响发现，pH值对蓝莓叶片的可溶性糖、可溶性蛋白、游离脯氨酸含量有明显影响；喜来、伯克利、都克在T3处理时含量相对较低，说明pH值为4.75时较适合其生长，而北陆T2处理时含量相对较低，与T3处理差异不明显，说明基质pH值在4.27～4.75时适宜北陆蓝莓生长；T1、T5处理时的渗透调节物质含量明显高于T2、T3，说明pH值为3.42、6.83时对4种蓝莓的胁迫程度相对较大，而蓝莓会通过增加渗透调节物质来调节细胞渗透以维持正常生长。
在适宜的基质酸碱环境中，蓝莓各项能力处于较强状态，SOD、CAT活性处于较高水平，当基质pH值超出适宜范围时，蓝莓植株就会通过提高体内可溶性糖、可溶性蛋白、游离脯氨酸含量使植株各项生理代谢处于正常状态。经综合分析，基质pH值为4.75时，蓝莓植株的各生理指标为相对最佳，基质pH值为3.42、6.83时，蓝莓植株虽没有产生不可逆的胁迫，但植株长势相对较弱。
[HS2]参考文献：[HJ1.5mm]
[1][ZK（#]Kader F，Rovel B，Girardin M，et al. Fractionation identification of the phenolic compounds of highbush blueberries（Vaccinium corymbosum L.）[J]. Food Chemistry，1996，55（1）：35-40.
[2]劉静. 蓝莓叶片原花青素的提取、分离及抗氧化活性研究[D]. 福州：福建农林大学，2014.
[3]Spiers，M J，Braswell J H. Soil-applied sulfer effects elemental leaf content and growth of ‘Tifblue’ rabbiteye blueberry[J]. Journal of the American Society Horticulture Science，1992，117（2）：230-233.
[4]Cummings G A，Mainland C M，Lilly J P. Influence of soil pH，sulfur，and sawdust on rabbiteye blueberry survival，growth，and yield （Vaccinium ashei；North Carolina）[J]. Journal American Society for Horticulture Science，1981（106）：783-785.
[5]吴林. 我国越橘栽培生理研究进展[J]. 吉林农业大学学报，2013，35（4）：379-383，388.
[6]宋雷，柏文富，梁文斌，等. 土壤pH对蓝莓生长及光合作用的影响[J]. 湖南林业科技，2015，42（1）：6-11，26.
[7]李亚东，吴林. 土壤pH值对越橘的生理作用及其调控[J]. 吉林农业大学学报，1997，19（1）：112-118.
[8]乌凤章，王贺新，陈英敏. 蓝莓嫩枝扦插繁殖技术[J]. 东北林业大学学报，2007，35（11）：44-46.
[9]李亚东，吴林，孙晓秋，等. 施硫对土壤pH、越橘树体生长营养的影响[J]. 吉林农业大学学报，1995，17（2）：49-53.[ZK）]
[10][ZK（#]才丰，崔英宇，杨玉春. 土壤环境对蓝莓生长的影响[J]. 辽宁农业科学，2013（1）：45-48.
[11]唐雪东，李亚东，刘海广，等. 施用硫磺粉对越橘根域土壤酶活性的影响[J]. 华南农业大学学报，2012，33（2）：183-187.
[12]李强，赵秀兰，胡彩荣. ISO10390：2005土壤质量pH的测定[J]. 污染防治技术，2006（1）：53-55.
[13]高俊凤. 植物生理学试验指导[M]. 北京：高等教育出版社，2006.
[14][JP2]杜英君，靳月华. 远紫外辐射对紫杉幼苗针叶膜脂过氧化及内源保护系统的影响闭[J]. 应用生态学报，2000，11（5）：660-664.[JP]
[15]郑培源. 不同酸碱度对蓝莓重金属吸收的影响[D]. 大连：大连理工大学，2010.
[16]冯建灿，邓建钦，张玉洁，等. 培养液pH值对喜树幼苗生长与SOD活性、脯氨酸和叶绿素含量的影响[J]. 经济林研究，2001，19（3）：6-8.
[17]Al-Aghabary K，Zhu Z J，Shi Q H. Influence of silicon supply on chlorophyll content，chlorophyll fluorescenc，and antioxidative enzyme activities in tomato plants under salt stress[J]. Journal of Plant Nutrition，2005，27（12）：2101-2115.
[18]王庆，刘安成，庞长民，等. 土壤pH对多叶羽扇豆生长及生理特性的影响[J]. 陕西林业科技，2012（5）：48-50，56.
关键词：蓝莓；土壤；pH值；生理生化；相对电导率；渗透调节物质
中图分类号： S663.901文献标志码： A[HK]
文章编号：1002-1302（2017）13-0107-03[HS）][HT9.SS]
收稿日期：2016-03-12
基金项目：公益性行业（农业）科研专项（编号：201103037）。
作者简介：张宇（1987—），女，河南长垣人，硕士研究生，从事果树栽培及育种研究。E-mail：361482665@qq.com。
通信作者：高庆玉，博士，教授，从事果树栽培及育种研究。E-mail：gaoqingyu@tom.com。
[ZK）]
蓝莓（Vaccinium corymboswn L.）为杜鹃花科越橘属落叶丛生灌木，果实呈蓝色或红色，营养丰富，富含尼克酸、花色素苷、类黄酮等特殊成分，被誉为“抗氧化之王”[1]，国际粮农组织将其列为人类五大健康食品之一[2]，是一种营养保健价值、经济价值非常高的世界性小浆果。目前，国外已大量开展了土壤改良对越橘植株生长、营养吸收转化及菌根侵染等的研究[3-4]，而我国蓝莓栽培起步相对较晚，于1981年由吉林农业大学率先研究蓝莓[5]，1988年南京植物研究所引种并筛选适合南方栽培的蓝莓品种[6]。我国对蓝莓的引种、品种选育、栽培生理、生态特性等已有较为深入的研究[7-8]，李亚东等通过加硫磺粉改良土壤研究了不同pH值对越橘树体生长、光合作用、土壤根际酶活力等的影响[9-11]，而有关蓝莓内在生理特性的研究报道很少。本试验通过研究不同土壤pH值对蓝莓叶片生物膜系统、保护酶系统、渗透调节物质含量等生理指标的影响，以探讨蓝莓对土壤酸碱环境的生理适应性，为生产实践中优质蓝莓大面积栽培适宜土壤的选择提供理论指导。
1材料与方法
1.1试验材料
北陆（Northland）、伯克利（Berkeley）、都克（Duke）、喜来（Sierra）4个蓝莓品种的3年生盆栽苗，定植在东北农业大学园艺试验站内。
1.2试验处理
每品种分别设5个pH值处理，在基质中分别均匀施入2.0、1.5、1.0、0.5、0 kg/m3硫磺粉以调节基质pH值，分别记为T1、T2、T3、T4、T5，重复4次；装盆栽植苗木，浇水及其他管理措施一致。参照李强等的方法[12]，用酸度计测得施硫磺粉2个月后处理T1、T2、T3、T4、T5距表层10 cm处基质的pH值分别为3.42±0.39、4.27±0.40、4.75±0.26、5.84±0.31、6.83±0.21。
1.3测定指标及方法
分别于2015年6月15日、7月19日、8月19日，在健壮的植株上选择长势一致的枝条，取顶端第5～9张生长良好、无病虫害的叶片，不同品种、不同土壤pH值处理各取10张叶片；洗净擦干，去掉叶片主脉，剪成碎片，混合；定量称取样品0.5 g，加入2 mL 0.05 mol/L的磷酸缓冲液（pH值为78），快速冰浴研磨；研浆倒入带刻度的离心管中，定容至 10 mL；冷冻，离心机10 000 g离心15 min，上清液即为粗酶液；参照高俊凤的试验方法[13]测定各处理的相对电导率、丙二醛含量（MDA），超氧化物歧化酶（SOD）、过氧化物酶（POD）、过氧化氢酶（CAT）活性，可溶性糖、可溶性蛋白、游离脯氨酸等渗透调节物质含量。
1.4数据分析
采用Excel 2013统计试验数据、绘制图表；采用 SPSS 19.0 软件对数据进行显著性分析。
2结果与分析
2.1不同pH值对蓝莓叶片生物膜系统的影响
2.1.1不同pH值对蓝莓叶片相对电导率的影响由图1可见，随基质pH值的升高，4个蓝莓品种的叶片相对电导率呈先降后升趋势；北陆蓝莓T2处理时的叶片相对电导率相对最低，而其他3个品种在T3处理时出现最小值；伯克利蓝莓的相对电导率一直保持相对较低的水平，而喜来蓝莓处于相对较高的水平，說明4个品种中伯克利的抗性相对较强，而喜来相对较弱；T4处理对叶片的相对电导率影响相对较大，此时蓝莓的细胞膜透性增加，可能有大量电解质外漏，植株产生抗逆境反应。
2.1.2不同pH值对蓝莓叶片MDA含量的影响由图2可见，随基质pH值的升高，4个蓝莓品种的叶片MDA含量呈先降后升趋势；北陆、都克蓝莓在T2处理时的叶片MDA含量相对最低，其中都克叶片的MDA含量相对最低，为 3.23 μmol/g；喜来、伯克利蓝莓在T3处理时的叶片MDA含量相对最低，分别为4.9、3.2 μmol/g；T1、T5处理的蓝莓叶片MDA[CM（23*2/3]含量高于其他3个处理， 其中喜来蓝莓的叶片MDA含量相对较高，T1、T5处理时分别为7.6、9.0 μmol/g，此时叶片细胞膜可能已受到伤害。
2.2不同pH值对蓝莓叶片保护酶活性的影响
由图3可见，随基质pH值的升高，4个品种蓝莓的叶片SOD、CAT活性多呈先升后降趋势，而POD活性呈“降—升—降—升”的“W”形变化；4个蓝莓品种中，都克保护酶的活性相对最强，变化缓慢且相对稳定；喜来蓝莓叶片的CAT活性变化相对较大，T3处理时相对最高，为570.0 U/（g·min），T2处理时相对最低，为213.3 U/（g·min），T3处理比T2处理高167.2%。 2.3不同pH值对蓝莓叶片渗透调节物质含量的影响
由图4可见，随基质pH值的升高，4个蓝莓品种的叶片渗透调节物质呈先降后升趋势，T3处理时的可溶性糖、可溶性蛋白、游离脯氨酸含量相对较低；喜来、北陆的渗透调节物质含量多高于伯克利、都克；T2、T3、T4处理时可溶性糖、可溶性蛋白、游离脯氨酸含量差异不明显，T3与T1、T5差异明显，说明基质pH值升高或降低，蓝莓可能会通过增加渗透调节物质来调节细胞渗透以维持正常生长。
3结论与讨论
试验结果表明，基质pH值对蓝莓叶片相对电导率和丙二醛含量（MDA）有明显的影响，4个蓝莓品种叶片的相对电导率与MDA含量变化趋势一致，随基质pH值的升高呈先降后升趋势；pH值为4.75（T3处理）时叶片相对电导率与MDA含量多为相对最低，pH值为6.83（T5处理）时叶片相对电导率[CM（25]与MDA含量相对最高，明显高于T3处理，说明pH值为683的基质环境可能对蓝莓叶片的细胞膜系统产生一定的逆境胁迫。有研究表明，相对电导率为50%左右时质膜会受到不可逆伤害[14]，而蓝莓叶片的相对电导率在10%～30%，距不可逆伤害尚远，不足以直接导致细胞死亡。另外，研究发现，基质pH值为3.42（T1处理）时，MDA含量有明显增加，而相对电导率增加不明显，说明此时蓝莓叶片还未产生不可逆伤害，蓝莓对强酸性土壤（pH值<5）有很强的适应性[15]。
研究基质不同pH值对蓝莓叶片保护酶活性的影响发现，随基质pH值的升高，都克等4个蓝莓品种的SOD活性呈先升后降趋势，T3处理的蓝莓活性相对最高；都克、伯克利、喜来在pH值为4.27～4.75，而北陆在pH值为4.27～5.84时叶片SOD活性相对较高，适宜的pH值可提高蓝莓叶片的SOD活性，这与冯建灿等的研究结论[16]较为一致；[JP2]蓝莓叶片的CAT活性与SOD活性变化趋势基本一致，伯克利、都克在pH值为4.27（T2处理）时叶片CAT活性相对最高，喜来、北陆在T3处理时叶片CAT活性相对最高，其中喜来的变化幅度相对较大，说明喜来叶片的CAT活性受基质pH值影响较大；基质pH值分别为3.42、6.83时4个蓝莓品种叶片CAT活性有明显降低，较强的环境胁迫可能导致CAT活性下降[17]；随基质pH值的升高，4个蓝莓品种叶片的POD活性呈“W”形变化，基质pH值为5.84（T4处理）时北陆叶片的POD活性相对最低，T5处理时相对最高，而喜来、伯克利、都克的POD活性在T2处理时相对最低，pH值偏高或偏低，可能会促进膜脂过氧化作用，使蓝莓叶片细胞膜受到伤害。本试验与王庆等的研究结果[18]不一致，可能与试验材料不同有关。[JP]
研究基质不同pH值对4种蓝莓叶片渗透调节物质含量的影响发现，pH值对蓝莓叶片的可溶性糖、可溶性蛋白、游离脯氨酸含量有明显影响；喜来、伯克利、都克在T3处理时含量相对较低，说明pH值为4.75时较适合其生长，而北陆T2处理时含量相对较低，与T3处理差异不明显，说明基质pH值在4.27～4.75时适宜北陆蓝莓生长；T1、T5处理时的渗透调节物质含量明显高于T2、T3，说明pH值为3.42、6.83时对4种蓝莓的胁迫程度相对较大，而蓝莓会通过增加渗透调节物质来调节细胞渗透以维持正常生长。
在适宜的基质酸碱环境中，蓝莓各项能力处于较强状态，SOD、CAT活性处于较高水平，当基质pH值超出适宜范围时，蓝莓植株就会通过提高体内可溶性糖、可溶性蛋白、游离脯氨酸含量使植株各项生理代谢处于正常状态。经综合分析，基质pH值为4.75时，蓝莓植株的各生理指标为相对最佳，基质pH值为3.42、6.83时，蓝莓植株虽没有产生不可逆的胁迫，但植株长势相对较弱。
[HS2]参考文献：[HJ1.5mm]
[1][ZK（#]Kader F，Rovel B，Girardin M，et al. Fractionation identification of the phenolic compounds of highbush blueberries（Vaccinium corymbosum L.）[J]. Food Chemistry，1996，55（1）：35-40.
[2]劉静. 蓝莓叶片原花青素的提取、分离及抗氧化活性研究[D]. 福州：福建农林大学，2014.
[3]Spiers，M J，Braswell J H. Soil-applied sulfer effects elemental leaf content and growth of ‘Tifblue’ rabbiteye blueberry[J]. Journal of the American Society Horticulture Science，1992，117（2）：230-233.
[4]Cummings G A，Mainland C M，Lilly J P. Influence of soil pH，sulfur，and sawdust on rabbiteye blueberry survival，growth，and yield （Vaccinium ashei；North Carolina）[J]. Journal American Society for Horticulture Science，1981（106）：783-785.
[5]吴林. 我国越橘栽培生理研究进展[J]. 吉林农业大学学报，2013，35（4）：379-383，388.
[6]宋雷，柏文富，梁文斌，等. 土壤pH对蓝莓生长及光合作用的影响[J]. 湖南林业科技，2015，42（1）：6-11，26.
[7]李亚东，吴林. 土壤pH值对越橘的生理作用及其调控[J]. 吉林农业大学学报，1997，19（1）：112-118.
[8]乌凤章，王贺新，陈英敏. 蓝莓嫩枝扦插繁殖技术[J]. 东北林业大学学报，2007，35（11）：44-46.
[9]李亚东，吴林，孙晓秋，等. 施硫对土壤pH、越橘树体生长营养的影响[J]. 吉林农业大学学报，1995，17（2）：49-53.[ZK）]
[10][ZK（#]才丰，崔英宇，杨玉春. 土壤环境对蓝莓生长的影响[J]. 辽宁农业科学，2013（1）：45-48.
[11]唐雪东，李亚东，刘海广，等. 施用硫磺粉对越橘根域土壤酶活性的影响[J]. 华南农业大学学报，2012，33（2）：183-187.
[12]李强，赵秀兰，胡彩荣. ISO10390：2005土壤质量pH的测定[J]. 污染防治技术，2006（1）：53-55.
[13]高俊凤. 植物生理学试验指导[M]. 北京：高等教育出版社，2006.
[14][JP2]杜英君，靳月华. 远紫外辐射对紫杉幼苗针叶膜脂过氧化及内源保护系统的影响闭[J]. 应用生态学报，2000，11（5）：660-664.[JP]
[15]郑培源. 不同酸碱度对蓝莓重金属吸收的影响[D]. 大连：大连理工大学，2010.
[16]冯建灿，邓建钦，张玉洁，等. 培养液pH值对喜树幼苗生长与SOD活性、脯氨酸和叶绿素含量的影响[J]. 经济林研究，2001，19（3）：6-8.
[17]Al-Aghabary K，Zhu Z J，Shi Q H. Influence of silicon supply on chlorophyll content，chlorophyll fluorescenc，and antioxidative enzyme activities in tomato plants under salt stress[J]. Journal of Plant Nutrition，2005，27（12）：2101-2115.
[18]王庆，刘安成，庞长民，等. 土壤pH对多叶羽扇豆生长及生理特性的影响[J]. 陕西林业科技，2012（5）：48-50，56.