论文部分内容阅读
[摘 要]本文结合环太湖区域学术性社团组织的实际情况，提出对地方学术性社团组织考评的意义，阐述了考评细则的内容、操作程序、激励效果和完善措施等，并展望了发展前景。
[关键词]学术性社团 考评细则 操作程序 积极意义
随着经济的发展、科技的进步，各地各类学术性社团组织如雨后春笋般涌现，就环太湖区域而言，目前登记注册学术性社团组织的数量比10年前至少增加了30%。如何管理好这些学术性社团，使其朝着规范化、有序化、科学化的方向发展，各地的社团组织业务主管部门、登记管理部门没有少费脑筋，其中年度或隔年度的亮化考评不啻是一条有效途径，助推了这些社团组织的健康发展。
一、考评内容
在环太湖区域的不同市县、不同属性的主管部门对其所属学术性社团组织的考评侧重点是有所不同的，且还常常与当地的经济、人文等情况密切相关，较难一概而论。本文在各地对学术性社团组织考评的基础上，选择共性比较多的湖州市进行有针对性的分析。
（一）业务主管部门的星级考评
业务主管部门（市科协）的星级考评细则，是以百分比的形式来进行量化打分的。过去是每年一次，现在是双年度进行一次，内容大致如下：
1.组织建设能力。可分为班子建设（具体内容有：理事会团结协作、定期召开理事会、有一名专/兼职工作人员），占10%；机构建设（具体内容有：有健全的内部管理机构、专业工作委员会），占6%；队伍建设（具体内容有：大力发展会员队伍，组建学会会员信息库），占4%。
2.学术活动能力。可分为自办活动（具体内容有：围绕经济建设、学科发展、科技和社会进步，开展创新学术活动品牌），占12%；参加上级组织的活动（具体内容有：组织参加省、市级综合性学术活动），占6%；阵地建设（具体内容有：开辟会员学术交流园地，主办或联办学术刊物，编印科普资料、学会简报、信息等），占10%。
3.服务经济社会能力。可分为服务基层（具体内容有：努力为经济建设服务，开展科技培训、特色培训、送技术到基层，服务产业、学科发展），占20%；建言献策（具体内容有：开展课题调研并形成科技工作者建言或政协提案，为领导科学决策提供参考），占8%。
4.内部管理能力。可分为制度建设（具体内容有：建立学会工作制度和财务管理办法、信息交流和重大事项报告制度、信息管理制度），占6%；激励机制（具体内容有：开展表彰奖励），占4%；建家工作（具体内容有：有固定活动场所，反映广大科技工作者的呼声、维护科技工作者的合法权益，及时向市科协报道工作信息），占14%。
5.其他加分部分。主要体现在创新（特色、品牌）工作方面，具体可分为：有学会特色活动、得到支撑单位经费资助的情况，占10%。
（二）法人登记注册机构的A级考评
法人登记注册机构（市民政局）的A级考评，它的侧重点在考评细则中得到了充分体现，与前者星级考评既有相同之处，又有某些区别。同样是分门别类，则是以千分比的形式来进行量化打分，一般是3～5年进行一次，主要有以下考评内容：
1.基本条件。可分为法人资格（具体内容有：活动资金、法定代表人、名称、办公条件、专职工作人员），占55‰；章程规范（具体内容有：章程合法性），占20‰；登记、变更和备案程序合法（具体内容有：按规定成立登记、按规定变更登记、按规定备案），占35‰；遵纪守法（具体内容有：年检、遵纪守法、重大事项报告），占80‰。
2.组织建设。可分为组织机构（具体内容有：权力机构、执行机构、办事机构、党组织的工作、社团会员管理），占105‰；财产管理（具体内容有：账户管理、会费管理、财务人员管理、制度管理、资产管理、经费筹集与使用），占150‰；档案、证章管理（具体内容有：档案管理、证章管理），占25‰；制度管理（具体内容有：制定协会财务、印章、档案、资产、会议、党建、业务活动、民主决策、重大活动报告等内部管理制度），占20‰；文化建设（具体内容有：从业人员年轻化、专业化，整体实力较强；会员了解并认同协会的宗旨，有凝聚力），占20‰。
3.工作绩效。可分为常规工作情况（具体内容有：日常工作、长远工作、参与公益事业、参加活动），占80‰；提供服务（具体内容有：服务会员、服务政府、公共服务），占120‰；反映诉求（具体内容有：维护权益），占30‰；规范行为（具体内容有：制定会员服务标准，制订、开展自律性管理活动），占30‰；信息公开（具体内容有：活动公开、重大事项公开内容），占70‰。
4.社会评价。可分为社会效果（具体内容有：近三年内会员逐年递增、社團有较高的社会知名度），占30‰；公众评价（具体内容有：包括会员和捐赠人对社团的综合评价与认可、新闻媒体评价），占40‰；近两年社会认可度（具体内容有：登记管理机关评价、业务主管单位评价、有关部门评价），占90‰。
显然，以上两家社团组织管理机构出台的考评细则均有自己的侧重点，各有千秋，互为补充。
二、考评意义
通过以上所述可知，社团业务主管部门、法人登记注册部门出台的这些对学术性社团组织考评细则非常详细和具体，这无疑对制订出台考评细则的上级主管部门，还是对学术性社团本身都会带来便利，并产生积极的影响。
（一）对学术性社团组织的考评意义
有了完善的考核办法和规则以后，目标明确，操作性增强，日常工作中可以不断地去反复对照，及时了解自己哪些地方做得较好，什么地方还做得不够，还有哪些差距，短板在哪里，应该怎样去努力，可以最大限度地发挥社团组织自身的优势和具体工作人员（尤指秘书长、副秘书长）的主观能动性，调动会员参与的热情，积极寻求支撑单位的支持，以达到事半功倍的效果。此外，考评细则也有利于开展学术性社团组织相互之间的交流和互动或互帮互助，在借鉴中取长补短，资源共享，实现双赢，为考评得分锦上添花。 例如，湖州市机电工程学会和湖州市科技创新协会是湖州市科协系统下面的两家小社团，各有各的优势和短板，而面对众多实力雄厚的大社团时自然就显得势单力薄，工作绩效不显著，因此考评就落在了后面。后开动脑筋，转换思路，双方联手，发挥各自优势进行科技创新，联合举办科普讲座，一同下企业服务，一同撰稿刊文，开展社会调研、承接网络平台制作，社会影响力不断扩大。在2013～2014年、2015～2016年度的星级社团考评中，两家学会双双迈上了新台阶，分别获得四星级和三星级学会。
（二）对上级考评机构的考评意义
考评细则的出台，非常有利于地方社团业务主管部门、法人登记注册部门对当地学术性社团组织的管理和分级，如能方便快速地评出一星级到五星级、A级到AAAAA级社团组织。考评做到有章可依，公平公正，过程透明，事前能预测。
其实，考评细则的出台，其意义已远远超出了考评的本身。因为考评细则实际上还起到了一种对社团组织的鞭策和指导作用，使他们有目的地去干什么、干成什么，知道自己在社团组织群中所处的位置，有何长处，又有何短板，因此遇上困难会开动脑筋，主动与考评管理部门沟通，变要他们干，为自己要干，这样的管理不仅轻松、愉快，而且绩效更佳。例如，湖州市机电工程学会过去只愿意组织少量的小型活动，如参观1～2家生产企业，只求简单、方便，不愿意组织跨界交流合作或参加博览会之类的有规模的活动。自从考评细则出台后，针对自己社团考评分数上不去的情况，寻找突破口，调整思路，除了每年组织1～2次科技博览会外，还常常与省外同仁联合调研并撰写调研报告，这样不仅使社团活力大增，而且凝聚力也增强了，绩效和考评的分数也上去了。
三、优化考评细则和操作方法的建议
由此可知，考评细则可以带来诸多正面意义，这已成为社团工作人员和上级主管部门的共识。但是，由于社团组织所处行业的经济实力、工作性质、会员文化层次、规模大小、创建时间，以及社团支撑单位的软件和硬件环境等不同，在考评的过程也会遇上一些新情况、新问题。面对新情况、新问题，管理部门与时俱进，开动脑筋，听取一线工作人员的意见和建议，结合当地的经济和科技发展的实际，定期对考评细则做必要的調整，使其更加切合实际，更趋于人性化、科学化。
例如，湖州市科协对星级社团的考评，曾有年度收入数额等级的硬性指标要求，即达到了某一数额后，才具备入选某一星级的必要条件。这样一来，有若干优秀社团就被挡在了该星级的门外，尤其是一些小社团。而现在，湖州市科协转变思路，因社团而异，注重工作实效，逐渐弱化这一指标要求，因而使那些创收能力弱，其他工作做得比较多，且社会影响力比较大的社团组织也能获得比较理想的考评结果。
又如，湖州市民政局对A级社团的考评中“凡是社团组织向政府建言献策被采纳的可以加分”也作了进一步拓展，即在《学会》、《中国社会组织》等研究社团工作的正式刊物上刊文，可以视为建言献策被采纳，给予加分，充分调动了社团工作人员撰稿投稿的热情。此外，一些上级业务主管部门还推出了考评的新举措，除了建立公众平台进行网上星级申报以外，还采用了三位一体的考评机制，即分组进行自评、互评、复评，真正做到民主与集中相结合，营造了温馨，创设了和谐，调动了积极性。
尽管考评细则和考评举措会带来诸多的积极因素，成绩值得充分肯定，但倘若能拓展思路，对考评细则和操作方法再进行优化，也许会更加有利于社团组织的发展。笔者根据自己多年的社团工作经验，提出如下一些想法，供交流探讨。
第一，以上两种考评细则倘若能在大数据的基础上合二为一，出台一个更全面的考评细则，联合考评，不仅更加完善，而且也会减少各个社团组织和考评机构人员的工作量，提高工作实效。
第二，强化动态管理，引入调研和全面抽查或项目抽查相结合的机制，真正起到督促社团组织努力工作，办实事，做好服务这篇文章。
第三，“变通考评加分”虽有一定的可取之处，但如果能将考核项目细化，如“向政府建言献策被采纳”与“在相关期刊上刊登社团工作文章”列为并列加分项，则会起到更大的激励作用。
第四，考评细则中的社会影响力和创新工作是一个比较模糊的概念，大的老社团自然新老会员分布广、社会知名度大，而新办的小社团则反之。因此，创新工作应具体化，不能只看形式，而要看实际内容。
第五，深入会员中，倾听他们的呼声，了解他们对自己所属社团组织的归属感和受益情况，以杜绝挂名会员和糊涂会员继续存在下去。
参考文献
[1]沈爱民.科技社团改革创新发展的方向[J].学会，2012（7）：30-31.
[2]马庆钰.同心协力打造促进社会组织发展的平台[J].社团管理研究，2012（5）：1.
[3]邱金柱，等.加快推进社会组织管理改革和创新发尽其所有的若干思考[J].社团管理研究，2012（5）：8-12.
[4]周玉萍.社会组织发展与社会组织创新思考[J].社团管理研究，2012（5）：30-32.
[5]包卫兵.加强学会领导班子建设[J].学会，2011（4）：44-47.
[关键词]学术性社团 考评细则 操作程序 积极意义
随着经济的发展、科技的进步，各地各类学术性社团组织如雨后春笋般涌现，就环太湖区域而言，目前登记注册学术性社团组织的数量比10年前至少增加了30%。如何管理好这些学术性社团，使其朝着规范化、有序化、科学化的方向发展，各地的社团组织业务主管部门、登记管理部门没有少费脑筋，其中年度或隔年度的亮化考评不啻是一条有效途径，助推了这些社团组织的健康发展。
一、考评内容
在环太湖区域的不同市县、不同属性的主管部门对其所属学术性社团组织的考评侧重点是有所不同的，且还常常与当地的经济、人文等情况密切相关，较难一概而论。本文在各地对学术性社团组织考评的基础上，选择共性比较多的湖州市进行有针对性的分析。
（一）业务主管部门的星级考评
业务主管部门（市科协）的星级考评细则，是以百分比的形式来进行量化打分的。过去是每年一次，现在是双年度进行一次，内容大致如下：
1.组织建设能力。可分为班子建设（具体内容有：理事会团结协作、定期召开理事会、有一名专/兼职工作人员），占10%；机构建设（具体内容有：有健全的内部管理机构、专业工作委员会），占6%；队伍建设（具体内容有：大力发展会员队伍，组建学会会员信息库），占4%。
2.学术活动能力。可分为自办活动（具体内容有：围绕经济建设、学科发展、科技和社会进步，开展创新学术活动品牌），占12%；参加上级组织的活动（具体内容有：组织参加省、市级综合性学术活动），占6%；阵地建设（具体内容有：开辟会员学术交流园地，主办或联办学术刊物，编印科普资料、学会简报、信息等），占10%。
3.服务经济社会能力。可分为服务基层（具体内容有：努力为经济建设服务，开展科技培训、特色培训、送技术到基层，服务产业、学科发展），占20%；建言献策（具体内容有：开展课题调研并形成科技工作者建言或政协提案，为领导科学决策提供参考），占8%。
4.内部管理能力。可分为制度建设（具体内容有：建立学会工作制度和财务管理办法、信息交流和重大事项报告制度、信息管理制度），占6%；激励机制（具体内容有：开展表彰奖励），占4%；建家工作（具体内容有：有固定活动场所，反映广大科技工作者的呼声、维护科技工作者的合法权益，及时向市科协报道工作信息），占14%。
5.其他加分部分。主要体现在创新（特色、品牌）工作方面，具体可分为：有学会特色活动、得到支撑单位经费资助的情况，占10%。
（二）法人登记注册机构的A级考评
法人登记注册机构（市民政局）的A级考评，它的侧重点在考评细则中得到了充分体现，与前者星级考评既有相同之处，又有某些区别。同样是分门别类，则是以千分比的形式来进行量化打分，一般是3～5年进行一次，主要有以下考评内容：
1.基本条件。可分为法人资格（具体内容有：活动资金、法定代表人、名称、办公条件、专职工作人员），占55‰；章程规范（具体内容有：章程合法性），占20‰；登记、变更和备案程序合法（具体内容有：按规定成立登记、按规定变更登记、按规定备案），占35‰；遵纪守法（具体内容有：年检、遵纪守法、重大事项报告），占80‰。
2.组织建设。可分为组织机构（具体内容有：权力机构、执行机构、办事机构、党组织的工作、社团会员管理），占105‰；财产管理（具体内容有：账户管理、会费管理、财务人员管理、制度管理、资产管理、经费筹集与使用），占150‰；档案、证章管理（具体内容有：档案管理、证章管理），占25‰；制度管理（具体内容有：制定协会财务、印章、档案、资产、会议、党建、业务活动、民主决策、重大活动报告等内部管理制度），占20‰；文化建设（具体内容有：从业人员年轻化、专业化，整体实力较强；会员了解并认同协会的宗旨，有凝聚力），占20‰。
3.工作绩效。可分为常规工作情况（具体内容有：日常工作、长远工作、参与公益事业、参加活动），占80‰；提供服务（具体内容有：服务会员、服务政府、公共服务），占120‰；反映诉求（具体内容有：维护权益），占30‰；规范行为（具体内容有：制定会员服务标准，制订、开展自律性管理活动），占30‰；信息公开（具体内容有：活动公开、重大事项公开内容），占70‰。
4.社会评价。可分为社会效果（具体内容有：近三年内会员逐年递增、社團有较高的社会知名度），占30‰；公众评价（具体内容有：包括会员和捐赠人对社团的综合评价与认可、新闻媒体评价），占40‰；近两年社会认可度（具体内容有：登记管理机关评价、业务主管单位评价、有关部门评价），占90‰。
显然，以上两家社团组织管理机构出台的考评细则均有自己的侧重点，各有千秋，互为补充。
二、考评意义
通过以上所述可知，社团业务主管部门、法人登记注册部门出台的这些对学术性社团组织考评细则非常详细和具体，这无疑对制订出台考评细则的上级主管部门，还是对学术性社团本身都会带来便利，并产生积极的影响。
（一）对学术性社团组织的考评意义
有了完善的考核办法和规则以后，目标明确，操作性增强，日常工作中可以不断地去反复对照，及时了解自己哪些地方做得较好，什么地方还做得不够，还有哪些差距，短板在哪里，应该怎样去努力，可以最大限度地发挥社团组织自身的优势和具体工作人员（尤指秘书长、副秘书长）的主观能动性，调动会员参与的热情，积极寻求支撑单位的支持，以达到事半功倍的效果。此外，考评细则也有利于开展学术性社团组织相互之间的交流和互动或互帮互助，在借鉴中取长补短，资源共享，实现双赢，为考评得分锦上添花。 例如，湖州市机电工程学会和湖州市科技创新协会是湖州市科协系统下面的两家小社团，各有各的优势和短板，而面对众多实力雄厚的大社团时自然就显得势单力薄，工作绩效不显著，因此考评就落在了后面。后开动脑筋，转换思路，双方联手，发挥各自优势进行科技创新，联合举办科普讲座，一同下企业服务，一同撰稿刊文，开展社会调研、承接网络平台制作，社会影响力不断扩大。在2013～2014年、2015～2016年度的星级社团考评中，两家学会双双迈上了新台阶，分别获得四星级和三星级学会。
（二）对上级考评机构的考评意义
考评细则的出台，非常有利于地方社团业务主管部门、法人登记注册部门对当地学术性社团组织的管理和分级，如能方便快速地评出一星级到五星级、A级到AAAAA级社团组织。考评做到有章可依，公平公正，过程透明，事前能预测。
其实，考评细则的出台，其意义已远远超出了考评的本身。因为考评细则实际上还起到了一种对社团组织的鞭策和指导作用，使他们有目的地去干什么、干成什么，知道自己在社团组织群中所处的位置，有何长处，又有何短板，因此遇上困难会开动脑筋，主动与考评管理部门沟通，变要他们干，为自己要干，这样的管理不仅轻松、愉快，而且绩效更佳。例如，湖州市机电工程学会过去只愿意组织少量的小型活动，如参观1～2家生产企业，只求简单、方便，不愿意组织跨界交流合作或参加博览会之类的有规模的活动。自从考评细则出台后，针对自己社团考评分数上不去的情况，寻找突破口，调整思路，除了每年组织1～2次科技博览会外，还常常与省外同仁联合调研并撰写调研报告，这样不仅使社团活力大增，而且凝聚力也增强了，绩效和考评的分数也上去了。
三、优化考评细则和操作方法的建议
由此可知，考评细则可以带来诸多正面意义，这已成为社团工作人员和上级主管部门的共识。但是，由于社团组织所处行业的经济实力、工作性质、会员文化层次、规模大小、创建时间，以及社团支撑单位的软件和硬件环境等不同，在考评的过程也会遇上一些新情况、新问题。面对新情况、新问题，管理部门与时俱进，开动脑筋，听取一线工作人员的意见和建议，结合当地的经济和科技发展的实际，定期对考评细则做必要的調整，使其更加切合实际，更趋于人性化、科学化。
例如，湖州市科协对星级社团的考评，曾有年度收入数额等级的硬性指标要求，即达到了某一数额后，才具备入选某一星级的必要条件。这样一来，有若干优秀社团就被挡在了该星级的门外，尤其是一些小社团。而现在，湖州市科协转变思路，因社团而异，注重工作实效，逐渐弱化这一指标要求，因而使那些创收能力弱，其他工作做得比较多，且社会影响力比较大的社团组织也能获得比较理想的考评结果。
又如，湖州市民政局对A级社团的考评中“凡是社团组织向政府建言献策被采纳的可以加分”也作了进一步拓展，即在《学会》、《中国社会组织》等研究社团工作的正式刊物上刊文，可以视为建言献策被采纳，给予加分，充分调动了社团工作人员撰稿投稿的热情。此外，一些上级业务主管部门还推出了考评的新举措，除了建立公众平台进行网上星级申报以外，还采用了三位一体的考评机制，即分组进行自评、互评、复评，真正做到民主与集中相结合，营造了温馨，创设了和谐，调动了积极性。
尽管考评细则和考评举措会带来诸多的积极因素，成绩值得充分肯定，但倘若能拓展思路，对考评细则和操作方法再进行优化，也许会更加有利于社团组织的发展。笔者根据自己多年的社团工作经验，提出如下一些想法，供交流探讨。
第一，以上两种考评细则倘若能在大数据的基础上合二为一，出台一个更全面的考评细则，联合考评，不仅更加完善，而且也会减少各个社团组织和考评机构人员的工作量，提高工作实效。
第二，强化动态管理，引入调研和全面抽查或项目抽查相结合的机制，真正起到督促社团组织努力工作，办实事，做好服务这篇文章。
第三，“变通考评加分”虽有一定的可取之处，但如果能将考核项目细化，如“向政府建言献策被采纳”与“在相关期刊上刊登社团工作文章”列为并列加分项，则会起到更大的激励作用。
第四，考评细则中的社会影响力和创新工作是一个比较模糊的概念，大的老社团自然新老会员分布广、社会知名度大，而新办的小社团则反之。因此，创新工作应具体化，不能只看形式，而要看实际内容。
第五，深入会员中，倾听他们的呼声，了解他们对自己所属社团组织的归属感和受益情况，以杜绝挂名会员和糊涂会员继续存在下去。
参考文献
[1]沈爱民.科技社团改革创新发展的方向[J].学会，2012（7）：30-31.
[2]马庆钰.同心协力打造促进社会组织发展的平台[J].社团管理研究，2012（5）：1.
[3]邱金柱，等.加快推进社会组织管理改革和创新发尽其所有的若干思考[J].社团管理研究，2012（5）：8-12.
[4]周玉萍.社会组织发展与社会组织创新思考[J].社团管理研究，2012（5）：30-32.
[5]包卫兵.加强学会领导班子建设[J].学会，2011（4）：44-47.