论文部分内容阅读
摘 要：该研究旨在探究高校教师的压力源及职业压力造成的影响，编制出有针对性的职业压力量表及可以进行相关研究的家庭与工作关系量表、职业倦怠量表、健康状况量表。通过半结构式的访谈、文献回顾、两次试测，对收集的资料进行整理和统计分析，编制出51个项目的问卷，包括四个分量表，结果表明该问卷的四个量表均具有良好的信度和效度。
关键词：高校教师；职业压力；问卷编制
中图分类号：B841.2 文献标识码：A 文章编号：1009-0118（2011）-12-00-02
一、前言
对全国72所高校教师的一项调查显示，有94.6％的教师感到心理压力大，其中35.6％的教师表示压力很大[1]；而另一项研究显示，高校教师中有81.7％感到身心疲惫不堪，更有高达45.4％的教师有换工作岗位的想法[2]，心理压力已危害到高校教师的健康。有研究表明，压力源得分最高的维度依次是“工作负荷”、“学校管理及制度”、“社会因素”、“个人职业发展”、“个人特质”；压力最小的是家庭方面的问题[3]。
目前关于高校教师职业压力的问卷或量表很少，多数研究采用的都是李虹所编的《大学教师工作压力量表》[4]，但该量表的比较变量较少，不易用作差异检验，因此本问卷加入了七个比较变量，另外加入了三个量表：家庭与工作关系量表、职业倦怠量表和健康状况量表，以期更科学准确地描述高校教师职业压力的原因及影响。
二、问卷的编制
（一）设计架构
此问卷设置七个比较变量，性别、婚姻、年龄、职称、学历、岗位、学校性质，并由四个分量表组成，分别是职业压力量表、家庭与工作关系量表、职业倦怠量表和健康状况量表，其中职业压力量表分成四个维度，分别是个人提升与待遇、工作难度、工作环境与工作性质。
（二）设计问卷项目
1、搜集相关资料
除从前人研究中引用的压力源项目外，还采用了访谈的方法来搜集问题，分别对三所院校的14名教师进行了半结构式的访谈，在谈话的过程中，搜集到了他们工作压力的各种表现与原因以及相应的感受和健康状况。从众多的表现中抽出了半数以上教师都谈到的内容，也就是最具有代表性的描述。
2、项目维度
问卷包括四个分量表，按量表排列顺序依次为职业压力量表、家庭与工作关系量表、职业倦怠量表和健康状况量表。职业压力量表包括个人提升与待遇8项、工作难度6项、工作环境9项、工作性质6项。
（三）问卷的标准化
1、指导语
由于问卷由四个分量表组成，而且记分级数和描述不一，所以由一个总指导语和五个分指导语构成。
2、评分与记分的方法
职业压力量表采用五级记分法，在每种描述后面都有五个选项，分别为没有压力、较小压力、一般、较大压力、极大压力。
家庭与工作关系量表采用七级记分，在每种描述后面都有七个选项，分别为完全不符合、不符合、有点不符合、不确定、有点符合、符合、完全符合。
职业倦怠量表采用七级记分，在每种描述后面都有七个选项，分别为从不、极少、偶尔、经常、频繁、非常频繁、每天。
健康状况量表采用四级记分，在每种描述后面都有四个选项，分别为完全没有、有时、经常、总是。
统计指标：总分=各个项目得分之和；因子分=该因子各项目得分之和€鞲靡蜃酉钅渴?
三、问卷的信度与效度
（一）被试
问卷生成之后，在绍兴职业技术学院抽取了28名被试进行第一次施测，其中男教师18人，女教师10人，一个月后对同样的这些人进行了复测。发放问卷28份，回收有效问卷28份，有效率100%。
（二）统计方法
用SPSS11.5进行信效度检验和因素分析。
（三）信度检验
1、内部一致性信度
内部一致性信度是量表项目间的相关系数，通常作为测验题目之间的一致性指标。表1呈现的是四个量表的内部一致性信度Cronbachs€%Z系数。信度系数若大于0.7表明信度比较高；当系数介于0.7和0.35之间时，表明信度可以接受；若小于0.35则表示信度低。从分析结果看，Cronbachs€%Z系数均高于0.7，表明四个量表信度较高。
2、重测信度
直接利用SPSS11.5对前后测数据四个量表的得分分别进行配对分析，得到四个量表的前后侧相关系数分别是：职业压力量表0.851，家庭与工作关系量表0.760，职业倦怠量表0.598，健康状况量表0.721，均达到了显著水平，也即四个量表的重测信度依次为0.851、0.760、0.598、0.721。
（四）效度检验
1、内容效度
问卷中51个项目都来自前人研究的结果或与高校教师的访谈中通过访谈了解到的具体的压力原因及表现，择其普遍存在的现象与表现编制在一起，所以问卷的内容全部是在职业压力、家庭与工作关系、职业倦怠和健康状况的范围之内，51个测验项目也都是这四项内容范围内很有代表性的样本，所以此问卷是具有内容效度的。
2、结构效度
对职业压力量表进行因素分析，从碎石图中发现明显的拐点为2，因子1的特征值为1.890，解释率为47.24%；因子2的特征值为1.537，解释率为38.43%；累计方差百分比达到85.66%，因此提取两个因子比较合适，从得到的旋转空间成分图上可认为工作难度和个人提升与待遇为一组，工作环境与工作性质为一组。
从因子成分的得分系数可知，第一主成分主要支配工作难度和个人提升与待遇，第二主成分主要支配工作环境与工作性质，因此可将第一主成分命名为个性因素，将第二主成分命名为普遍因素。证实了职业压力量表具有结构效度。
3、效标关联效度
将家庭与工作关系量表的第7题“我的工作要求影响了我的家庭生活”、职业倦怠量表的第7题“我对工作不像以前那样热心了”、健康状况量表的第8题“总的来说心情还是愉快的”分别作为这三个量表的效标，将该量表的总均分与效标得分做配对比较，直接用SPSS11.5分析得其相关系数分别为家庭与工作关系量表0.803，职业倦怠量表0.701，健康状况量表0.642，均达到了显著水平，因此三个量表的效标关联效度分别为0.803、0.701、0.642。
四、讨论
（一）关于问卷的编制
研究者从前人研究中发现，大都集中在职业压力源分析、职业压力与职业倦怠关系、职业压力与心理健康关系三方面，但相关研究中被试不具备同一性，这对结果造成的影响无法避免，如果有一整套测量工具能包含这些因素，会给研究带来新的进展，但这里存在两个问题：将这些因素整合到一个量表中的构想是否合理？在问卷的编制和数量化分析上能否得到相关性的证实？带着初步的理论假定与疑问，研究者开始问卷的初步编制。从半结构式的访谈中提取项目，参考前人研究中的职业压力项目维度，然后进行专家组评定，修定项目，最后进行试测，检验问卷的信效度。
（二）关于问卷的信度
内部一致性信度是检验测验项目一致性的指标，是多数量表参考的基本信度系数，而信度系数中Cronbachs€%Z系数使用广泛，从表1呈现的结果来看，本问卷的四个分量表的内部一致性信度都较高。
重测信度是检验测验稳定性的指标，考虑到职业压力及其影响不是时刻改变的，具有一定时间的稳定性，因此进行了两次试测，考察问卷的重测信度，结果发现四个量表的重测信度均达到显著水平，稳定性较理想。
（三）关于问卷的效度
考察问卷的效度必须从该问卷所要测的目的和特殊功能着眼。也就是说测验的项目要符合测验的目的，因此对于本问卷来说，内容效度显得十分重要，由于51个项目均来自半结构式的访谈和前人研究的成果，并经过专家组评定，所以内容效度是较好的。
职业压力量表的项目主要是由压力源组成，而压力源的结构分析是测验的目的之一，所以对职业压力量表需要考察其结构效度，进过因素分析，从碎石图和主成分分析结果中可以验证该量表具有结构效度。
而家庭与工作关系量表、职业倦怠量表、健康状况量表需要进行效标关联效度检验，因此在三个量表中各选择了一个典型项目作为效标，结果得到的相关系数也均达到显著水平，证实了三个量表的效标关联效度较好。
五、结论
（一）职业压力的结构是由个人提升与待遇、工作难度、工作环境和工作性质四个方面构成。
（二）整个问卷的四个量表都具有较好的信效度，各指标均达到心理测量学标准，可作为测量高校教师职业压力、家庭与工作关系、职业倦怠、健康状况四个因素的工具，也可用来考察四个因素之间的相关关系。
参考文献：
[1]冒容,贺晓星,穆荣华等.无觅桃花源何处好耕田——高校教师精神压力问题初探[J].高等教育研究,1997,(7):31-36.
[2]濮宁镇,奖春雷.高校教师心理健康现状调查与对策[J].中国初级保健,2002,16,(10):44-45
[3]尹平,李丽娜.高校教师压力状况调查及其应对方式分析[J].华中科技大学学报医学版，2007,(1):101-104.
[4]李虹.大学教师的工作压力量表的编制及其信效度指标[J].心理发展与教育,2005,(4).
关键词：高校教师；职业压力；问卷编制
中图分类号：B841.2 文献标识码：A 文章编号：1009-0118（2011）-12-00-02
一、前言
对全国72所高校教师的一项调查显示，有94.6％的教师感到心理压力大，其中35.6％的教师表示压力很大[1]；而另一项研究显示，高校教师中有81.7％感到身心疲惫不堪，更有高达45.4％的教师有换工作岗位的想法[2]，心理压力已危害到高校教师的健康。有研究表明，压力源得分最高的维度依次是“工作负荷”、“学校管理及制度”、“社会因素”、“个人职业发展”、“个人特质”；压力最小的是家庭方面的问题[3]。
目前关于高校教师职业压力的问卷或量表很少，多数研究采用的都是李虹所编的《大学教师工作压力量表》[4]，但该量表的比较变量较少，不易用作差异检验，因此本问卷加入了七个比较变量，另外加入了三个量表：家庭与工作关系量表、职业倦怠量表和健康状况量表，以期更科学准确地描述高校教师职业压力的原因及影响。
二、问卷的编制
（一）设计架构
此问卷设置七个比较变量，性别、婚姻、年龄、职称、学历、岗位、学校性质，并由四个分量表组成，分别是职业压力量表、家庭与工作关系量表、职业倦怠量表和健康状况量表，其中职业压力量表分成四个维度，分别是个人提升与待遇、工作难度、工作环境与工作性质。
（二）设计问卷项目
1、搜集相关资料
除从前人研究中引用的压力源项目外，还采用了访谈的方法来搜集问题，分别对三所院校的14名教师进行了半结构式的访谈，在谈话的过程中，搜集到了他们工作压力的各种表现与原因以及相应的感受和健康状况。从众多的表现中抽出了半数以上教师都谈到的内容，也就是最具有代表性的描述。
2、项目维度
问卷包括四个分量表，按量表排列顺序依次为职业压力量表、家庭与工作关系量表、职业倦怠量表和健康状况量表。职业压力量表包括个人提升与待遇8项、工作难度6项、工作环境9项、工作性质6项。
（三）问卷的标准化
1、指导语
由于问卷由四个分量表组成，而且记分级数和描述不一，所以由一个总指导语和五个分指导语构成。
2、评分与记分的方法
职业压力量表采用五级记分法，在每种描述后面都有五个选项，分别为没有压力、较小压力、一般、较大压力、极大压力。
家庭与工作关系量表采用七级记分，在每种描述后面都有七个选项，分别为完全不符合、不符合、有点不符合、不确定、有点符合、符合、完全符合。
职业倦怠量表采用七级记分，在每种描述后面都有七个选项，分别为从不、极少、偶尔、经常、频繁、非常频繁、每天。
健康状况量表采用四级记分，在每种描述后面都有四个选项，分别为完全没有、有时、经常、总是。
统计指标：总分=各个项目得分之和；因子分=该因子各项目得分之和€鞲靡蜃酉钅渴?
三、问卷的信度与效度
（一）被试
问卷生成之后，在绍兴职业技术学院抽取了28名被试进行第一次施测，其中男教师18人，女教师10人，一个月后对同样的这些人进行了复测。发放问卷28份，回收有效问卷28份，有效率100%。
（二）统计方法
用SPSS11.5进行信效度检验和因素分析。
（三）信度检验
1、内部一致性信度
内部一致性信度是量表项目间的相关系数，通常作为测验题目之间的一致性指标。表1呈现的是四个量表的内部一致性信度Cronbachs€%Z系数。信度系数若大于0.7表明信度比较高；当系数介于0.7和0.35之间时，表明信度可以接受；若小于0.35则表示信度低。从分析结果看，Cronbachs€%Z系数均高于0.7，表明四个量表信度较高。
2、重测信度
直接利用SPSS11.5对前后测数据四个量表的得分分别进行配对分析，得到四个量表的前后侧相关系数分别是：职业压力量表0.851，家庭与工作关系量表0.760，职业倦怠量表0.598，健康状况量表0.721，均达到了显著水平，也即四个量表的重测信度依次为0.851、0.760、0.598、0.721。
（四）效度检验
1、内容效度
问卷中51个项目都来自前人研究的结果或与高校教师的访谈中通过访谈了解到的具体的压力原因及表现，择其普遍存在的现象与表现编制在一起，所以问卷的内容全部是在职业压力、家庭与工作关系、职业倦怠和健康状况的范围之内，51个测验项目也都是这四项内容范围内很有代表性的样本，所以此问卷是具有内容效度的。
2、结构效度
对职业压力量表进行因素分析，从碎石图中发现明显的拐点为2，因子1的特征值为1.890，解释率为47.24%；因子2的特征值为1.537，解释率为38.43%；累计方差百分比达到85.66%，因此提取两个因子比较合适，从得到的旋转空间成分图上可认为工作难度和个人提升与待遇为一组，工作环境与工作性质为一组。
从因子成分的得分系数可知，第一主成分主要支配工作难度和个人提升与待遇，第二主成分主要支配工作环境与工作性质，因此可将第一主成分命名为个性因素，将第二主成分命名为普遍因素。证实了职业压力量表具有结构效度。
3、效标关联效度
将家庭与工作关系量表的第7题“我的工作要求影响了我的家庭生活”、职业倦怠量表的第7题“我对工作不像以前那样热心了”、健康状况量表的第8题“总的来说心情还是愉快的”分别作为这三个量表的效标，将该量表的总均分与效标得分做配对比较，直接用SPSS11.5分析得其相关系数分别为家庭与工作关系量表0.803，职业倦怠量表0.701，健康状况量表0.642，均达到了显著水平，因此三个量表的效标关联效度分别为0.803、0.701、0.642。
四、讨论
（一）关于问卷的编制
研究者从前人研究中发现，大都集中在职业压力源分析、职业压力与职业倦怠关系、职业压力与心理健康关系三方面，但相关研究中被试不具备同一性，这对结果造成的影响无法避免，如果有一整套测量工具能包含这些因素，会给研究带来新的进展，但这里存在两个问题：将这些因素整合到一个量表中的构想是否合理？在问卷的编制和数量化分析上能否得到相关性的证实？带着初步的理论假定与疑问，研究者开始问卷的初步编制。从半结构式的访谈中提取项目，参考前人研究中的职业压力项目维度，然后进行专家组评定，修定项目，最后进行试测，检验问卷的信效度。
（二）关于问卷的信度
内部一致性信度是检验测验项目一致性的指标，是多数量表参考的基本信度系数，而信度系数中Cronbachs€%Z系数使用广泛，从表1呈现的结果来看，本问卷的四个分量表的内部一致性信度都较高。
重测信度是检验测验稳定性的指标，考虑到职业压力及其影响不是时刻改变的，具有一定时间的稳定性，因此进行了两次试测，考察问卷的重测信度，结果发现四个量表的重测信度均达到显著水平，稳定性较理想。
（三）关于问卷的效度
考察问卷的效度必须从该问卷所要测的目的和特殊功能着眼。也就是说测验的项目要符合测验的目的，因此对于本问卷来说，内容效度显得十分重要，由于51个项目均来自半结构式的访谈和前人研究的成果，并经过专家组评定，所以内容效度是较好的。
职业压力量表的项目主要是由压力源组成，而压力源的结构分析是测验的目的之一，所以对职业压力量表需要考察其结构效度，进过因素分析，从碎石图和主成分分析结果中可以验证该量表具有结构效度。
而家庭与工作关系量表、职业倦怠量表、健康状况量表需要进行效标关联效度检验，因此在三个量表中各选择了一个典型项目作为效标，结果得到的相关系数也均达到显著水平，证实了三个量表的效标关联效度较好。
五、结论
（一）职业压力的结构是由个人提升与待遇、工作难度、工作环境和工作性质四个方面构成。
（二）整个问卷的四个量表都具有较好的信效度，各指标均达到心理测量学标准，可作为测量高校教师职业压力、家庭与工作关系、职业倦怠、健康状况四个因素的工具，也可用来考察四个因素之间的相关关系。
参考文献：
[1]冒容,贺晓星,穆荣华等.无觅桃花源何处好耕田——高校教师精神压力问题初探[J].高等教育研究,1997,(7):31-36.
[2]濮宁镇,奖春雷.高校教师心理健康现状调查与对策[J].中国初级保健,2002,16,(10):44-45
[3]尹平,李丽娜.高校教师压力状况调查及其应对方式分析[J].华中科技大学学报医学版，2007,(1):101-104.
[4]李虹.大学教师的工作压力量表的编制及其信效度指标[J].心理发展与教育,2005,(4).