论文部分内容阅读
摘 要 我国研究生创新能力不足的主要原因在于其培养体制机制问题，高校作为单一创新人才培养主体有其极大的局限性。协同创新的关键是形成以大学、企业、研究机构为核心要素，以政府、金融机构、中介组织、创新平台、非营利组织为辅助要素的多元主体协同互动的网络创新模式，使社会上的创新资源达到优化组合。对工科研究生创新能力协同培养进行调查研究有重要理论与现实意义。
关键词 工科研究生 创新能力培养 协同创新
中图分类号：G643.0 文献标识码：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkx.2015.05.093
Science and Engineering Graduate Students' Creative
Ability Cooperative Training Investigation
——Take Northwestern Polytechnical University as an example
TIAN Shuxi， XU Cheng
（Northwestern Polytechnical University， Xi'an， Shaanxi 710072）
Abstract Lack of innovation ability of graduate mainly due to their culture institutional mechanisms， college innovative talents as a single body has its great limitations. Collaborative innovation is the key to the formation of universities， enterprises， research institutions as the core element in the government， financial institutions， intermediaries， innovation platforms， non-profit organization for the auxiliary elements synergistic interaction of multiple subjects of network innovation model so innovative society resources to achieve the optimal combination. Engineering graduates' creative ability to conduct research collaborative culture has important theoretical and practical significance.
Key words engineering graduates; creative ability training; collaborative innovation
1 调查问卷的设计
针对高校工科研究生创新能力培养现状与问题，笔者共设计了两套调查问卷，即“理工科院校的创新人才培养调查问卷” 160份，152份有效问卷，有效回收率95%;“研究生创新能力培养调查问卷”200份，168份有效问卷，有效回收率84%。数据利用SPSS17.0软件进行统计分析。调查问卷对象为西北工业大学在读研究生，其中大部分为工科硕士研究生，以及部分工科博士研究生、理科硕士研究生及文科硕士研究生。
问卷主要包括三部分内容：其一，工科研究生基本概况与创新能力培养现状;其二，高校内工科研究生创新能力培养的影响因素;其三，对工科院校研究生创新能力开放式培养模式的看法。
2 调查结果与分析
本研究采用内在信度法对问卷质量进行检验，即对组成量表题项的内在一致性程度进行检验，常用的检测方法是以Cronbach alpha系数为检验标准。本研究利用SPSS17.0软件进行统计分析，得出Cronbach alpha系数为0.8327和0.8192。因此，问卷信度较好，可以被接受。
问卷的第一部分内容为关于工科研究生基本概况与创新能力培养现状的调查。其一，被测自身创新能力概况以及对所在学科创新现状与学术质量的看法。调查发现，43.86%的同学表示他们会经常探索新知识、技术或方法，38.6%同学表示不确定，12.28%不太会探索新知识、技术或方法，其余的5.26%表示不会探索新知识。在学术研究方面，有77.19%的同学经常感到学术研究上有困难，找不到创新点，其中特别符合的有33.33%，不符合或感觉一般的有22.8%。可知大多数的同学在进行学术研究中会面临困难、找不到创新点的问题，而创新能力对于研究生培养质量的提高十分重要。
在对所在学科创新现状与学术质量的看法上，有24.56%的同学认为其所在学科知识更新速度较快，有较多创新性内容，29.82%的同学认为比较符合，31.58%的同学表示其学科创新性一般，14.03%的同学认为其学科创新性较差。49.12%的同学认为其所在学科与实践关联不大，希望所学内容与实践能够联系紧密，其中17.54%的同学认为其情况非常符合，22.81%表示一般，17.54%表示不符合，10.53%表示很不符合。可见，在我校，有的学科创新内容较多，创新性较强，且能够与实践产生很大联系，但这只是部分学科，而大多数学科仍需进一步加强其与实践的关联。
其二，科研成果表现形式与成果转化率。在研究成果表现形式方面，同学们有发表论文经历的比例为40%，拥有专利的同学所占比例是7.5%，拥有知识产权的学生比例仅为5%，获得过其他奖项的同学比例是32.5%，没有任何相关经历的同学为37.5%。数据显示，科研成果仍然以论文为主要表达方式，需要重视的是，仍有相当部分同学没有任何研究成果。可见，研究生的创新成果多体现在论文，而相对具有实用功能的专利、知识产权的获得率并不高。在科研成果的转化上，42.5%比例的同学认为有相关成果转化，42.5%的同学认为研究室中没有相关成果转化，10%的同学表示正在成果转化中。 问卷第二部分内容为高校内工科研究生创新能力培养的影响因素。通过前期调查发现主要有课程设置、教师及教学方法、高校提供的创新能力培养的客观环境、高校激励创新的措施等因素。
在课程设置方面，65%的同学认为应把创新类课程作为研究生阶段的选修课，32%的同学认为可以把创新类课程设为必修课，3%的同学认为没有开设必要。在本专业的课程设置方面，仅有17.5%的同学认为目前本专业所开设的课程较好，有利于创新能力培养;52.5%的同学认同开设一些跨专业甚至跨学院的综合度高的课程，会有利于创新能力培养，70%的同学支持引入一些本专业国内外高校的精品课程进行学习，62.5%的同学倡导完善自主选课体系，引导自身兴趣带动创新能力提高。
教师的创新意识与能力以及教学方法调查。在对授课教师的选择方面，72.5%的同学期望能够有科研院所专家授课或进行交流活动，65%的同学支持企业内专家进行交流。45%和42.5%的同学支持跨学院老师授课和跨校老师授课。可见，同学们认为来自不同组织单位，如高校、企业、科研院所的教授、专家会从不同角度对专业内容进行分析，多角度的专业视角将会开拓同学们的思维，有助于创新能力提高，科研创新想法的生成。在教学方法方面，同学们更支持授课教师采用讨论法、参观实习法、实验法、实践法、探究法进行教学工作，认为这些方法有利于创新能力培养。72.5%的同学希望实践法能够得到大力推广，仅有27%和20%的同学支持讲授法和问答法，仅有2.5%的同学支持自学辅导法。
学校或教师能否提供相关条件来积极支持学生参加各类国内外创新类或学科内竞赛。本校教师或者导师能够积极鼓励并热心指导学生参加课外学术竞赛和科学研究，比例为95%。学校方面，62.5%的同学表示学校经常举办科技竞赛和创新类活动，可以从不同方面提高创新能力。学校和老师均致力于创建较为浓厚的创新科研氛围，搭建创新平台，有利于创新活动的开展。被问到是否会有很多机会参与研究生创新项目实施，10.53%表示很符合，21.05%表示符合，29.82%表示一般，其余38.6%表示不符合或很不符合。另外，28.08%同学表示从未参加过创新类比赛。其余71.92%表示参加过或不确定。可见研究生有一定的创新热情，但大都又会感到创新困难，只有少部分同学参加过创新类比赛，而接触到创新项目的机会又较少。
学校对研究生创新能力提高的激励及评价方式。84.21%的同学认为一定的物质奖励能够提高研究生创新热情，14.04%同学认为不确定，仅1.75%同学认为物质奖励对提高创新热情无作用。43.86%的同学认为政府相关政策倾向及经费投入的增加等对学科创新性发展有很大促进作用，38.6%认为有一定作用，17.54%表示不确定，没有同学持否定观点。在学校方面，56.14%同学认为学校对研究生创新能力培养的重视程度及支持力度很有必要适当加大，28.07%认为有必要，12.28%认为不确定，仅有3.51%认为无需加大。
问卷第三部分内容为对工科院校研究生创新能力开放式培养模式的看法。85.96%的同学表示如果政府或相关企事业单位在自己所从事的研究方向上有研究需求，他们愿意从事相关研究。仅有14.03%的同学表示不确定或不愿意。在与对口专业或研究院所的联系方面，33.33%同学表示他们能够接触到这些单位进行实习或学习交流的机会，22.81%表示不确定，其余43.86%的同学表示接触不到这样的机会。在与相关单位进行协同研究中接触到的一些实践性问题，68.42%同学表示这样的经历会帮助其开拓思维，产生更多创造性想法，其中特别赞同的有29.82%，26.32%表示不确定，5.26%表示不赞同或特别不赞同。40.35%的同学特别认同学校与企事业单位进行联合培养有助于学科的发展以及自身创新能力的提高，36.84%的同学认同此观点，21.05%认为不确定，仅有1.75%的同学持否定态度。有高达89.47%的同学认为学校主动去联系相关企业或研究院所，了解其研究需求并将其作为本学科研究方向是一件值得推广并对本学科发展有益的事情，其中特别认同的同学占45.61%，仅有10.52%的同学表示不确定或持否定态度。基于我校专业及特色，同学们非常认同高校与政、产、研进行深入交流、协同创新。
在科研项目来源方面。科研项目是工科研究生创新能力培养与提高的重要途径，它能够反映出科研成果——创新成果具体化的输出方向。调查显示导师建议占绝大多数为77.5%，项目来源于自身兴趣的比例是22.5%，与企业合作的项目仅为7.5%，与政府合作的项目为零。在项目经费来源上，22.5%依托国家拨款，20%项目是学校资助，依托单位支持的项目仅为2.5%，47.5%项目经费来源是项目自身的经费，另外的15%是自筹。从以上调查可以看出，大多数学生的科研项目是来源于导师，以项目经费为依托，然而，与企业和政府合作的项目少之又少，与企业和科研院所外部协同创新程度不高。
基于调查研究得出，理工科高校在研究生创新能力培养时，要在科研结构调整上、跨学科开放式课程构建上、创新式激励与评价方法改革上打破校—企—研之间的壁垒，突出协同性、实践性特点。要实现以需求为导向、以任务为牵引的开放式协同式的人事管理制度，并优化双导师制度。在人才培养模式中，通过学分制、选课制、实习制的改革，突出理工科创新人才培养开放性、实践性及个性化特点，提高人才培养质量。
基金项目：本文为“西北工业大学研究生创业种子基金项目”——“理工科院校协同创新人才培养对策研究”（项目编号Z2014191）
参考文献
[1] 袁奕峰.工科研究生创新教育研究——基于“卓越工程师培养计划”[D].西安：西安工业大学，2014.
[2] 陆丽君，崔莹，黄翔峰.工科研究生创新能力不足的原因及对策[J].中国电力教育，2009（1）：15.
[3] 何德忠，方祯云，张素荷.研究生创新能力培养的探索与实践[J].中国高教研究，2004（1）：28.
关键词 工科研究生 创新能力培养 协同创新
中图分类号：G643.0 文献标识码：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkx.2015.05.093
Science and Engineering Graduate Students' Creative
Ability Cooperative Training Investigation
——Take Northwestern Polytechnical University as an example
TIAN Shuxi， XU Cheng
（Northwestern Polytechnical University， Xi'an， Shaanxi 710072）
Abstract Lack of innovation ability of graduate mainly due to their culture institutional mechanisms， college innovative talents as a single body has its great limitations. Collaborative innovation is the key to the formation of universities， enterprises， research institutions as the core element in the government， financial institutions， intermediaries， innovation platforms， non-profit organization for the auxiliary elements synergistic interaction of multiple subjects of network innovation model so innovative society resources to achieve the optimal combination. Engineering graduates' creative ability to conduct research collaborative culture has important theoretical and practical significance.
Key words engineering graduates; creative ability training; collaborative innovation
1 调查问卷的设计
针对高校工科研究生创新能力培养现状与问题，笔者共设计了两套调查问卷，即“理工科院校的创新人才培养调查问卷” 160份，152份有效问卷，有效回收率95%;“研究生创新能力培养调查问卷”200份，168份有效问卷，有效回收率84%。数据利用SPSS17.0软件进行统计分析。调查问卷对象为西北工业大学在读研究生，其中大部分为工科硕士研究生，以及部分工科博士研究生、理科硕士研究生及文科硕士研究生。
问卷主要包括三部分内容：其一，工科研究生基本概况与创新能力培养现状;其二，高校内工科研究生创新能力培养的影响因素;其三，对工科院校研究生创新能力开放式培养模式的看法。
2 调查结果与分析
本研究采用内在信度法对问卷质量进行检验，即对组成量表题项的内在一致性程度进行检验，常用的检测方法是以Cronbach alpha系数为检验标准。本研究利用SPSS17.0软件进行统计分析，得出Cronbach alpha系数为0.8327和0.8192。因此，问卷信度较好，可以被接受。
问卷的第一部分内容为关于工科研究生基本概况与创新能力培养现状的调查。其一，被测自身创新能力概况以及对所在学科创新现状与学术质量的看法。调查发现，43.86%的同学表示他们会经常探索新知识、技术或方法，38.6%同学表示不确定，12.28%不太会探索新知识、技术或方法，其余的5.26%表示不会探索新知识。在学术研究方面，有77.19%的同学经常感到学术研究上有困难，找不到创新点，其中特别符合的有33.33%，不符合或感觉一般的有22.8%。可知大多数的同学在进行学术研究中会面临困难、找不到创新点的问题，而创新能力对于研究生培养质量的提高十分重要。
在对所在学科创新现状与学术质量的看法上，有24.56%的同学认为其所在学科知识更新速度较快，有较多创新性内容，29.82%的同学认为比较符合，31.58%的同学表示其学科创新性一般，14.03%的同学认为其学科创新性较差。49.12%的同学认为其所在学科与实践关联不大，希望所学内容与实践能够联系紧密，其中17.54%的同学认为其情况非常符合，22.81%表示一般，17.54%表示不符合，10.53%表示很不符合。可见，在我校，有的学科创新内容较多，创新性较强，且能够与实践产生很大联系，但这只是部分学科，而大多数学科仍需进一步加强其与实践的关联。
其二，科研成果表现形式与成果转化率。在研究成果表现形式方面，同学们有发表论文经历的比例为40%，拥有专利的同学所占比例是7.5%，拥有知识产权的学生比例仅为5%，获得过其他奖项的同学比例是32.5%，没有任何相关经历的同学为37.5%。数据显示，科研成果仍然以论文为主要表达方式，需要重视的是，仍有相当部分同学没有任何研究成果。可见，研究生的创新成果多体现在论文，而相对具有实用功能的专利、知识产权的获得率并不高。在科研成果的转化上，42.5%比例的同学认为有相关成果转化，42.5%的同学认为研究室中没有相关成果转化，10%的同学表示正在成果转化中。 问卷第二部分内容为高校内工科研究生创新能力培养的影响因素。通过前期调查发现主要有课程设置、教师及教学方法、高校提供的创新能力培养的客观环境、高校激励创新的措施等因素。
在课程设置方面，65%的同学认为应把创新类课程作为研究生阶段的选修课，32%的同学认为可以把创新类课程设为必修课，3%的同学认为没有开设必要。在本专业的课程设置方面，仅有17.5%的同学认为目前本专业所开设的课程较好，有利于创新能力培养;52.5%的同学认同开设一些跨专业甚至跨学院的综合度高的课程，会有利于创新能力培养，70%的同学支持引入一些本专业国内外高校的精品课程进行学习，62.5%的同学倡导完善自主选课体系，引导自身兴趣带动创新能力提高。
教师的创新意识与能力以及教学方法调查。在对授课教师的选择方面，72.5%的同学期望能够有科研院所专家授课或进行交流活动，65%的同学支持企业内专家进行交流。45%和42.5%的同学支持跨学院老师授课和跨校老师授课。可见，同学们认为来自不同组织单位，如高校、企业、科研院所的教授、专家会从不同角度对专业内容进行分析，多角度的专业视角将会开拓同学们的思维，有助于创新能力提高，科研创新想法的生成。在教学方法方面，同学们更支持授课教师采用讨论法、参观实习法、实验法、实践法、探究法进行教学工作，认为这些方法有利于创新能力培养。72.5%的同学希望实践法能够得到大力推广，仅有27%和20%的同学支持讲授法和问答法，仅有2.5%的同学支持自学辅导法。
学校或教师能否提供相关条件来积极支持学生参加各类国内外创新类或学科内竞赛。本校教师或者导师能够积极鼓励并热心指导学生参加课外学术竞赛和科学研究，比例为95%。学校方面，62.5%的同学表示学校经常举办科技竞赛和创新类活动，可以从不同方面提高创新能力。学校和老师均致力于创建较为浓厚的创新科研氛围，搭建创新平台，有利于创新活动的开展。被问到是否会有很多机会参与研究生创新项目实施，10.53%表示很符合，21.05%表示符合，29.82%表示一般，其余38.6%表示不符合或很不符合。另外，28.08%同学表示从未参加过创新类比赛。其余71.92%表示参加过或不确定。可见研究生有一定的创新热情，但大都又会感到创新困难，只有少部分同学参加过创新类比赛，而接触到创新项目的机会又较少。
学校对研究生创新能力提高的激励及评价方式。84.21%的同学认为一定的物质奖励能够提高研究生创新热情，14.04%同学认为不确定，仅1.75%同学认为物质奖励对提高创新热情无作用。43.86%的同学认为政府相关政策倾向及经费投入的增加等对学科创新性发展有很大促进作用，38.6%认为有一定作用，17.54%表示不确定，没有同学持否定观点。在学校方面，56.14%同学认为学校对研究生创新能力培养的重视程度及支持力度很有必要适当加大，28.07%认为有必要，12.28%认为不确定，仅有3.51%认为无需加大。
问卷第三部分内容为对工科院校研究生创新能力开放式培养模式的看法。85.96%的同学表示如果政府或相关企事业单位在自己所从事的研究方向上有研究需求，他们愿意从事相关研究。仅有14.03%的同学表示不确定或不愿意。在与对口专业或研究院所的联系方面，33.33%同学表示他们能够接触到这些单位进行实习或学习交流的机会，22.81%表示不确定，其余43.86%的同学表示接触不到这样的机会。在与相关单位进行协同研究中接触到的一些实践性问题，68.42%同学表示这样的经历会帮助其开拓思维，产生更多创造性想法，其中特别赞同的有29.82%，26.32%表示不确定，5.26%表示不赞同或特别不赞同。40.35%的同学特别认同学校与企事业单位进行联合培养有助于学科的发展以及自身创新能力的提高，36.84%的同学认同此观点，21.05%认为不确定，仅有1.75%的同学持否定态度。有高达89.47%的同学认为学校主动去联系相关企业或研究院所，了解其研究需求并将其作为本学科研究方向是一件值得推广并对本学科发展有益的事情，其中特别认同的同学占45.61%，仅有10.52%的同学表示不确定或持否定态度。基于我校专业及特色，同学们非常认同高校与政、产、研进行深入交流、协同创新。
在科研项目来源方面。科研项目是工科研究生创新能力培养与提高的重要途径，它能够反映出科研成果——创新成果具体化的输出方向。调查显示导师建议占绝大多数为77.5%，项目来源于自身兴趣的比例是22.5%，与企业合作的项目仅为7.5%，与政府合作的项目为零。在项目经费来源上，22.5%依托国家拨款，20%项目是学校资助，依托单位支持的项目仅为2.5%，47.5%项目经费来源是项目自身的经费，另外的15%是自筹。从以上调查可以看出，大多数学生的科研项目是来源于导师，以项目经费为依托，然而，与企业和政府合作的项目少之又少，与企业和科研院所外部协同创新程度不高。
基于调查研究得出，理工科高校在研究生创新能力培养时，要在科研结构调整上、跨学科开放式课程构建上、创新式激励与评价方法改革上打破校—企—研之间的壁垒，突出协同性、实践性特点。要实现以需求为导向、以任务为牵引的开放式协同式的人事管理制度，并优化双导师制度。在人才培养模式中，通过学分制、选课制、实习制的改革，突出理工科创新人才培养开放性、实践性及个性化特点，提高人才培养质量。
基金项目：本文为“西北工业大学研究生创业种子基金项目”——“理工科院校协同创新人才培养对策研究”（项目编号Z2014191）
参考文献
[1] 袁奕峰.工科研究生创新教育研究——基于“卓越工程师培养计划”[D].西安：西安工业大学，2014.
[2] 陆丽君，崔莹，黄翔峰.工科研究生创新能力不足的原因及对策[J].中国电力教育，2009（1）：15.
[3] 何德忠，方祯云，张素荷.研究生创新能力培养的探索与实践[J].中国高教研究，2004（1）：28.