论文部分内容阅读
摘 要：研究了国外关于贸易开放度的空间效应的重要文献，并对文献进行分类归纳，总结得出了此类文献的重要结论。由于文献众多，挑选了一些具有代表性的文献进行具体分析。
关键词：贸易开放;空间效应;实证研究;综述
中图分类号：F74
文献标识码：A
文章编号：1672-3198（2011）14-0082-02
这篇文章考虑了用回归模型来检验贸易开放的空间效应的文献。基于是否考虑了区域间的异质性问题可以把经验实证的文献分为两类：一类是研究国内空间集中的决定因素，另一类是研究一个国家具体的地理上的迁移。而根据回归模型的不同，又可以将这些文献分为国家间的回归和国家内的回归。
1 国家间的回归
Egger（2005）这篇文章的特点是：它是唯一一篇把贸易开放与空间分散联系在一起的文献，这篇文献站在国家层面的角度研究区域的集聚，把中间产品和最终产品的出口开放度作为真实工资变动的决定因素。研究发现，中欧和东欧八个国家中，只有波兰和保加利亚两个国家存在真实工资的显著集聚，其他的国家要么分散要么不集聚，这说明贸易引起明显的国内真实工资的分散。在样本期间，出口开放发展较快的国家区域不平衡明显加剧。
Ades（1995）这篇文献的特点是最先使用大范围国家层面的数据来研究城市首位度的决定因素。文章的样本数据涵盖了85个国家，结合了横截面数据研究和个案研究。文献的OLS回归中，开放度对国内集聚的影响是显著为负，也就是高关税、高国内贸易成本和低水平的国际贸易会增加集聚程度，但是在研究反向的关系时，城市人口的增长促进了贸易的发展。这两种结果让我们不得不质疑这些联系的因果关系。可能存在这样一种情况，贸易与城市之间的关系也是是城市集聚导致低水平的贸易，而不是低水平的贸易引起集聚。
Nitsch（2006）使用涵盖110个国家的面板数据以及更多的检验方法重新检验了贸易开放与城市集中的关系，发现贸易开放与一个国家最大城市规模的负相关并不显著，此外结果还显示了开放与集聚的关系很大程度上受到反向关系和内生化问题的影响。这意味着不管是城市化对经济增长的正的影响还是城市化对城市首位度的负的影响都与贸易开放无关，反过来讲，贸易对经济增长和城市首位度的影响也与城市化无关。更重要的是，当这种因果关系颠倒，并且贸易内生化时，贸易与集中的关联完全消失。因此没有证据可以证明贸易自由化能显著减少城市集中。并且当以地理特征作为工具变量时，贸易开放的影响也不显著。
Henderson（2000）这篇文章的特点是，它是唯一一篇在国家层面上进行研究并且考虑了距离上的异质性的文献。这篇文章估计结果显示，贸易开放减少了城市首位度，但是当一个城市为港口城市时，贸易开放会增加城市首位度，这个结果在统计上表现为显著。这个结论表明，从经验角度也如同从理论角度一样，对国家间贸易自由化的空间效应的评价需要考虑到国家距离上的异质性。
2 国家内的回归
在这一部分主要研究考虑了空间距离的异质性的文献。这一类文献结论可以分为三类：贸易开放支持空间集聚，贸易开放支持空间分散以及不能确定他们之间的具体关系。
2.1 贸易自由化导致空间分散
Hanson最初研究这个问题，并总结出了这个结论：贸易自由化导致活动向靠近美国的边境转移。出现这种现象的原因是，由于贸易开放前，墨西哥与美国的边境相比墨西哥的平均水平更加富裕，工业化程度更高，贸易自由化带来的边境经济繁荣意味着加重了全国范围的区域不平衡。一些文献研究表明这些情况也出现在亚洲一些国家。在中国，贸易使得原本相对富裕的沿海地区发展更加快速。在印度尼西亚从事国际贸易的企业相比没有从事外贸的企业更容易产生空间上的集聚，并且外贸企业的空间集聚更加明显。1983印度尼西亚的贸易自由化导致爪哇岛主要大城市私人部门企业的聚集加强。
2.2 贸易开放导致空间集聚
Sanguinetti（2009）与一般结论有些迥异。由于遭受较大幅度的关税降低，阿根廷制造业部门的雇用在一些区域出现不成比例的发展，这些区域一般远离布宜诺斯艾利斯内部及周边活动中心，同样包括海岸的港口城市。在远离圣保罗的地区，这种影响不显著。对于阿根廷的特殊情况，我们可以通过加大样本时间跨度，并且以企业层面的关税变化作为工具变量，来做进一步地分析。Redding（2008）中以西德为例，研究发现，战后时期的德国分裂导致东西德边境人口增长明显放缓，减少与东欧的贸易导致西德一些城市人口趋于分散。
通过研究这些文献可以得出两个重要的结论：较容易进入国外市场的区域将获益；贸易开放会导致之前相对落后的区域空间上集聚，导致之前最容易进入国外市场的区域空间上分散。
3 欧洲国家
一些经验研究文献发现上半世纪的欧洲一体化导致了国家间的集聚和国家内部的扩散。Brülhart（2006）研究了西欧区域部门的中心——外围梯度，估计了欧盟成员身份对国内地理的影响。研究表明，加入欧盟使得中心区域服务业集聚，使周边区域的制造业和建筑业集聚。
欧洲一体化和国家间空间上的不平等相伴而生，这说明市场开放对于区域集聚有着势不可挡的动力，但是也不能因此就说贸易促进了区域间的分散。政治与科技的变化伴随着欧洲一体化市场计划的执行，让很多研究者把一切归因为这个政治计划。欧洲一体化的空间效应仍然没有一个定论。
Melchior这篇文章中提出了一个有趣的新方法，它建立了一个单要素单部门的垄断竞争模型，画出了一幅地理结构与欧洲相似的包含9个国家和90个区域的网格状的图。贸易成本的变化影响着市场的准入和均衡工资。一般的情况是，当其他条件不变时，靠近边境的区域在贸易成本减少时会从真实工资的增长中获益更多。这也说明，集聚或者扩散主要是看区域原来是出于较低还是较高的层次。这里存在一个例外的情况，那就是考虑内部区域存在着“中心”地位，会享受比边境更低的进入其他市场的贸易成本。在这种情况下，贸易自由化会提高中心区域的真实工资，加剧受关注国家的区域不平等。
4 结论
通过前面的研究总结，本文得出了几个重要的结论：
假设区域是对称的，不管是城市体系模型还是新经济地理模型，都能稳健地预测贸易开放对区域不平等的影响。贸易导致集聚还是扩散取决于建模过程中的选择。不同的理论预测实际上表明贸易是导致国家间的集聚还是扩散这个问题其实过于概括。
实证经验也反映了理论上的一些不确定性。大多数跨国研究的文献没有发现贸易开放对城市集聚或者整个区域的不平等化有显著影响。但是在2009年世界发展报告的引言中提到贸易开放加剧了区域收入不平等，根据现有文献可以发现，这个结论显得过于强硬和概括。
根据已有模型预测，当其它条件不变时，像边境或者港口这种进入国外市场成本较少的区域，从贸易自由化中获得的收益最大。从这个意义上来讲，贸易自由化对区域发展的影响取决于国家的具体的地形。在世界发展报告提出这样一个观点，在一个国家，不是所有的区域都适合进入国外市场，沿海和经济发达的区域会做得好些，现在我们发现这个结论显得更加有理有据。
通过对前面文献的研究，我们可以得出一些可行的有效的研究方向。从理论上来讲，可以研究不同类型的贸易成本下降带来的差异化影响，可以是与距离无关的多边关税的减少，或者是与距离成比例的运输成本的下降。在某些情况下，一个区域是否更容易进入其他国家市场取决于外部贸易自由化的性质。对于实证研究，可以更深层次地研究贸易与国家间经济地理之间的因果关系，研究方法可以是工具变量和准实验。另一个可行的渠道是细化这个问题，从工资、雇佣或者产业层次的角度来研究贸易的差异化的空间效应,以及研究贸易对外生的地理性质、内生的集聚经济和公共政策的影响之间的相互作用。
参考文献
［1］Ades Trade and Circuses:Explaining Urban Giants.Quarterly Journal of Economics,1995,110（1）:195-227.
［2］Nitsch Trade Openness and Urban Concentration:New Evidence.Journal of EconomicIntegration,2006,（21）:340-362.
［3］Henderson（2000）The Effects of Urban Concentration on Economic Growth.NBER:7503
关键词：贸易开放;空间效应;实证研究;综述
中图分类号：F74
文献标识码：A
文章编号：1672-3198（2011）14-0082-02
这篇文章考虑了用回归模型来检验贸易开放的空间效应的文献。基于是否考虑了区域间的异质性问题可以把经验实证的文献分为两类：一类是研究国内空间集中的决定因素，另一类是研究一个国家具体的地理上的迁移。而根据回归模型的不同，又可以将这些文献分为国家间的回归和国家内的回归。
1 国家间的回归
Egger（2005）这篇文章的特点是：它是唯一一篇把贸易开放与空间分散联系在一起的文献，这篇文献站在国家层面的角度研究区域的集聚，把中间产品和最终产品的出口开放度作为真实工资变动的决定因素。研究发现，中欧和东欧八个国家中，只有波兰和保加利亚两个国家存在真实工资的显著集聚，其他的国家要么分散要么不集聚，这说明贸易引起明显的国内真实工资的分散。在样本期间，出口开放发展较快的国家区域不平衡明显加剧。
Ades（1995）这篇文献的特点是最先使用大范围国家层面的数据来研究城市首位度的决定因素。文章的样本数据涵盖了85个国家，结合了横截面数据研究和个案研究。文献的OLS回归中，开放度对国内集聚的影响是显著为负，也就是高关税、高国内贸易成本和低水平的国际贸易会增加集聚程度，但是在研究反向的关系时，城市人口的增长促进了贸易的发展。这两种结果让我们不得不质疑这些联系的因果关系。可能存在这样一种情况，贸易与城市之间的关系也是是城市集聚导致低水平的贸易，而不是低水平的贸易引起集聚。
Nitsch（2006）使用涵盖110个国家的面板数据以及更多的检验方法重新检验了贸易开放与城市集中的关系，发现贸易开放与一个国家最大城市规模的负相关并不显著，此外结果还显示了开放与集聚的关系很大程度上受到反向关系和内生化问题的影响。这意味着不管是城市化对经济增长的正的影响还是城市化对城市首位度的负的影响都与贸易开放无关，反过来讲，贸易对经济增长和城市首位度的影响也与城市化无关。更重要的是，当这种因果关系颠倒，并且贸易内生化时，贸易与集中的关联完全消失。因此没有证据可以证明贸易自由化能显著减少城市集中。并且当以地理特征作为工具变量时，贸易开放的影响也不显著。
Henderson（2000）这篇文章的特点是，它是唯一一篇在国家层面上进行研究并且考虑了距离上的异质性的文献。这篇文章估计结果显示，贸易开放减少了城市首位度，但是当一个城市为港口城市时，贸易开放会增加城市首位度，这个结果在统计上表现为显著。这个结论表明，从经验角度也如同从理论角度一样，对国家间贸易自由化的空间效应的评价需要考虑到国家距离上的异质性。
2 国家内的回归
在这一部分主要研究考虑了空间距离的异质性的文献。这一类文献结论可以分为三类：贸易开放支持空间集聚，贸易开放支持空间分散以及不能确定他们之间的具体关系。
2.1 贸易自由化导致空间分散
Hanson最初研究这个问题，并总结出了这个结论：贸易自由化导致活动向靠近美国的边境转移。出现这种现象的原因是，由于贸易开放前，墨西哥与美国的边境相比墨西哥的平均水平更加富裕，工业化程度更高，贸易自由化带来的边境经济繁荣意味着加重了全国范围的区域不平衡。一些文献研究表明这些情况也出现在亚洲一些国家。在中国，贸易使得原本相对富裕的沿海地区发展更加快速。在印度尼西亚从事国际贸易的企业相比没有从事外贸的企业更容易产生空间上的集聚，并且外贸企业的空间集聚更加明显。1983印度尼西亚的贸易自由化导致爪哇岛主要大城市私人部门企业的聚集加强。
2.2 贸易开放导致空间集聚
Sanguinetti（2009）与一般结论有些迥异。由于遭受较大幅度的关税降低，阿根廷制造业部门的雇用在一些区域出现不成比例的发展，这些区域一般远离布宜诺斯艾利斯内部及周边活动中心，同样包括海岸的港口城市。在远离圣保罗的地区，这种影响不显著。对于阿根廷的特殊情况，我们可以通过加大样本时间跨度，并且以企业层面的关税变化作为工具变量，来做进一步地分析。Redding（2008）中以西德为例，研究发现，战后时期的德国分裂导致东西德边境人口增长明显放缓，减少与东欧的贸易导致西德一些城市人口趋于分散。
通过研究这些文献可以得出两个重要的结论：较容易进入国外市场的区域将获益；贸易开放会导致之前相对落后的区域空间上集聚，导致之前最容易进入国外市场的区域空间上分散。
3 欧洲国家
一些经验研究文献发现上半世纪的欧洲一体化导致了国家间的集聚和国家内部的扩散。Brülhart（2006）研究了西欧区域部门的中心——外围梯度，估计了欧盟成员身份对国内地理的影响。研究表明，加入欧盟使得中心区域服务业集聚，使周边区域的制造业和建筑业集聚。
欧洲一体化和国家间空间上的不平等相伴而生，这说明市场开放对于区域集聚有着势不可挡的动力，但是也不能因此就说贸易促进了区域间的分散。政治与科技的变化伴随着欧洲一体化市场计划的执行，让很多研究者把一切归因为这个政治计划。欧洲一体化的空间效应仍然没有一个定论。
Melchior这篇文章中提出了一个有趣的新方法，它建立了一个单要素单部门的垄断竞争模型，画出了一幅地理结构与欧洲相似的包含9个国家和90个区域的网格状的图。贸易成本的变化影响着市场的准入和均衡工资。一般的情况是，当其他条件不变时，靠近边境的区域在贸易成本减少时会从真实工资的增长中获益更多。这也说明，集聚或者扩散主要是看区域原来是出于较低还是较高的层次。这里存在一个例外的情况，那就是考虑内部区域存在着“中心”地位，会享受比边境更低的进入其他市场的贸易成本。在这种情况下，贸易自由化会提高中心区域的真实工资，加剧受关注国家的区域不平等。
4 结论
通过前面的研究总结，本文得出了几个重要的结论：
假设区域是对称的，不管是城市体系模型还是新经济地理模型，都能稳健地预测贸易开放对区域不平等的影响。贸易导致集聚还是扩散取决于建模过程中的选择。不同的理论预测实际上表明贸易是导致国家间的集聚还是扩散这个问题其实过于概括。
实证经验也反映了理论上的一些不确定性。大多数跨国研究的文献没有发现贸易开放对城市集聚或者整个区域的不平等化有显著影响。但是在2009年世界发展报告的引言中提到贸易开放加剧了区域收入不平等，根据现有文献可以发现，这个结论显得过于强硬和概括。
根据已有模型预测，当其它条件不变时，像边境或者港口这种进入国外市场成本较少的区域，从贸易自由化中获得的收益最大。从这个意义上来讲，贸易自由化对区域发展的影响取决于国家的具体的地形。在世界发展报告提出这样一个观点，在一个国家，不是所有的区域都适合进入国外市场，沿海和经济发达的区域会做得好些，现在我们发现这个结论显得更加有理有据。
通过对前面文献的研究，我们可以得出一些可行的有效的研究方向。从理论上来讲，可以研究不同类型的贸易成本下降带来的差异化影响，可以是与距离无关的多边关税的减少，或者是与距离成比例的运输成本的下降。在某些情况下，一个区域是否更容易进入其他国家市场取决于外部贸易自由化的性质。对于实证研究，可以更深层次地研究贸易与国家间经济地理之间的因果关系，研究方法可以是工具变量和准实验。另一个可行的渠道是细化这个问题，从工资、雇佣或者产业层次的角度来研究贸易的差异化的空间效应,以及研究贸易对外生的地理性质、内生的集聚经济和公共政策的影响之间的相互作用。
参考文献
［1］Ades Trade and Circuses:Explaining Urban Giants.Quarterly Journal of Economics,1995,110（1）:195-227.
［2］Nitsch Trade Openness and Urban Concentration:New Evidence.Journal of EconomicIntegration,2006,（21）:340-362.
［3］Henderson（2000）The Effects of Urban Concentration on Economic Growth.NBER:7503