论文部分内容阅读
摘要：目的：观察正畸与修复联合治疗牙列缺损伴牙颌畸形的效果。方法：取86例试验样本（即：我院2019.05-2020.10收治的牙列缺损伴牙颌畸形患者），等差数列法分组，行修复疗法（n=43，参照组）和正畸与修复联合疗法（n=43，试验组），观察美观效果，对比咬合功能。结果：试验组美观效果、咬合功能皆优于参照组，P<0.05。结论：牙列缺损伴牙颌畸形中，正畸与修复联合疗法可有效改善患者咬合功能，且具有美观效果佳的优势，值得推广。
关键词：效果观察;牙列缺损伴牙颌畸形;修复治疗、正畸治疗;咬合功能
牙列缺损伴牙颌畸形显著降低患者牙齿咬合功能和牙齿美观度，常规修复治疗方案所达成的效果并不能全面满足患者需求，患者日常生活、工作仍会受到影响[1]。鉴于此，本文取样86例，主要观察对比了牙列缺损伴牙颌畸形治疗中，联合用药正畸、修复疗法的实际美观效果以及对患者咬合功能的影响作用。
1.资料与方法
1.1一般资料
取86例试验样本（即：我院2019.05-2020.10收治的牙列缺损伴牙颌畸形患者）。参照组有34.88%（15/43）单颌前突，有48.84%（21/43）闭锁颌，有16.28%（7/43）后牙锁合，年龄21～47岁，平均（35.26±6.27）岁，试验组有37.21%（16/43）单颌前突，有46.51%（20/43）闭锁颌，有16.28%（7/43）后牙锁合，年龄22～47岁，平均（35.31±6.22）岁，（P>0.05）。排除：精神系统疾病，牙槽骨异常，恶性肿瘤者，纳入：首次接受矫治，无根尖周炎、无牙隐裂，且自愿签署知情同意书者（已通过医院伦理委员会审核）。
1.2方法
参照组接受修复治疗 ：检查牙列缺损情况，测量缺失牙体间隙，参考具体牙体缺损位置及缺损数量，实施基牙准备操作，完成上述步骤后，为患者安装、调整烤瓷冠，固定粘接后完成修复。试验组则联合使用正畸与修复疗法：常规检查口腔系统情况后，合理选取模型，制定针对性正畸计划，固定调整问题牙齿，牙列排列整齐、前牙覆牙合正常后依据患者具体情况实施修复疗法。
1.3观察指标
效果评估：优：牙齿功能正常，正畸稳定，邻牙与修复体接触正常，同名牙与修复体匹配度高;良好：牙齿功能基本良好，有正畸松动情况，同名牙与修复体基本匹配;差：未达成上述指标。在此基础上，详细记录患者咬合功能变化情况，观察美观效果，综合评价正畸与修复联合治疗优势。
1.4统计学分析
用SPSS20.0处理数据，计量（
）、计数（%）资料以t、X2检验，P<0.05。
2.结果
2.2效果评价
见表1，试验组有93.02%（40/43）患者治疗后前牙覆颌良好，90.70%（39/43）后牙咬合良好，97.67%（42/43）牙齿排列整齐，占比皆大于对照组，美观效果更优，P<0.05。
2.1咬合功能
见表2，牙列缺损伴牙颌畸形患者治疗前咬合功能相近，参照组经治疗咬合力不对称指数降至（23.71±10.28），比试验组（15.16±8.19）低，最大咬合力升至（17.56±7.02）kg，最大咬合接触面积（175.61±27.49）mm2，仍比试验组（25.53±8.26）kg、（229.53±35.42）mm2小，P<0.05。
3.讨论
牙颌畸形属于常见的牙列缺损并发症，一般情况下，以上牙向前突出、牙齿不齐为主要临床表现，不仅会对牙齿功能的正常使用产生影响，还会降低患者颌面美观度。对于此，刘汉林，駱东焕，曾凡志[2]等人认为：正畸治疗的同时，依据患者需求，联合使用修复疗法可提升治疗有效性，取得更佳疗效。其研究结果显示：研究组有效、显效者共占92.11%，比对照组71.05%的总有效率高，P<0.05。
本研究中，试验组治疗后美观效果更优，咬合力不对称指数（15.16±8.19）比参照组（23.71±10.28）低，最大咬合力（25.53±8.26）kg，比参照组（17.56±7.02）kg高，最大咬合接触面积（229.53±35.42）mm2比参照组（175.61±27.49）大，咬合功能优于参照组，P<0.05。分析缘由：针对此疾病，既往治疗通常以修复为主，虽可取得良好效果，但治疗后极易出现外形不相配的问题，美观效果不显著，通常难以全方位满足患者治疗要求。正畸治疗联合修复治疗不仅可将病理性因素有效去除，从根本上使患者面部、咬合关系得到改善，还可为后续修复治疗奠定良好基础，有效保护牙周组织，切实改善患者牙颌美观度和咬合功能，使患者需求得到充分满足[3]。
综上所述，牙列缺损伴牙颌畸形中，正畸与修复联合疗法可有效改善患者咬合功能，且具有美观效果佳的优势，值得推广。
参考文献：
[1]刘小利，吴豪阳.正畸联合修复对牙列缺损伴牙颌畸形患者咬合功能影响[J].社区医学杂志，2020，18（11）：796-799.
[2]刘汉林，骆东焕，曾凡志.正畸联合修复疗法治疗牙列缺损伴牙颌畸形的效果观察[J].临床合理用药杂志，2020，13（07）：41-42.
[3]楼国芳，徐勤业.上颌前牙牙列缺损伴畸形患者行修复正畸联合治疗的临床效果研究[J].中国药物与临床，2020，20（07）：1167-1168.
关键词：效果观察;牙列缺损伴牙颌畸形;修复治疗、正畸治疗;咬合功能
牙列缺损伴牙颌畸形显著降低患者牙齿咬合功能和牙齿美观度，常规修复治疗方案所达成的效果并不能全面满足患者需求，患者日常生活、工作仍会受到影响[1]。鉴于此，本文取样86例，主要观察对比了牙列缺损伴牙颌畸形治疗中，联合用药正畸、修复疗法的实际美观效果以及对患者咬合功能的影响作用。
1.资料与方法
1.1一般资料
取86例试验样本（即：我院2019.05-2020.10收治的牙列缺损伴牙颌畸形患者）。参照组有34.88%（15/43）单颌前突，有48.84%（21/43）闭锁颌，有16.28%（7/43）后牙锁合，年龄21～47岁，平均（35.26±6.27）岁，试验组有37.21%（16/43）单颌前突，有46.51%（20/43）闭锁颌，有16.28%（7/43）后牙锁合，年龄22～47岁，平均（35.31±6.22）岁，（P>0.05）。排除：精神系统疾病，牙槽骨异常，恶性肿瘤者，纳入：首次接受矫治，无根尖周炎、无牙隐裂，且自愿签署知情同意书者（已通过医院伦理委员会审核）。
1.2方法
参照组接受修复治疗 ：检查牙列缺损情况，测量缺失牙体间隙，参考具体牙体缺损位置及缺损数量，实施基牙准备操作，完成上述步骤后，为患者安装、调整烤瓷冠，固定粘接后完成修复。试验组则联合使用正畸与修复疗法：常规检查口腔系统情况后，合理选取模型，制定针对性正畸计划，固定调整问题牙齿，牙列排列整齐、前牙覆牙合正常后依据患者具体情况实施修复疗法。
1.3观察指标
效果评估：优：牙齿功能正常，正畸稳定，邻牙与修复体接触正常，同名牙与修复体匹配度高;良好：牙齿功能基本良好，有正畸松动情况，同名牙与修复体基本匹配;差：未达成上述指标。在此基础上，详细记录患者咬合功能变化情况，观察美观效果，综合评价正畸与修复联合治疗优势。
1.4统计学分析
用SPSS20.0处理数据，计量（
）、计数（%）资料以t、X2检验，P<0.05。
2.结果
2.2效果评价
见表1，试验组有93.02%（40/43）患者治疗后前牙覆颌良好，90.70%（39/43）后牙咬合良好，97.67%（42/43）牙齿排列整齐，占比皆大于对照组，美观效果更优，P<0.05。
2.1咬合功能
见表2，牙列缺损伴牙颌畸形患者治疗前咬合功能相近，参照组经治疗咬合力不对称指数降至（23.71±10.28），比试验组（15.16±8.19）低，最大咬合力升至（17.56±7.02）kg，最大咬合接触面积（175.61±27.49）mm2，仍比试验组（25.53±8.26）kg、（229.53±35.42）mm2小，P<0.05。
3.讨论
牙颌畸形属于常见的牙列缺损并发症，一般情况下，以上牙向前突出、牙齿不齐为主要临床表现，不仅会对牙齿功能的正常使用产生影响，还会降低患者颌面美观度。对于此，刘汉林，駱东焕，曾凡志[2]等人认为：正畸治疗的同时，依据患者需求，联合使用修复疗法可提升治疗有效性，取得更佳疗效。其研究结果显示：研究组有效、显效者共占92.11%，比对照组71.05%的总有效率高，P<0.05。
本研究中，试验组治疗后美观效果更优，咬合力不对称指数（15.16±8.19）比参照组（23.71±10.28）低，最大咬合力（25.53±8.26）kg，比参照组（17.56±7.02）kg高，最大咬合接触面积（229.53±35.42）mm2比参照组（175.61±27.49）大，咬合功能优于参照组，P<0.05。分析缘由：针对此疾病，既往治疗通常以修复为主，虽可取得良好效果，但治疗后极易出现外形不相配的问题，美观效果不显著，通常难以全方位满足患者治疗要求。正畸治疗联合修复治疗不仅可将病理性因素有效去除，从根本上使患者面部、咬合关系得到改善，还可为后续修复治疗奠定良好基础，有效保护牙周组织，切实改善患者牙颌美观度和咬合功能，使患者需求得到充分满足[3]。
综上所述，牙列缺损伴牙颌畸形中，正畸与修复联合疗法可有效改善患者咬合功能，且具有美观效果佳的优势，值得推广。
参考文献：
[1]刘小利，吴豪阳.正畸联合修复对牙列缺损伴牙颌畸形患者咬合功能影响[J].社区医学杂志，2020，18（11）：796-799.
[2]刘汉林，骆东焕，曾凡志.正畸联合修复疗法治疗牙列缺损伴牙颌畸形的效果观察[J].临床合理用药杂志，2020，13（07）：41-42.
[3]楼国芳，徐勤业.上颌前牙牙列缺损伴畸形患者行修复正畸联合治疗的临床效果研究[J].中国药物与临床，2020，20（07）：1167-1168.