论文部分内容阅读
[提要]本文通过对FPGA和ASIC样机的实验室测试结果汇总，对中国地面数字电视广播传输的国家标准(GB20600-2006：简称地面国标)在10～25Mbit/s的不同模式应用性能进行了对比分析。
1 对比测试结果
2006年夏秋，广播电视规划院先后进行过三批地面国标样机测试。由于三批测试是在同一个单位(广播电视规划院)的测试小组、采用同一测试方法、同一仪器设备和同一环境下进行的，因此将有关测试结果汇总进行对比，具有较高的可比性、科学性和参考价值。各种样机在测试时采用的技术参数组合和测试结果，分别见表1、2、3、4。
根据以上4张表格的测试数据，可得出图1、图2：
a．有效比特率(Mbit/s)与AWGN(相加性高斯白噪声)条件下的载噪比(C/N)门限值(dB)的关系曲线见图1。
b．有效比特率(Mbit/s)与最小信号接收电平(dBm)的关系曲线见图2。
每张图表都有4组曲线。
本文着重讨论门限值和最小信号接收电平是由于：对于确定的覆盖范围而言，其数值越低，则数字发射机的发射功率平均值和峰值就越小，电磁污染也越小，对现存的地面模拟电视业务和未来的地面数字电视业务之干扰也越小。因而，它们是“过渡期”频率规划的首要参数。
从图1可以看出，在有效比特率为10～25Mbit/s时，SJTU FPGA样机(C=1)的门限值比起QHU FPGA样机(C=3780)平均要低约1.5dB。而从图2可以看出，在有效比特率为10～25Mbit/s时，SJTU FPGA样机(C=1)的最小信号接收电平平均要低约4dBm。
而从2张图表(或对比表1和表3的数据)还可以看出：LGS ASIC样机的测试结果，非常接近QHU FPGA样机。
2 最新测试结果
近日上海交大(SJTU)提供了一组ASIC样机测试结果(私人通讯)。估计他们是在一般实验室条件下获得的，而不是在专门的“屏蔽测试室”中获得的(见表5)。
综合表1和表5的数据，可得LGS ASIC样机(C=3780)与SJTU ASIC样机(C=1)的对比结果(见图3和图4)。
从图3可以看出：SJTU ASIC样机的门限值与LGS ASIC样机相比，在有效比特率为10Mbit/s时，要低2dB，而在有效比特率为24Mbit/s时，要低3.5dB。而从图4可以看出：SJTU ASIC样机的最小信号电平与LGS ASIC样机相比，在有效比特率为10～25Mbit/s时，要低约2.5dBm。
由此可见，单载波系统(SJTUASIC样机。C=1)在门限值和最小信号接收电平两个方面，均优于多载波系统(LGS ASIC样机；C=3780)。如果SJTU ASIC样机(C=1)能够像LGS ASIC样机(C=3780)那样，在广播电视规划院的“测试屏蔽室”(屏蔽了环境噪声!)获得新的测试结果，对表5、图3和图4作修订，则可得出可比性、科学性和参考价值都更高的结果。
但可以预计：图3和图4反映出来的单载波与多载波的这种系统性差距，只会扩大，不会缩小!例如，有可能进一步扩大1～2dB或1～2dBm。
而门限值3dB左右的差距，将导致发射机功率的平均值和峰值的显著差别(见表6)。
从表6可以看出，C=3780发射功率的平均值和峰值都高于C=1：分别是大于3dB(2倍)和6dB(4倍)。
根据测试结果，可以得出这样的结论，C=3780不仅增加了发射机初期投资和日常维护费用(包括电费和更新费用)，更重要的是：它显著增加了电磁污染和电磁干扰，增加了对现存地面模拟电视广播业务和未来的地面数字电视广播业务之“同频道干扰”(相邻地区)和“邻近频道干扰”(同一地区)，因而不利于地面电视频谱的频率规划(可以动用的地面数字电视总频道数量将减少!)。
本文纯属个人观点，希望此文能抛砖引玉，与业内人士就相关技术问题进行深入探讨。
1 对比测试结果
2006年夏秋，广播电视规划院先后进行过三批地面国标样机测试。由于三批测试是在同一个单位(广播电视规划院)的测试小组、采用同一测试方法、同一仪器设备和同一环境下进行的，因此将有关测试结果汇总进行对比，具有较高的可比性、科学性和参考价值。各种样机在测试时采用的技术参数组合和测试结果，分别见表1、2、3、4。
根据以上4张表格的测试数据，可得出图1、图2：
a．有效比特率(Mbit/s)与AWGN(相加性高斯白噪声)条件下的载噪比(C/N)门限值(dB)的关系曲线见图1。
b．有效比特率(Mbit/s)与最小信号接收电平(dBm)的关系曲线见图2。
每张图表都有4组曲线。
本文着重讨论门限值和最小信号接收电平是由于：对于确定的覆盖范围而言，其数值越低，则数字发射机的发射功率平均值和峰值就越小，电磁污染也越小，对现存的地面模拟电视业务和未来的地面数字电视业务之干扰也越小。因而，它们是“过渡期”频率规划的首要参数。
从图1可以看出，在有效比特率为10～25Mbit/s时，SJTU FPGA样机(C=1)的门限值比起QHU FPGA样机(C=3780)平均要低约1.5dB。而从图2可以看出，在有效比特率为10～25Mbit/s时，SJTU FPGA样机(C=1)的最小信号接收电平平均要低约4dBm。
而从2张图表(或对比表1和表3的数据)还可以看出：LGS ASIC样机的测试结果，非常接近QHU FPGA样机。
2 最新测试结果
近日上海交大(SJTU)提供了一组ASIC样机测试结果(私人通讯)。估计他们是在一般实验室条件下获得的，而不是在专门的“屏蔽测试室”中获得的(见表5)。
综合表1和表5的数据，可得LGS ASIC样机(C=3780)与SJTU ASIC样机(C=1)的对比结果(见图3和图4)。
从图3可以看出：SJTU ASIC样机的门限值与LGS ASIC样机相比，在有效比特率为10Mbit/s时，要低2dB，而在有效比特率为24Mbit/s时，要低3.5dB。而从图4可以看出：SJTU ASIC样机的最小信号电平与LGS ASIC样机相比，在有效比特率为10～25Mbit/s时，要低约2.5dBm。
由此可见，单载波系统(SJTUASIC样机。C=1)在门限值和最小信号接收电平两个方面，均优于多载波系统(LGS ASIC样机；C=3780)。如果SJTU ASIC样机(C=1)能够像LGS ASIC样机(C=3780)那样，在广播电视规划院的“测试屏蔽室”(屏蔽了环境噪声!)获得新的测试结果，对表5、图3和图4作修订，则可得出可比性、科学性和参考价值都更高的结果。
但可以预计：图3和图4反映出来的单载波与多载波的这种系统性差距，只会扩大，不会缩小!例如，有可能进一步扩大1～2dB或1～2dBm。
而门限值3dB左右的差距，将导致发射机功率的平均值和峰值的显著差别(见表6)。
从表6可以看出，C=3780发射功率的平均值和峰值都高于C=1：分别是大于3dB(2倍)和6dB(4倍)。
根据测试结果，可以得出这样的结论，C=3780不仅增加了发射机初期投资和日常维护费用(包括电费和更新费用)，更重要的是：它显著增加了电磁污染和电磁干扰，增加了对现存地面模拟电视广播业务和未来的地面数字电视广播业务之“同频道干扰”(相邻地区)和“邻近频道干扰”(同一地区)，因而不利于地面电视频谱的频率规划(可以动用的地面数字电视总频道数量将减少!)。
本文纯属个人观点，希望此文能抛砖引玉，与业内人士就相关技术问题进行深入探讨。