论文部分内容阅读
摘 要：针对高校学报待发稿件积压严重的情况，结合工作实际探讨了缩短稿件待发时滞的必要性和可能性。提出通过严格审稿制度、认真选择审稿专家、充分发挥编委的作用、利用现代信息手段提高传播速度等手段、多渠道开发论文与读者见面机会等方法，来缩短高校学报待发稿件时滞，提高学报的时效性和学术质量。
关键词：高校学报 发稿时滞 时效性 学术质量
中图分类号：G640 文献标识码：A
文章编号：1004-4914（2014）05-204-02
一、前言
高校学报在我国科技期刊中占有特殊的地位{1}。多年来，高校学报在推动科技进步、促进学术交流、培养科研人才方面做出了巨大的贡献{2}。高校学报服务于高校教学和科研功能使其面临着巨大的稿件发表需求，因而造成了高校学报普遍存在着待发稿件数量多，发表时滞长，时效性差的问题，影响了高校学报的发展。
国内的科技期刊界用“出版时滞性”这一概念来衡量论文的发表速度。科研论文作者也经常把期刊的“出版时滞”作为自己投稿时重要考虑的因素之一。期刊稿件时的出版时滞是指自作者投稿到编辑部登记之日起，一直到稿件的刊出时间的区间，时滞通常以月为单位，也称为出版时滞。出版时滞又分为“定稿时滞”、“待发时滞”和“印制时滞”{3}。“待发时滞”指的就是稿件通过终审到发排的时间，这一时滞过长，会严重影响稿件的时效性。而高校学报存在待发稿件积压严重的巨大压力，为解决因待稿时滞而对作者和期刊产生的不良影响，笔者从实际工作出发，探讨解决目前困扰高校学报待发稿件时滞的方法，寻求改进思路，以期强化学报的时效性，提升期刊的整体质量。
二、必要性
众所周知，反映科研成果的科技论文其成果的价值在于“创新”。对于作者来说，创新的研究成果谁最先发表，谁就是首创者。对于相同研究方向的学者，研究结果的首发权尤为重要。对科技期刊来说，保障发表文章的时效性能大大提高稿件的被引用率，扩大期刊的影响力，并提高期刊的质量。高校学报作为高校科研成果展示和交流平台，人才培养的基地的功能决定了高校学报往往是在校的硕士生和博士生及青年学者投稿的首选。因此投稿量大是高校学报的特点，经审稿后选出符合期刊发表要求的稿件也必然很多。由于高校学报的容量有限，从而造成了稿件待发时滞长，时效性下降，作者不满意，读者不能及时看到最新的研究成果，减弱了期刊的影响力。
以中国海洋大学学报自然科学版为例（以下简称学报），学报按照科技期刊的审稿规范，制定了严格的审稿程序。一篇论文投稿后，首先经编辑初审，合格后匿名送两位专家审稿后向作者反馈审稿意见，作者根据两审专家的意见修改后，论文送编委审签，在编委同意发表后，送主编签发后排队等发。目前学报现为月刊，每期120个页码，因学报是“中国科学引文数据库核心期刊”，“中国最具国国际影响力优秀期刊”，又面对着近年研究生扩招带来的大量作者群，学报待发表论文的时滞达360多天，严重影响了期刊长远发展。如何有效地解决稿件待发时滞，提高稿件的时效性是科技期刊工作者亟待解决的问题。
三、可能性
笔者认为，要缩短高校学报待发稿件的时滞时间，可以从以下几点入手：
1.严格审稿制度加大退稿率。在稿件的初审阶段，编辑严格把关。首先确定来稿是否符合学报的征稿范畴；来稿的作者承诺和版权转让书是否齐全？是否符合本期刊的特殊要求？在“学术不端”网站上对比稿件的重合度是否符合有关规定？如有不符直接退稿。编辑在处理审稿意见时，两位专家审稿意见中有一审持否定意见，稿件就不采用。
2.认真选择审稿专家。稿件在通过初审后，编辑要选择对文章严格把关的审稿专家。随着学科划分越来越细，国内在某个领域内长期从事研究且达到一定水平的科研团队不易找到{4}{5}{6}，他们既是期刊的作者群，又是可以依赖的审稿专家。他们对彼此的研究非常关注，并时有合作，但由于科研成果的首发权和申报基金项目、报奖等因素，他们又是竞争对手。在选择审稿专家时，与文章作者同一课题组的专家和处于竞争方的专家对文章给出的审稿意见往往会有出入。同一研究团队的专家往往会受限于与作者一样的研究思路，或碍于人情对文章的审理有所保留；而处于竞争方的审稿专家往往可以从自身研究的角度，一针见血地指出文章的不足。从这点来看，选择竞争对手作为审稿专家更能对文章严格把关。
对于作者推荐审稿人的做法，笔者认为，可作为参考，有选择地使用，不能全盘否定。作者对于他自己研究领域内与其研究方向相近的研究团队比起编辑来更为了解，大部分作者还是认真做学问的学者，他们也希望把自己的研究成果拿出来给同行检验和评价，得到同行的指点和肯定。发表文章不是他们唯一目的，研究成果得到同行的认可更为重要。因此他们以此目的推荐的审稿专家可以比较放心使用。当然这需要编辑的分析和选择，也不排除有些作者提前与所推荐的审稿专家打招呼，讲人情，这样的情况需要编辑认真甄别，坚决杜绝。
3.充分发挥编委的作用。高水平的学术质量是优秀期刊的生命，优秀期刊除了要有高水平的作者、严格的专家评审制度外，必须有一流的编委。编委是由各领域杰出的专家学者组成，他们对期刊学术质量的把关是至关重要的。如笔者供职的编辑部，编委们对根据两位审稿专家提出的意见修改后的文章是否能被录用有最终的决定权，这就需要编委们运用自己的专业造诣，承担起编委的责任，严格、公正、认真地审签稿件，对学术质量达不到要求的稿件坚决退稿。当然要充分发挥编委的作用，首先需要编辑部发挥管理、协调的职能，将编委、作者、编辑有机地联系在一起，编辑部与编委要有良好的沟通，定期召开编委座谈会，及时向编委汇报学报的情况，听取编委对学报发展的意见，做好编委与作者沟通的桥梁，为编委发挥作用创造良好的条件。
4.多渠道开发优秀稿件与读者见面的机会。随着期刊网络信息化的发展，数字出版日新月异。数字化出版具有信息承载量大，传播迅速快等特点。目前国内除中国知网、万方数据库等大型期刊全文数据库上网外，许多以行业或地区为单位的网络平台正在酝酿和筹建中，如高校理科学报预览网络版；中国海洋期刊集群和平台建设；山东期刊数字化平台等。积极参与平台建设，充分利用这些网络化平台，把一些优秀的待发稿件优先上网，缩短科技论文待发表时滞、加快信息传递。
5.挖掘潜力，最大限度地刊登待发稿件。合理安排版面，增加学报刊载信息量。编辑要根据论文的具体内容，尽量控制篇幅，合理安排论文的图、表。在有效的版面范围内尽量提高和扩大学报的刊载信息量。按照新闻出版署有关规定，最大限度增加期刊的页码，增加载文量。根据稿源情况，在保证期刊质量的前提下申请出版增刊，减少积压稿件的数量，缩短学报的发文时滞。
四、结语
高校学报发文时滞的长短是影响学报创新水平的一个重要因素。高校学报作为科研成果传播和交流的平台，发表的论文作为科研信息具有很强的时效性。发表时滞越短，其发表的科研成果信息价值越高，这不仅能吸引大量的读者，从而扩大期刊的影响力，而且能吸引作者的投稿，从而提升期刊的学术质量。因此，缩短论文发表时滞是每个学术期刊追求的目标之一。
注释：
{1}陈斌.专家审稿中存在的问题和解决对策[J].中国科技期刊研究，2007，18（2）：311-313
{2}庞旻，徐环.高校学报定位的新思考[J].学报编辑论丛，2011：77-79
{3}佟群英.学术期刊时效性探析——以学术期刊稿件时滞问题为例[J].汕头大学学报：人文社会科学版，2009（5）：10-15
{4}潘学燕，杨继民，郭柏寿，等.缩短稿件处理周期及其与提高刊稿质量的关系探析[J].中国科技期刊研究，2007，18（3）：498-501
{5}丁春.编辑审稿：误区问题对策[J].编辑学报，2008，20（3）：212-213
{6}龙爱良.审稿人选择方法新探[J].编辑学报，2001，13（6）：328-329
（作者单位：中国海洋大学学报编辑部 山东青岛 266010）
（责编：若佳）
关键词：高校学报 发稿时滞 时效性 学术质量
中图分类号：G640 文献标识码：A
文章编号：1004-4914（2014）05-204-02
一、前言
高校学报在我国科技期刊中占有特殊的地位{1}。多年来，高校学报在推动科技进步、促进学术交流、培养科研人才方面做出了巨大的贡献{2}。高校学报服务于高校教学和科研功能使其面临着巨大的稿件发表需求，因而造成了高校学报普遍存在着待发稿件数量多，发表时滞长，时效性差的问题，影响了高校学报的发展。
国内的科技期刊界用“出版时滞性”这一概念来衡量论文的发表速度。科研论文作者也经常把期刊的“出版时滞”作为自己投稿时重要考虑的因素之一。期刊稿件时的出版时滞是指自作者投稿到编辑部登记之日起，一直到稿件的刊出时间的区间，时滞通常以月为单位，也称为出版时滞。出版时滞又分为“定稿时滞”、“待发时滞”和“印制时滞”{3}。“待发时滞”指的就是稿件通过终审到发排的时间，这一时滞过长，会严重影响稿件的时效性。而高校学报存在待发稿件积压严重的巨大压力，为解决因待稿时滞而对作者和期刊产生的不良影响，笔者从实际工作出发，探讨解决目前困扰高校学报待发稿件时滞的方法，寻求改进思路，以期强化学报的时效性，提升期刊的整体质量。
二、必要性
众所周知，反映科研成果的科技论文其成果的价值在于“创新”。对于作者来说，创新的研究成果谁最先发表，谁就是首创者。对于相同研究方向的学者，研究结果的首发权尤为重要。对科技期刊来说，保障发表文章的时效性能大大提高稿件的被引用率，扩大期刊的影响力，并提高期刊的质量。高校学报作为高校科研成果展示和交流平台，人才培养的基地的功能决定了高校学报往往是在校的硕士生和博士生及青年学者投稿的首选。因此投稿量大是高校学报的特点，经审稿后选出符合期刊发表要求的稿件也必然很多。由于高校学报的容量有限，从而造成了稿件待发时滞长，时效性下降，作者不满意，读者不能及时看到最新的研究成果，减弱了期刊的影响力。
以中国海洋大学学报自然科学版为例（以下简称学报），学报按照科技期刊的审稿规范，制定了严格的审稿程序。一篇论文投稿后，首先经编辑初审，合格后匿名送两位专家审稿后向作者反馈审稿意见，作者根据两审专家的意见修改后，论文送编委审签，在编委同意发表后，送主编签发后排队等发。目前学报现为月刊，每期120个页码，因学报是“中国科学引文数据库核心期刊”，“中国最具国国际影响力优秀期刊”，又面对着近年研究生扩招带来的大量作者群，学报待发表论文的时滞达360多天，严重影响了期刊长远发展。如何有效地解决稿件待发时滞，提高稿件的时效性是科技期刊工作者亟待解决的问题。
三、可能性
笔者认为，要缩短高校学报待发稿件的时滞时间，可以从以下几点入手：
1.严格审稿制度加大退稿率。在稿件的初审阶段，编辑严格把关。首先确定来稿是否符合学报的征稿范畴；来稿的作者承诺和版权转让书是否齐全？是否符合本期刊的特殊要求？在“学术不端”网站上对比稿件的重合度是否符合有关规定？如有不符直接退稿。编辑在处理审稿意见时，两位专家审稿意见中有一审持否定意见，稿件就不采用。
2.认真选择审稿专家。稿件在通过初审后，编辑要选择对文章严格把关的审稿专家。随着学科划分越来越细，国内在某个领域内长期从事研究且达到一定水平的科研团队不易找到{4}{5}{6}，他们既是期刊的作者群，又是可以依赖的审稿专家。他们对彼此的研究非常关注，并时有合作，但由于科研成果的首发权和申报基金项目、报奖等因素，他们又是竞争对手。在选择审稿专家时，与文章作者同一课题组的专家和处于竞争方的专家对文章给出的审稿意见往往会有出入。同一研究团队的专家往往会受限于与作者一样的研究思路，或碍于人情对文章的审理有所保留；而处于竞争方的审稿专家往往可以从自身研究的角度，一针见血地指出文章的不足。从这点来看，选择竞争对手作为审稿专家更能对文章严格把关。
对于作者推荐审稿人的做法，笔者认为，可作为参考，有选择地使用，不能全盘否定。作者对于他自己研究领域内与其研究方向相近的研究团队比起编辑来更为了解，大部分作者还是认真做学问的学者，他们也希望把自己的研究成果拿出来给同行检验和评价，得到同行的指点和肯定。发表文章不是他们唯一目的，研究成果得到同行的认可更为重要。因此他们以此目的推荐的审稿专家可以比较放心使用。当然这需要编辑的分析和选择，也不排除有些作者提前与所推荐的审稿专家打招呼，讲人情，这样的情况需要编辑认真甄别，坚决杜绝。
3.充分发挥编委的作用。高水平的学术质量是优秀期刊的生命，优秀期刊除了要有高水平的作者、严格的专家评审制度外，必须有一流的编委。编委是由各领域杰出的专家学者组成，他们对期刊学术质量的把关是至关重要的。如笔者供职的编辑部，编委们对根据两位审稿专家提出的意见修改后的文章是否能被录用有最终的决定权，这就需要编委们运用自己的专业造诣，承担起编委的责任，严格、公正、认真地审签稿件，对学术质量达不到要求的稿件坚决退稿。当然要充分发挥编委的作用，首先需要编辑部发挥管理、协调的职能，将编委、作者、编辑有机地联系在一起，编辑部与编委要有良好的沟通，定期召开编委座谈会，及时向编委汇报学报的情况，听取编委对学报发展的意见，做好编委与作者沟通的桥梁，为编委发挥作用创造良好的条件。
4.多渠道开发优秀稿件与读者见面的机会。随着期刊网络信息化的发展，数字出版日新月异。数字化出版具有信息承载量大，传播迅速快等特点。目前国内除中国知网、万方数据库等大型期刊全文数据库上网外，许多以行业或地区为单位的网络平台正在酝酿和筹建中，如高校理科学报预览网络版；中国海洋期刊集群和平台建设；山东期刊数字化平台等。积极参与平台建设，充分利用这些网络化平台，把一些优秀的待发稿件优先上网，缩短科技论文待发表时滞、加快信息传递。
5.挖掘潜力，最大限度地刊登待发稿件。合理安排版面，增加学报刊载信息量。编辑要根据论文的具体内容，尽量控制篇幅，合理安排论文的图、表。在有效的版面范围内尽量提高和扩大学报的刊载信息量。按照新闻出版署有关规定，最大限度增加期刊的页码，增加载文量。根据稿源情况，在保证期刊质量的前提下申请出版增刊，减少积压稿件的数量，缩短学报的发文时滞。
四、结语
高校学报发文时滞的长短是影响学报创新水平的一个重要因素。高校学报作为科研成果传播和交流的平台，发表的论文作为科研信息具有很强的时效性。发表时滞越短，其发表的科研成果信息价值越高，这不仅能吸引大量的读者，从而扩大期刊的影响力，而且能吸引作者的投稿，从而提升期刊的学术质量。因此，缩短论文发表时滞是每个学术期刊追求的目标之一。
注释：
{1}陈斌.专家审稿中存在的问题和解决对策[J].中国科技期刊研究，2007，18（2）：311-313
{2}庞旻，徐环.高校学报定位的新思考[J].学报编辑论丛，2011：77-79
{3}佟群英.学术期刊时效性探析——以学术期刊稿件时滞问题为例[J].汕头大学学报：人文社会科学版，2009（5）：10-15
{4}潘学燕，杨继民，郭柏寿，等.缩短稿件处理周期及其与提高刊稿质量的关系探析[J].中国科技期刊研究，2007，18（3）：498-501
{5}丁春.编辑审稿：误区问题对策[J].编辑学报，2008，20（3）：212-213
{6}龙爱良.审稿人选择方法新探[J].编辑学报，2001，13（6）：328-329
（作者单位：中国海洋大学学报编辑部 山东青岛 266010）
（责编：若佳）