论文部分内容阅读
[摘 要] 哈佛大学捐赠基金对其更好的发挥世界一流大学教学、科研、服务社会的功能起到了重要的作用，文章以2005财政年度为例对哈佛大学捐赠基金的管理模式、主要投资类别、基金投资的风险管理等运作模式进行了分析，并对我国高校捐赠基金的运作提出相应建议。
[关键词] 哈佛大学 捐赠基金 运作模式
哈佛大学建于1636年，是一所私立、非营利性的高等教育机构，在上海交通大学的世界大学综合性排名中，从2003年至2005年连续三年稳居世界第一位。目前，该校院系机构包括文理学院、10个研究生与职业教育学院、拉德克利夫高级进修学院、继续教育学院及各种研究院所和完备的图书馆系统。1974年，哈佛正式成立了哈佛管理公司（Harvard Management Company，HMC）,专门管理学校的捐赠收入。HMC 的理念是“尽全力提升捐赠收入的购买力，从而为学校各部门的运转提供稳定而长久的财力之源”。随着捐赠基金的日益壮大，HMC 在哈佛扮演着越来越重要的角色，2005年的学校年度财政报告中就这样写到：“在哈佛，捐赠收入为学校完成教学、科研使命提供长久支持”。
在近10年中，哈佛捐赠基金在美国诸多高校中保持在前三名以内，到2005年底，哈佛总资产达555亿美元，其中259亿美元为捐赠基金。并且21年来哈佛捐赠基金的平均投资回报率为13.4%，在美国诸多高校中位居前列。庞大的捐赠基金及其成功的运作为哈佛大学的卓越发展提供了有力的财政支持：2005财政年度用于学校运作的基金收入占年度财政总支出的31%，在学费收入、科研收入、捐赠基金收入三大主要收入来源中所占比例最高。
一、捐赠的渠道及校内分配情况
个人、校友、企业、社会团体等对私立大学捐赠是美国长期形成的传统。哈佛大学也不例外，从1638年接受约翰·哈佛（John Harvard）的第一笔捐赠至今，来自个人、校友、企业及社会团体源源不断的捐赠为其发展提供了强有力的财政支持。
哈佛大学2005财政年度接收的捐赠总金额为6.39亿美元，投入捐赠基金用于基金运作的金额为2.857亿美元，其中各院系接受捐赠金额占总金额的90.16%，其他接收到捐赠的部门还包括其他学术部门、服务部门及中心管理部门，三者总和在全校年度所接收的新增捐赠基金中约占9.84%。
二、捐赠基金运作模式研究
1. 哈佛基金的管理模式及投资收益情况分析
（1）哈佛基金的管理模式
在哈佛，由校长、校董会及学校监督委员会来全权负责学校的所有财政事务，校长任命的五位副校长中有一位管理学校财务，负责监督整个学校的财务运行；而董事会和监督委员会下设秘书和司库，由司库来掌管哈佛管理公司，并且哈佛董事会由七个成员组成，他们对哈佛的财务和日常事务进行管理。成立于1974年的哈佛管理公司是完全附属于哈佛大学的一个金融管理法人机构，主要对哈佛的捐赠基金、养老金资产、营运资本及递延账户进行具体管理和运作。由大学校长和哈佛学院的成员任命的一个董事会来管理哈佛管理公司，该董事会由四个各司其职的成员组成，包括同时兼作公司主席的大学司库、大学校长、主管学校财政的副校长及哈佛管理公司的CEO。这些董事均为具有丰富经验的精通资产投资管理的专业人士，其主要职责是制订投资策略、确立风险参数、寻求具有显著收效的新的投资意向、监督公司履行职责的情况及补偿项目的运行情况。
（2）哈佛基金的投资收益情况
哈佛管理公司自1974年成立，21年来以其骄人的管理运作业绩闻名于世，从成立之初只运作当时哈佛14亿美元捐赠基金的1/3~2/3，到今天运作314亿美元的大公司，总的年平均回报率为13.14%，特别是2003、2004财政年度年投资回报率高达21.1%和19.2%。
2. 哈佛基金的主要投资类别
哈佛基金的投资包括低风险低回报率投资类、高风险高回报率投资类及介于两者之间的投资类三类。它们由10 800个独立的基金组成，其投资收益分别用于提供给学生的奖学金；进行图书馆、博物馆及其他场馆的维护；为教学和科研活动及学校其他各种相关活动提供经费。其投资类别如下：投资的第一大类包括国内投资（占总基金的18.2%）、国外投资（占总基金的13.1%）、形成市场投资（占总基金的6%）、私人投资（占总基金的8%），四项总和占总基金的45.3%；投资的第二大类投资总计占总基金的38.4%，主要包括投资完全回报基金（占总基金的13.1%）、高回报有价投资证券（占总基金的6.2%）、日用品投资（占总基金的12.5%）、房地产投资（占总基金的6.6%）；其余占总基金16.3%的投资额为第三类，包括国内公债（占总基金的8.2%）、国外公债（占总基金的4.1%）、债券兑现投资（占总基金的1.4%）等。
3. 基金投资的风险管理
为了获得对上述基金的长期投资回报，在投资管理的过程中哈佛管理公司往往面临各种投资风险，通常包括市场风险﹑信用风险、清偿风险及运作风险。
市场风险源于利润率、外汇交易率、资产净值、商品价格及其他受市场影响的因素的变动，并且受投资与主要清偿形式之间相互关联风险的影响，哈佛管理公司主要用某一特定时间段内，由于价格在一定可能范围内的市场变动所引起的潜在收益和损失的多少来衡量市场风险的大小。
信用风险则指的是由于交易伙伴的商业失利而没有能力按合同约定履约所造成的损失带来的风险。哈佛管理公司通过建立严格的信用政策、确立规范的集中限制和正式批准程序以及及时公布基金运作情况接受外界监督等方式应对信用风险。
清偿风险是由于捐赠人没有能力按约给付基金所造成的损失，哈佛管理公司聘用专门的清偿管理人来监督捐赠基金的清偿情况，从而降低清偿风险确保捐赠基金高效率地发挥财政作用。
运作风险是指在基金的管理运作过程中由于不适当的和失败的内部程序或系统操作、员工工作失误及其他外部不可抗力所造成损失的风险，通常这类风险比较容易避免，哈佛管理公司通过明确易出现操作风险的具体部门和环节、提升员工管理实践能力、强化监督及优化内部管理程序和系统等途径最大限度地减少风险。
哈佛管理公司董事会下设的分支委员会和高级经理具体负责基金投资风险管理的各项事务，如制订管理目标和政策、鉴别和量化各项风险及运用各种风险管理技巧，从而保障哈佛基金整体的良性运作。分支委员会下设六大机构：包括法人管理委员会（the Corporate Governance）、提名委员会（Nominations Committee ）、资金筹措委员会（the Finance Committee）、评估委员会（the Valuation Committee）、税收执行委员会（ｔｈｅ Ｃｏｍｐｌｉａｎｃｅ Ｃｏｍｍｉｔｔｅｅ ）及补偿委员会（the Compensation Committee），各机构在具体运作上既相互协调又分工明确，以期通过明确管理政策和程序、细化各部门职责、构建强大的风险管理信息系统和评价、分析工具以及规范各部门协调管理章程和独立运作的原则，降低基金运作风险、提升哈佛基金运作效率以更好地服务于哈佛大学完成教学、科研及服务社会的使命。
4. 基金运作特点
（1）募集捐赠的原则
尽管捐赠收入对于哈佛大学更好地履行其教学、科研及服务社会的使命有着非同寻常的意义，并且长期以来大学投入大量的人力、物力、财力用于募集捐赠和进行捐赠基金的管理，但在接受捐赠时无论数量大小一律按原则行事，即接受的任何一笔捐赠不能影响甚至威胁到大学的自主权，如若违背这一原则，数量再大的捐赠学校也将予以回绝。此外，在捐赠进入大学之初就对其进行严格分类，一般分为Gift和Grant两大类，两者在捐赠人的权利、义务、捐赠的投向、所投项目的评估及成本核算等方面存在显著区别，从而提高捐赠收入的管理使用效率。
（2）基金运作收入分配的特点
在哈佛，捐赠基金的管理运作与基金运作收入在大学内部的使用是完全分离的，由哈佛管理公司全权负责基金的管理运作，而基金运作收入在校内的使用投向则主要取决于基金最初入校时捐赠人的捐赠意愿和捐赠的分类。哈佛大学的全部捐赠基金在哈佛的各个学校、院系、科研机构、场馆及管理部门的分配呈现出很不均衡的特点，各学校院系及其他科研机构拥有捐赠基金的80%以上，并且各个学校院系科研机构内部拥有的捐赠基金份额也不均衡。一般建立早、学生数量多或社会影响较大的部门，如文理学院、医学院和商学院所获捐赠多，所占捐赠基金份额就大，那么在捐赠基金运作的收入分配上，各个部门所分得用于运作的资金与各自拥有的基金呈正相关，所占捐赠基金份额大的部门捐赠基金运作收入所占比例也高。
捐赠的分类对于基金运作收入分配的影响主要在两方面。影响之一是如果属于Gift类具体到捐赠的投向主要取决于捐赠人的意愿，捐赠人甚至可以决定要资助的某个具体的科研项目或者是学生的奖学金、助学金等，使用方向非常明确；影响之二是属于Gift类的捐赠人无论捐赠投向何处均不参与收益分配，而Grant类在收益分配方面除非有特殊说明，一般与所投向部门是对等的。
（3）基金投资决策特点
首先，哈佛大学在捐赠基金的管理和使用上具有明显的可持续性发展的特点，每个财政年度新接受的捐赠和捐赠基金的运作收入并非一次性地全部用作大学各部门运转消费，而是有计划、按比例地消费和再投资，以保证捐赠基金为哈佛大学的发展提供持续、稳定、长久的财力支持。以2005财政年度为例：2005财政年度新接受捐赠为6.390亿美元，而用于当年财政支出的为1.878亿美元，仅占年度接收捐赠总金额的29.38%，其余用于捐赠基金2.857亿美元占44.71%，其他基金的投资为1.656亿美元占25.91%；2005财政年度捐赠基金运作收入为32.657亿美元，用于当年财政支出的为8.547亿美元，仅占基金运作年度总收入的26.17%。
其次，哈佛基金在投资类别上进行分类投资以均衡利益和风险，以期最小风险下的最大利润，以保证捐赠资金稳定的购买力。
三、启示及建议
1. 成立专门的募捐机构，拓宽高校资金筹措渠道
成立专门的募捐机构，有利于拓宽我国高校资金筹措渠道改变资金来源普遍单一的现状，吸引更多的社会资本到高校中来。目前在我国高校中真正意义上广泛开展募捐活动的募捐机构很少，多数募捐机构仅局限于处理找上门的捐赠，或者是干脆就没有募捐机构，这大大减少了学校的捐赠收入。随着我国社会主义市场经济的发展，有越来越多的个人、企业、社会团体、慈善组织有能力提供大笔捐赠，建立募捐机构，积极开展募捐活动吸引这些社会资本到高校中来不仅可能而且符合国际惯例；特别是当前我国多数高校普遍存在资金短缺现象，建立募捐机构、积极开展募捐活动更为迫切和必要。
2. 建立专业基金管理机构，提高基金的管理、使用效率
建立专业基金管理机构提高基金管理、使用效率不仅体现对捐赠人的尊重而且能够最大限度地发挥有限资金的最大效度。一方面，接受的捐赠资金如果没有及时使用、没有专业机构进行有效的管理还可能受通货膨胀、价格等市场因素的影响，从而降低购买力，损害学校的利益并且违背捐赠人的初衷；另一方面，目前我国高校中普遍存在的捐赠资金的管理权、使用权由一个机构同时行使的现象，也带来很多问题。诚然，在我国现行的社会制度和高校管理体制下，专业的基金管理机构与高校是一种什么样的关系以及具体怎么样进行操作还有待于进一步商榷。
3. 加强捐赠立法，构建适合我国国情的高校基金持续发展、运作模式，加速向世界一流大学迈进的步伐
目前，我国涉及捐赠的法律、法规包括《公益事业捐赠法》（1999年6月28日国家主席令第19号发布）、《企业所得税暂行条例》（1993年12月13日国务院令137号发布）、《基金会管理条例》（2004年2月国务院令400号）及《财政部、国家税务总局关于教育税收政策的通知》（财税[2004]39号）等。现有的涉及捐赠的法律在对捐赠行为的规范上较为笼统、难于操作，而相关的较为具体的各项条例、政策尚未上升到法律的层面，难以起到应有的激励、约束和规范作用；另外，现有的相关法律条文尚不完善，许多问题有待进一步的规范，如遗产税的征收问题、能否直接向非营利的学校捐赠的问题、税收的优惠幅度问题等。这些因素均严重影响了高校的捐赠收入及捐赠基金的良性运作。因此，加强捐赠立法、完善有关捐赠的法律、法规是我国高校成功拓展捐赠收入渠道的前提和保障。
加强捐赠立法，构建适合我国国情的高校基金持续发展、运作模式，有利于增强我国高校的办学自主性，降低对政府拨款和学费的依赖，加速向世界一流大学迈进的步伐。国家和地区的发展难免受到波动，如果学校的经费来源单一，太过于依赖政府，势必会影响到学校的健康发展。在美国越来越多的大学意识到这一点，纷纷把学校的捐赠基金的持续发展和运作作为重中之重，捐赠基金运作收入在学校财政支出中所占的比重有越来越大的趋势。哈佛大学1994财政年度捐赠基金的运作收入在大学财政支出中的比重为21%，10年后的2005财政年度这个数字上升为31%。强大的捐赠基金，提高了大学运作收入的稳定性，有利于实施长期的学术计划，营造良好的教学与科研环境。
参考资料
1 http：//ed.sjtu.edu.cn/ranking.htm
2 http：//vpf-web.harvard.edu/annualfinancial/，16
3 http：//www.acriticism.com/article.asp？Newsid=7169
[关键词] 哈佛大学 捐赠基金 运作模式
哈佛大学建于1636年，是一所私立、非营利性的高等教育机构，在上海交通大学的世界大学综合性排名中，从2003年至2005年连续三年稳居世界第一位。目前，该校院系机构包括文理学院、10个研究生与职业教育学院、拉德克利夫高级进修学院、继续教育学院及各种研究院所和完备的图书馆系统。1974年，哈佛正式成立了哈佛管理公司（Harvard Management Company，HMC）,专门管理学校的捐赠收入。HMC 的理念是“尽全力提升捐赠收入的购买力，从而为学校各部门的运转提供稳定而长久的财力之源”。随着捐赠基金的日益壮大，HMC 在哈佛扮演着越来越重要的角色，2005年的学校年度财政报告中就这样写到：“在哈佛，捐赠收入为学校完成教学、科研使命提供长久支持”。
在近10年中，哈佛捐赠基金在美国诸多高校中保持在前三名以内，到2005年底，哈佛总资产达555亿美元，其中259亿美元为捐赠基金。并且21年来哈佛捐赠基金的平均投资回报率为13.4%，在美国诸多高校中位居前列。庞大的捐赠基金及其成功的运作为哈佛大学的卓越发展提供了有力的财政支持：2005财政年度用于学校运作的基金收入占年度财政总支出的31%，在学费收入、科研收入、捐赠基金收入三大主要收入来源中所占比例最高。
一、捐赠的渠道及校内分配情况
个人、校友、企业、社会团体等对私立大学捐赠是美国长期形成的传统。哈佛大学也不例外，从1638年接受约翰·哈佛（John Harvard）的第一笔捐赠至今，来自个人、校友、企业及社会团体源源不断的捐赠为其发展提供了强有力的财政支持。
哈佛大学2005财政年度接收的捐赠总金额为6.39亿美元，投入捐赠基金用于基金运作的金额为2.857亿美元，其中各院系接受捐赠金额占总金额的90.16%，其他接收到捐赠的部门还包括其他学术部门、服务部门及中心管理部门，三者总和在全校年度所接收的新增捐赠基金中约占9.84%。
二、捐赠基金运作模式研究
1. 哈佛基金的管理模式及投资收益情况分析
（1）哈佛基金的管理模式
在哈佛，由校长、校董会及学校监督委员会来全权负责学校的所有财政事务，校长任命的五位副校长中有一位管理学校财务，负责监督整个学校的财务运行；而董事会和监督委员会下设秘书和司库，由司库来掌管哈佛管理公司，并且哈佛董事会由七个成员组成，他们对哈佛的财务和日常事务进行管理。成立于1974年的哈佛管理公司是完全附属于哈佛大学的一个金融管理法人机构，主要对哈佛的捐赠基金、养老金资产、营运资本及递延账户进行具体管理和运作。由大学校长和哈佛学院的成员任命的一个董事会来管理哈佛管理公司，该董事会由四个各司其职的成员组成，包括同时兼作公司主席的大学司库、大学校长、主管学校财政的副校长及哈佛管理公司的CEO。这些董事均为具有丰富经验的精通资产投资管理的专业人士，其主要职责是制订投资策略、确立风险参数、寻求具有显著收效的新的投资意向、监督公司履行职责的情况及补偿项目的运行情况。
（2）哈佛基金的投资收益情况
哈佛管理公司自1974年成立，21年来以其骄人的管理运作业绩闻名于世，从成立之初只运作当时哈佛14亿美元捐赠基金的1/3~2/3，到今天运作314亿美元的大公司，总的年平均回报率为13.14%，特别是2003、2004财政年度年投资回报率高达21.1%和19.2%。
2. 哈佛基金的主要投资类别
哈佛基金的投资包括低风险低回报率投资类、高风险高回报率投资类及介于两者之间的投资类三类。它们由10 800个独立的基金组成，其投资收益分别用于提供给学生的奖学金；进行图书馆、博物馆及其他场馆的维护；为教学和科研活动及学校其他各种相关活动提供经费。其投资类别如下：投资的第一大类包括国内投资（占总基金的18.2%）、国外投资（占总基金的13.1%）、形成市场投资（占总基金的6%）、私人投资（占总基金的8%），四项总和占总基金的45.3%；投资的第二大类投资总计占总基金的38.4%，主要包括投资完全回报基金（占总基金的13.1%）、高回报有价投资证券（占总基金的6.2%）、日用品投资（占总基金的12.5%）、房地产投资（占总基金的6.6%）；其余占总基金16.3%的投资额为第三类，包括国内公债（占总基金的8.2%）、国外公债（占总基金的4.1%）、债券兑现投资（占总基金的1.4%）等。
3. 基金投资的风险管理
为了获得对上述基金的长期投资回报，在投资管理的过程中哈佛管理公司往往面临各种投资风险，通常包括市场风险﹑信用风险、清偿风险及运作风险。
市场风险源于利润率、外汇交易率、资产净值、商品价格及其他受市场影响的因素的变动，并且受投资与主要清偿形式之间相互关联风险的影响，哈佛管理公司主要用某一特定时间段内，由于价格在一定可能范围内的市场变动所引起的潜在收益和损失的多少来衡量市场风险的大小。
信用风险则指的是由于交易伙伴的商业失利而没有能力按合同约定履约所造成的损失带来的风险。哈佛管理公司通过建立严格的信用政策、确立规范的集中限制和正式批准程序以及及时公布基金运作情况接受外界监督等方式应对信用风险。
清偿风险是由于捐赠人没有能力按约给付基金所造成的损失，哈佛管理公司聘用专门的清偿管理人来监督捐赠基金的清偿情况，从而降低清偿风险确保捐赠基金高效率地发挥财政作用。
运作风险是指在基金的管理运作过程中由于不适当的和失败的内部程序或系统操作、员工工作失误及其他外部不可抗力所造成损失的风险，通常这类风险比较容易避免，哈佛管理公司通过明确易出现操作风险的具体部门和环节、提升员工管理实践能力、强化监督及优化内部管理程序和系统等途径最大限度地减少风险。
哈佛管理公司董事会下设的分支委员会和高级经理具体负责基金投资风险管理的各项事务，如制订管理目标和政策、鉴别和量化各项风险及运用各种风险管理技巧，从而保障哈佛基金整体的良性运作。分支委员会下设六大机构：包括法人管理委员会（the Corporate Governance）、提名委员会（Nominations Committee ）、资金筹措委员会（the Finance Committee）、评估委员会（the Valuation Committee）、税收执行委员会（ｔｈｅ Ｃｏｍｐｌｉａｎｃｅ Ｃｏｍｍｉｔｔｅｅ ）及补偿委员会（the Compensation Committee），各机构在具体运作上既相互协调又分工明确，以期通过明确管理政策和程序、细化各部门职责、构建强大的风险管理信息系统和评价、分析工具以及规范各部门协调管理章程和独立运作的原则，降低基金运作风险、提升哈佛基金运作效率以更好地服务于哈佛大学完成教学、科研及服务社会的使命。
4. 基金运作特点
（1）募集捐赠的原则
尽管捐赠收入对于哈佛大学更好地履行其教学、科研及服务社会的使命有着非同寻常的意义，并且长期以来大学投入大量的人力、物力、财力用于募集捐赠和进行捐赠基金的管理，但在接受捐赠时无论数量大小一律按原则行事，即接受的任何一笔捐赠不能影响甚至威胁到大学的自主权，如若违背这一原则，数量再大的捐赠学校也将予以回绝。此外，在捐赠进入大学之初就对其进行严格分类，一般分为Gift和Grant两大类，两者在捐赠人的权利、义务、捐赠的投向、所投项目的评估及成本核算等方面存在显著区别，从而提高捐赠收入的管理使用效率。
（2）基金运作收入分配的特点
在哈佛，捐赠基金的管理运作与基金运作收入在大学内部的使用是完全分离的，由哈佛管理公司全权负责基金的管理运作，而基金运作收入在校内的使用投向则主要取决于基金最初入校时捐赠人的捐赠意愿和捐赠的分类。哈佛大学的全部捐赠基金在哈佛的各个学校、院系、科研机构、场馆及管理部门的分配呈现出很不均衡的特点，各学校院系及其他科研机构拥有捐赠基金的80%以上，并且各个学校院系科研机构内部拥有的捐赠基金份额也不均衡。一般建立早、学生数量多或社会影响较大的部门，如文理学院、医学院和商学院所获捐赠多，所占捐赠基金份额就大，那么在捐赠基金运作的收入分配上，各个部门所分得用于运作的资金与各自拥有的基金呈正相关，所占捐赠基金份额大的部门捐赠基金运作收入所占比例也高。
捐赠的分类对于基金运作收入分配的影响主要在两方面。影响之一是如果属于Gift类具体到捐赠的投向主要取决于捐赠人的意愿，捐赠人甚至可以决定要资助的某个具体的科研项目或者是学生的奖学金、助学金等，使用方向非常明确；影响之二是属于Gift类的捐赠人无论捐赠投向何处均不参与收益分配，而Grant类在收益分配方面除非有特殊说明，一般与所投向部门是对等的。
（3）基金投资决策特点
首先，哈佛大学在捐赠基金的管理和使用上具有明显的可持续性发展的特点，每个财政年度新接受的捐赠和捐赠基金的运作收入并非一次性地全部用作大学各部门运转消费，而是有计划、按比例地消费和再投资，以保证捐赠基金为哈佛大学的发展提供持续、稳定、长久的财力支持。以2005财政年度为例：2005财政年度新接受捐赠为6.390亿美元，而用于当年财政支出的为1.878亿美元，仅占年度接收捐赠总金额的29.38%，其余用于捐赠基金2.857亿美元占44.71%，其他基金的投资为1.656亿美元占25.91%；2005财政年度捐赠基金运作收入为32.657亿美元，用于当年财政支出的为8.547亿美元，仅占基金运作年度总收入的26.17%。
其次，哈佛基金在投资类别上进行分类投资以均衡利益和风险，以期最小风险下的最大利润，以保证捐赠资金稳定的购买力。
三、启示及建议
1. 成立专门的募捐机构，拓宽高校资金筹措渠道
成立专门的募捐机构，有利于拓宽我国高校资金筹措渠道改变资金来源普遍单一的现状，吸引更多的社会资本到高校中来。目前在我国高校中真正意义上广泛开展募捐活动的募捐机构很少，多数募捐机构仅局限于处理找上门的捐赠，或者是干脆就没有募捐机构，这大大减少了学校的捐赠收入。随着我国社会主义市场经济的发展，有越来越多的个人、企业、社会团体、慈善组织有能力提供大笔捐赠，建立募捐机构，积极开展募捐活动吸引这些社会资本到高校中来不仅可能而且符合国际惯例；特别是当前我国多数高校普遍存在资金短缺现象，建立募捐机构、积极开展募捐活动更为迫切和必要。
2. 建立专业基金管理机构，提高基金的管理、使用效率
建立专业基金管理机构提高基金管理、使用效率不仅体现对捐赠人的尊重而且能够最大限度地发挥有限资金的最大效度。一方面，接受的捐赠资金如果没有及时使用、没有专业机构进行有效的管理还可能受通货膨胀、价格等市场因素的影响，从而降低购买力，损害学校的利益并且违背捐赠人的初衷；另一方面，目前我国高校中普遍存在的捐赠资金的管理权、使用权由一个机构同时行使的现象，也带来很多问题。诚然，在我国现行的社会制度和高校管理体制下，专业的基金管理机构与高校是一种什么样的关系以及具体怎么样进行操作还有待于进一步商榷。
3. 加强捐赠立法，构建适合我国国情的高校基金持续发展、运作模式，加速向世界一流大学迈进的步伐
目前，我国涉及捐赠的法律、法规包括《公益事业捐赠法》（1999年6月28日国家主席令第19号发布）、《企业所得税暂行条例》（1993年12月13日国务院令137号发布）、《基金会管理条例》（2004年2月国务院令400号）及《财政部、国家税务总局关于教育税收政策的通知》（财税[2004]39号）等。现有的涉及捐赠的法律在对捐赠行为的规范上较为笼统、难于操作，而相关的较为具体的各项条例、政策尚未上升到法律的层面，难以起到应有的激励、约束和规范作用；另外，现有的相关法律条文尚不完善，许多问题有待进一步的规范，如遗产税的征收问题、能否直接向非营利的学校捐赠的问题、税收的优惠幅度问题等。这些因素均严重影响了高校的捐赠收入及捐赠基金的良性运作。因此，加强捐赠立法、完善有关捐赠的法律、法规是我国高校成功拓展捐赠收入渠道的前提和保障。
加强捐赠立法，构建适合我国国情的高校基金持续发展、运作模式，有利于增强我国高校的办学自主性，降低对政府拨款和学费的依赖，加速向世界一流大学迈进的步伐。国家和地区的发展难免受到波动，如果学校的经费来源单一，太过于依赖政府，势必会影响到学校的健康发展。在美国越来越多的大学意识到这一点，纷纷把学校的捐赠基金的持续发展和运作作为重中之重，捐赠基金运作收入在学校财政支出中所占的比重有越来越大的趋势。哈佛大学1994财政年度捐赠基金的运作收入在大学财政支出中的比重为21%，10年后的2005财政年度这个数字上升为31%。强大的捐赠基金，提高了大学运作收入的稳定性，有利于实施长期的学术计划，营造良好的教学与科研环境。
参考资料
1 http：//ed.sjtu.edu.cn/ranking.htm
2 http：//vpf-web.harvard.edu/annualfinancial/，16
3 http：//www.acriticism.com/article.asp？Newsid=7169