警惕车上的“第二决策人”:人机对抗带来的刹车风险

来源 :财经 | 被引量 : 0次 | 上传用户:guangtoucx
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
  最近因为一些涉及新能源汽车的交通事故,辅助驾驶及其背后的线传车控(drive-by-wire)技术正处在风口浪尖。整车厂往往认为,这是因为驾驶员没有按照道路交通法规正确驾驶;而驾驶员则认为,整车厂对刹车控制等关键系统的设计有缺陷。
  这是一场对线传车控技术的可靠性的考验。线传车控是将驾驶者的操纵信号经过变换器变成电信号,通过电缆直接传输到控制执行器的系统,常见于现代飞机,后为智能汽车所采用。
  作为驾驶员意愿和机械能力中间的一层,线传车控为交通事故的发生提供了一层额外的不确定性。但是在事故调查中最难找到证据:一方面是監管相对滞后,车厂数据收集不全;一方面是数量过多过于复杂,第三方机构缺乏分析能力。
  除了出事车辆所属的车厂和它的竞争对手,没有人能够分析这个黑盒子。一方面,出事车辆的制造商出于避免自身被问责的考虑,不乐意自己记录、分析、披露对自己不利的数据;另一方面,出事车辆制造商出于保护商业秘密的考虑,也不同意让对手对自己的系统进行逆向分析。
  这更是一场对线传车控技术的可问责性的考验,整车厂是否应该为系统出事而承担可能的问责风险?
  执法机关陷入三难:如果对每起事故都细致调查,毫无疑问会疲于奔命浪费执法资源;如果每起事故都简单认为是驾驶员的责任,则会造成公众对线传车控汽车产生怀疑(例如会出现保险公司拒保新能源汽车的情况);如果每起事故都认为是车厂的责任,那车厂恐怕要背上天价的产品缺陷责任赔偿,外加可能的刑事指控。
  用一句中国老话来说,就是“县官不如现管”——对车辆的最终控制权,只应该授予在一线直面路况的驾驶员的手上;任何线传车控技术,都不应该傲慢地凌驾于驾驶员之上。

电子系统有可能拒绝执行刹车指令


  在传统汽车“刹不住车”的原因中,可以分为汽车的客观因素(制动系统是否能实现刹车意愿)和驾驶员的主观因素(驾驶员是否有意愿刹车),两者共同构成条件概率。因此,可以做成一个矩阵:



  可以发现,在传统汽车的情况下,只要秉持“驾驶员善意论”和“是人都会犯错”两个基本假设,交通事故调查中对“刹不住车”是谁的责任的判定其实很好进行:
  如果制动系统是完好的,客观原因造成的概率约等于零,由于“是人都会犯错”,从而推断是驾驶员的责任;
  如果制动系统是故障,那么客观原因造成的概率极大,由于“驾驶员善意论”,从而推断是制动系统的责任。
  通常而言,机械系统是否故障很好判断——包括驾驶员本人、交通警察和保险定损员在内的大多数人,都可以用肉眼发现一些情况,并用逻辑推理判断这些情况和故障之间的关联:看到地上漏的刹车油,就知道刹车系统出现了漏油的故障。
  但是,辅助驾驶和线传车控系统的发展引入了另一个主观因素——行车电脑的决定。


行车电脑的引入,使得“刹不住车”的原因有可能是电子系统“拒绝执行”驾驶员刹车的意愿,且这种“拒绝执行”很难找到证据。图/视觉中国

  决定可以分为两层:一层是辅助驾驶做出的积极决定,系统发现某某情况的时候,电子系统主动让机械系统执行某操作;二是线传车控做出的消极决定,在驾驶员意图进行某操作时,电子系统由于某某因素而拒绝让机械系统执行这一操作。
  这种“不服从”的消极决定在现代汽车的情况下非常常见。
  其中一种例子,是新能源汽车出于回收动能、降低能耗的考虑,会在驾驶员踩下制动踏板的时候,拒绝施加液压制动,而是以再生制动的形式取代。这种在再生制动和液压制动之间的制动力分配,就是一种典型的“拒绝执行”。
  另一种例子,则是带有车道保持技术的汽车,在驾驶员不打转向灯变道的时候,会认为车辆发生了车道偏离,而通过回正方向盘拒绝驾驶员的变道操作。这种阻止车辆按照驾驶员的方向行驶的操作,也是一种典型的“拒绝执行”。
  可以发现,消极决定作为驾驶员意愿和机械能力中间的一层,为交通事故的发生提供了一层额外的不确定性。
  换言之,“刹不住车”的原因,有可能是驾驶员有意愿刹车、机械系统完好有能力刹车,但电子系统由于种种原因(有意无意动机不论),而“拒绝执行”驾驶员刹车的意愿。
  而这一层原因最难找到证据——由于事故后机械系统完好,传统的事故调查流程会直接将责任指向驾驶员。
  因此,甚至产生了“车主安装刹车踏板行车记录仪”这般令人哭笑不得、啼笑皆非的尴尬场面:驾驶员在传统的交通事故调查流程面前,必须给出自己踩下了刹车踏板的证据,才能洗清自己的肇事嫌疑。

监管非强制,车厂无意愿记录数据


  这种问题似曾相识——在民航领域因为电脑拒绝执行飞行员指令的“人机对抗”酿成的空难惨剧数不胜数。
  例如,波音737 Max上安装的机动特性增强系统(Maneuvering Characteristics Augmentation System)就因为人机对抗带走了两架飞机346条人命。
  但是,汽车领域的问题无论在复杂程度上还是在数量上,都远比航空领域严重。在两次737 Max事故中,调查员都通过飞行数据记录仪(俗称黑匣子)记录的控制数据,发现了电脑在飞行过程中持续根据错误的传感器数据拒绝执行飞行员上拉机头的意图,从而发现了问题的主因。但是这种调查由于多种原因,几乎不可能在汽车行业进行。   第一个原因是数据收集不全,缺少了对事故调查而言至关重要的数据。与飞机上的飞行数据记录仪类似,GB7258《机动车运行安全技术条件》要求乘用车自2022年1月1日起配备符合GB39732规定的事件数据记录系统(EDR),对事故发生前车辆的数据进行记录。
  但是,如果以刹车失灵的判断为例,EDR要求车厂记录的涉及刹车的记录项只有“纵向delta-V”“车辆速度”“行车制动,开启或关闭”三项必需数据,和“防抱死制动系统状态”“纵向加速度”“制動踏板位置”“制动系统报警状态”“自动紧急制动(AEB)系统状态”五项可选数据,而缺乏了包括制动压力在内的制动系统工作情况细节。
  这使得调查员无从根据数据判定制动失效的真实原因——“行车制动,开启或关闭”和“制动踏板位置”只能知道驾驶员有无意愿,“纵向减速度”和“车辆速度”只能知道意愿是否实现,“防抱死制动系统状态”“制动系统报警状态”“自动紧急制动(AEB)系统状态”只能判断制动系统是否无法执行,而无法知道事故是否存在电子系统拒绝执行的可能。
  这种记录毫无疑问是有瑕疵的。整车厂一方面在智能网联汽车中卖力地通过GPS收集车主的行动轨迹用于个性化车内广告,另一方面则在EDR中选择性记录,对机械系统制动压力、电子系统输出信号等在线传车控汽车中表现“驾驶员输入是否被车辆完整、准确、真实地处理”的数据视而不见。
  这种视而不见是可以理解的。在事故发生的时候,如果汽车收集的行驶数据显示出整车厂的电子系统设计导致了事故的发生,那这种“自证其罪”毫无疑问会对整车厂带来不利的影响。
  这种影响可能是灾难性的,就像波音现在面临的停飞处分和罚款赔偿一样。最好的办法就是从源头上彻底断绝这一可能——不收集、不记录、不公开这些数据。毕竟,法律没有要求的话,整车厂怎么可能自找麻烦,自讨苦吃呢!

数据太多太复杂,第三方难以检测


  让我们进一步看第二个原因。汽车和飞机的数据量在数量级上的巨大差别,使得即使整车厂允许司法鉴定单位获取全部数据,也不可能有独立的第三方调查员能够在可以接受的时间内读懂这样的数据。
  这是因为在真实数据的规模上,汽车内各项电子系统产生的数据及在此基础上进行的逻辑决策,远比飞机记录的数据要复杂许多。
  波音737 Max上的MCAS系统仅有三维输入:一维是飞机的攻角,一维是襟翼状态,一维是自动驾驶;其决策逻辑也非常简单:自动驾驶为“关”、襟翼为“收起”,攻角大于某个阈值就能激活。
  但是,现在汽车上运用的每个辅助驾驶系统,即使是最广为使用的系统,都要依靠复杂的传感器和机器学习算法。例如,车道保持系统依靠一个摄像头采集前方道路画面,并通过卷积等算法在画面中寻找道路交通标线(往往是连续的白色或黄色像素点)。这一算法的输入维度可以达到数百万甚至数千万之谱(三原色×数千个横向像素×数千个纵向像素)。
  再例如,刹车控制系统需要接受包括制动踏板、自动紧急制动、自适应巡航在内的系统的同时输入,并同时接受来自轮速传感器、防抱死系统、电子制动力分配系统、车身电子稳定系统的反馈,还要在液压制动和再生制动之间做出权衡,对四个轮子精准施加制动力。
  这样的输入和输出使得系统高度复杂,大大增加了调查问责的复杂度。在飞机的案例中,MCAS简单的逻辑还能使调查员在不查看MCAS系统软件源码的情况下,通过数据分析发现MCAS在错误输入数据的影响下会错误地拒绝执行指令这一设计缺陷;但在汽车的案例中,如果不对刹车控制系统的源代码进行分析,梳理刹车失灵的原因几乎是不可能的事情。
  但没有汽车厂会乐意让自己的系统源代码被公开分析——在机械时代,汽车厂家可以大方地宣传展示自己的先进技术,反正“拿给你看你都抄不来”;但在电子时代,对汽车驾驶体验至关重要的控制系统软件的源代码,是没有厂商敢冒着被抄袭复制的风险公开的。
  当年的欧美车厂,敢邀请对手一起交流切磋;现在的欧美车厂,天天就知道和对手打知识产权官司。对离职的软件工程师尚且要以“窃取机密”杀鸡儆猴,怎么可能将软件源代码在法庭上公之于众呢?
  这一切的原因都在于,车厂推出了一个“有权无责”的系统。
  在辅助驾驶的名义下进入车辆的线传车控,在某种程度上接管了车主对车辆的控制。而在这种控制下,电子系统通过拒绝执行驾驶员的指令,在事实上拥有了对车辆的最终控制权;但由于监管缺位和系统设计不透明,车厂却可以在发生事故时将责任推给驾驶员,从而免于就这种控制权下软件缺陷带来的交通事故承担责任。
  换言之,这些车厂将不成熟的系统推向了社会大众,意图让车主和其他道路使用者承担本不应承担的责任这种行为,是不应该接受的。
  (编辑:王静仪)
其他文献
新冠肺炎疫情之后传统意义上的全球化可能减速,产业链的转移和重置成为当前经济学界重点关注的问题。中国是国际生产网络的主要组成部分,不加控制的产业链转移会给中国带来显著的风险。  一方面,新冠疫情引发了外界“过于依赖中国产业链是否有危险”的讨论,促使一些在华投资的外商企业寻找供应商“备份”,将产业链转移到其他国家,部分国家甚至为此提供补贴。中美贸易摩擦后部分中资企业也有动力对外投资以规避贸易壁垒。如果
期刊
在新《证券法》和强监管背景下,投资者保护呈现出新举措和新形式。  2021年4月16日,广州市中级人民法院公告:中证中小投资者服务中心(下称“投服中心”)作为原告代表人参与康美药业证券虚假陈述责任纠纷一案,将适用特别代表人诉讼程序审理,符合权利人范围的投资者按照“明示退出、默认加入”原则参与本次特别代表人诉讼。  本次诉讼是中国首单证券纠纷特别代表人诉讼,标志着中国资本市场投资者维权新时代的开始,
期刊
中国政府提出2030年碳达峰、2060年碳中和后不到半年,“碳中和”已成为中国企业言必提及的关键词。  反应最快的当属央企。国电投、宝武钢铁、大唐、华电纷纷表示力争提前碳达峰,将时间线提前到了2023年或者2025年,三峡集团与宝钢则将碳中和目标设置在2040年与2050年。这部分央企的碳中和规划比政府的的“双碳目标”更加积极。  金融企业紧跟其后。在过去几个月的公开发言中,中国工商银行、中国建设
期刊
5月7日晚,水滴公司(WATER-DROP)成功登陸美国纽交所IPO,首次公开招股发行3000万股ADS(美国存托股),发行价为每股12美元。  5月7日晚,水滴公司(WATERDROP)成功登陆美国纽交所IPO,成为中国在纽交所“保险科技第一股”,股票代码为“WDH”,首次公开招股发行3000万股ADS(美国存托股),发行价为每股12美元。  在上市敲钟仪式现场,水滴公司创始人兼CEO沈鹏表示,
期刊
热火朝天施工的宁德时代工厂。摄影/《财经》。记者王静仪  四川宜宾在转型。  2019年宁德时代(300750.SZ)陆续投入380亿元在宜宾建设全球最大动力电池工厂后,牵一发而动全身,锂电上游产业链企业纷纷向这座素有竹都、酒都美誉之称的历史名城涌来。不到两年,从无到有,隐隐勾勒出一座未来锂都雏形。  这座有2200年建城史、4000年酿酒史、3000年种茶史的小城,给当代人留下的印象是美食燃面、
期刊
工作人员在深圳燃气梅林LNG安全应急气化站进行日常维护和检查。图/人民视觉  中国天然气产业市场化改革成果初现,“X1X”格局已形成。但业内担忧,下游市场将会形成新的垄断。  “X1X”格局是指,上游和下游市场主体多元化,中游长输管网由国家油气管网公司独立运营。业内的担忧源于下游市场集中度正在提高,市场主体数量在原本较多的情况下趋于减少。  梳理各城市燃气公司财报发现,巨头都在增加下游项目的数量,
期刊
市民在税务局办理业务。图/中新  近期,“稳定宏观税负”的表述时隔多年重回大众视野。3月22日,中央政治局常委、国务院副总理韩正在财税工作座谈会上指出要“完善现代税收制度,稳定宏观税负”。4月7日,在关于加快建立现代財税体制的国务院新闻发布会上,财政部相关负责人表示应保持“宏观税负总体稳定”,以支持完成“十四五”时期的重大目标任务;强调减税降费政策要平衡好“当前和长远”、“需要和可能”的关系,有序
期刊
中国两个一线城市居民的平静生活,在2021年5月21日被划破了。  深圳盐田港,一位在国际货轮登轮作业的人员做例行核酸检测,结果发现他是新冠病毒无症状感染者。  广州荔湾区,75岁的郭女士步行到荔湾区中心医院发热门诊就诊,核酸检测排查结果呈阳性,5月21日疾控中心复核结果呈阳性。  以这位郭女士的一场早茶为起点,接下来十多天,佛山、茂名等地陆续出现了数十名相关联感染者;在那艘驶入盐田港的货轮上作业
期刊
在2019年5月的亚洲文明大会开幕式上,中国国家主席习近平说:“交流互鉴是文明发展的本质要求。只有同其他文明交流互鉴、取长补短,才能保持旺盛生命活力。”当此全球大变局之际,中国既存在和平崛起的战略性机遇,也面临诸多挑战。  “他山之石,可以攻玉”,面向未来,我们以谦逊和包容的心态、以新视野和新思维在全球范围内学习和借鉴,博采众长,海纳百川,与时俱进。同时可以在此基础上,以“月球看地球”的俯视视野,
期刊
《科学:无尽的前沿》  (美)范内瓦·布什等著  崔传刚译  中信出版社  2021年5月  如果要在美国历史上只选一个人,对美国的科研整体贡献最大,这个人就是本书作者范内瓦·布什。如果只选一份决定了美国科研决策,而且影响至今的报告,则非《科学:无尽的前沿》莫属。  范内瓦·布什一生大部分时间供职于麻省理工学院,是这所世界著名理工科大学最引以为傲的人之一。2016年,我访问麻省理工的媒体实验室。由
期刊