论文部分内容阅读
本文基于项目逻辑模型构建物有所值影响因素分析框架，通过整理国内外相关文献得到物有所值共性影响因素，通过分析一带一路PPP项目的特点得到。物有所值个性影响因素，根据识别出的个性因素和共性因素整理得到一带一路PPP项目物有所值定性评价指标体系。
一带一路 物有所值 定性评价
前言
物有所值（Value for Money，VFM）是指一个组织运用其可利用的资源，所能获得最大的长期收益。如果一个项目采用PPP模式比政府传统采购模式能获得更大的效益，则认为该项目采用PPP模式是物有所值的。物有所值评价用于判断政府提供的基础设施及公共服务是否应当采用PPP模式。物有所值评价中，定性评价通过考察无法量化的因素，来评价一个项目采用PPP模式是否物有所值。物有所值影响因素可以作为建立定性评价指标体系的基础，因此，本文首先建立用于识别物有所值影响因素的分析框架，以此为基础建立定性评价指标体系。
物有所值影响因素分析框架的建立
“物有所值”这一概念来源于20世纪90年代，英国审计署将其解释为“最优化利用资源来获得预期的结果”，这个解释包含三个方面，即经济性（Economy）、效率性（Efficiency）、效果性（Effectiveness），即3E原则，经济性、效率性、效果性。经济性，用来衡量PPP项目是否最优化的利用资源，以避免不必要的消耗，将所需成本最小化。效率性，用来衡量投入产出比是否最优，提高效率可以实现以最小投入获得最大收益的目的。效果性，是项目产出结果定性的度量，衡量项目产出是否符合预期的目标。所以，物有所值用来衡量一个项目的投入能获得多大的产出。大部分的项目评估更加注重项目的效率和产出，但物有所值评价不仅衡量一个项目的效率和效果，还注重该项目的投入和产出之间的关系，注重的是该项目采用PPP模式是否能获得最佳的投入产出比。
项目逻辑模型体现了投入的成本和产出的结果之间的逻辑关系，3E原则是对物有所值的概括。PPP中的物有所值是对项目成本与产出的衡量，为了分析一个项目能否从成本到结果全过程实现物有所值，将3E原则内嵌入项目逻辑模型中，以此构建物有所值影响因素分析框架，通过分析相关文献，按照项目逻辑模型的五个层次识别物有所值影响因素，来确保识别出的影响因素具有全面性和利学性。
物有所值定性评价指标体系构建流程
通过研究整理相关文献，基于建立的物有所值影响因素分析框架，收集与成本、投入、活动、产出、结果五个层次相符的物有所值影响因素。识别出的影响因素分为两类，一类为共性因素，即普遍适用于各类PPP项目的影响因素；另一类为个性因素，根据一带一路PPP项目的特点，识别此类项目的特有的物有所值影响因素。
以《PPP项目资产评估及相关咨询业务操作指引》中规定的基本评价指标为基础，本文通过解释各指标的含义，根据指标含义及考查要点匹配相符的影响因素作为三级指标，并对该指标考查要点里未匹配到影响因素的进行补充，以此完善三级指标体系，具体流程如图1所示。
基于项目逻辑模型的物有所值影响因素分析
本文检索了知网、ScienceDirect发表的有关物有所值影响因素的论文，由于各作者在文字使用上有差异，不同作者可能对同一含义的影响因素使用了不同的表达方式。为了便于研究，所以对同一含义不同表述的影响因素进行统一命名，并根据各影响因素的含义划分对应的项目逻辑模型层次。
根据国内外物有所值影响因素的相关文献整理得到的影响因素，成本层次下有合理的全寿命周期成本、设计建设运营一体化；投入层次下有融资可行性、项目收益、政府机构专业技能、社会资本的能力、法律政策环境、合理的项目投资額、项目规模和公众接受能力；活动层次下有创新潜力、可持续发展因素、潜在竞争程度、合理的风险分配、公司之间的合作、过程透明可被监督、对风险进行有效管理的投资计划；产出层次下有产出规范、合同弹性、交付及时有效；结果层次下有绩效考核和激励机制、项目资产利用率、项目资产寿命。
基于影响因素的三级指标归类与整理
根据上述得到的物有所值共性影响因素，以及分析得到的一带一路PPP项目特点物有所值个性影响因素，整理得到一带一路PPP项目物有所值定性评价指标体系。
（1）基本评价指标X1
1.全生命周期整合程度X11
全生命周期整合程度指标X11考察在项目长期的设计、建设、运营的全生命周期内，各个环节能否实现充分长期的整合，该指标包括社会资本能力X111、设计建设运营一体化X112、公私之间的合作X113、东道国宗教信仰X114四个子指标。
2.风险识别与分配指标X12
风险识别与分配指标X12主要考察项目在全生命周期内的风险是否得到了充分识别，并在政府和社会资本之间进行合理的分配。该指标包括两个子指标，分别是合理分配风险X121和对风险进行有效管理的投资计划X122。
3.绩效导向与鼓励创新X13
绩效导向与鼓励创新X13考察是否建立以提高基础设施服务效率为目的的绩效考核标准，鼓励社会资本发挥自己的创新能力。它包括绩效考核方式X131、创新潜力X132、产出规范X133三个子指标。
4.潜在竞争程度X14
潜在竞争程度X14主要考察该PPP项目对社会资本的吸引程度，特别是优秀的社会资本。它潜在竞争程度指标包括两个子指标，社会资本的数量和质量X141和市场成熟度X142。
5.政府机构能力X15
政府机构能力X15主要考察政府机构项目执行能力、项目管理能力和履约能力。一带一路PPP项目涉及与国外政府的合作，因此要考虑外国政府的履约能力。该指标包括政府机构技能X151、东道国政府信用X152、社会资本选择过程公开透明X153。 6.可融资性X16
可融资性X16主要考察项目的融资能力，包括融资方式X161和融资稳定性X162两个子指标。
（2）补充评价指标X2
1.项目属性X21
项目属性X21主要考察项目能给政府和社会资本双方带来多大的盈利，包括项目规模X211、项目资产寿命X212、项目资产利用率X213、项目示范性X214四个子指标。
2.项目外部影响X22
项目外部影响X22主要考察是否存在对项目建造运营有重大影响的因素，包括公众接受程度X221，法律政策环境X222两个子指标。
[1]Takin R，Ismai K，Nawawi A.H. A value for money assessment method for public Private Partnership：A lesson from Malaysian approach[A]. Internatinnnl Conference on Economics and Finance Research[C].Singapore：IACSIT Press，2011.509-514.
[2]Atom G，Duffield C. Improving investment sustainability for PPP power projects in emerging economies：value for money framework[J].Built Environment Project and Asset Management，2014，4（4）：335-351.
[3]JeongYun Kweun，Porter K. Wheeler， Jonathan L. Gifford. Evaluating highway public-private partnerships：Evidence from U.S. value for money studies[J」 Transport Policy，2018（62）：12-20.
[4]ISMAL S.Drivers of value for money public private partnership projects in Malaysia[J].Asian Review of Accounting，2013，21（3）：241-256.
[5]周兰萍.PPP项目运作实务[M].北京：法律出版社，2016.
[6]杜静，吴洪樾.城市轨道交通PPP项目VFM定性评价分析——以济青铁路为例[J].工程管理学报，2016，30（3）：66-71.
[7]張锋，王莹_判别PPP模式在廉租房项目建设中的适用性——基于VFM评价方法[J].土木工程与管理学报，2016，33（3）：111-117.
[8]张凤双，郁冰清，赵金倩.PPP项目VFM驱动因素识别与分析[J].建筑经济，2017，38（4）：48-55.
[9]刘万琳，屈春丽，袁欣，江文.三维视角下PPP项目关键成功因素研究[J].工程管理学报，2018，32（1）：115-119.
[10]李辉山，魏焘.基础设施PPP项目VFM评价影响因素分析[J].项目管理技术，2017，15（10）：47-52.
一带一路 物有所值 定性评价
前言
物有所值（Value for Money，VFM）是指一个组织运用其可利用的资源，所能获得最大的长期收益。如果一个项目采用PPP模式比政府传统采购模式能获得更大的效益，则认为该项目采用PPP模式是物有所值的。物有所值评价用于判断政府提供的基础设施及公共服务是否应当采用PPP模式。物有所值评价中，定性评价通过考察无法量化的因素，来评价一个项目采用PPP模式是否物有所值。物有所值影响因素可以作为建立定性评价指标体系的基础，因此，本文首先建立用于识别物有所值影响因素的分析框架，以此为基础建立定性评价指标体系。
物有所值影响因素分析框架的建立
“物有所值”这一概念来源于20世纪90年代，英国审计署将其解释为“最优化利用资源来获得预期的结果”，这个解释包含三个方面，即经济性（Economy）、效率性（Efficiency）、效果性（Effectiveness），即3E原则，经济性、效率性、效果性。经济性，用来衡量PPP项目是否最优化的利用资源，以避免不必要的消耗，将所需成本最小化。效率性，用来衡量投入产出比是否最优，提高效率可以实现以最小投入获得最大收益的目的。效果性，是项目产出结果定性的度量，衡量项目产出是否符合预期的目标。所以，物有所值用来衡量一个项目的投入能获得多大的产出。大部分的项目评估更加注重项目的效率和产出，但物有所值评价不仅衡量一个项目的效率和效果，还注重该项目的投入和产出之间的关系，注重的是该项目采用PPP模式是否能获得最佳的投入产出比。
项目逻辑模型体现了投入的成本和产出的结果之间的逻辑关系，3E原则是对物有所值的概括。PPP中的物有所值是对项目成本与产出的衡量，为了分析一个项目能否从成本到结果全过程实现物有所值，将3E原则内嵌入项目逻辑模型中，以此构建物有所值影响因素分析框架，通过分析相关文献，按照项目逻辑模型的五个层次识别物有所值影响因素，来确保识别出的影响因素具有全面性和利学性。
物有所值定性评价指标体系构建流程
通过研究整理相关文献，基于建立的物有所值影响因素分析框架，收集与成本、投入、活动、产出、结果五个层次相符的物有所值影响因素。识别出的影响因素分为两类，一类为共性因素，即普遍适用于各类PPP项目的影响因素；另一类为个性因素，根据一带一路PPP项目的特点，识别此类项目的特有的物有所值影响因素。
以《PPP项目资产评估及相关咨询业务操作指引》中规定的基本评价指标为基础，本文通过解释各指标的含义，根据指标含义及考查要点匹配相符的影响因素作为三级指标，并对该指标考查要点里未匹配到影响因素的进行补充，以此完善三级指标体系，具体流程如图1所示。
基于项目逻辑模型的物有所值影响因素分析
本文检索了知网、ScienceDirect发表的有关物有所值影响因素的论文，由于各作者在文字使用上有差异，不同作者可能对同一含义的影响因素使用了不同的表达方式。为了便于研究，所以对同一含义不同表述的影响因素进行统一命名，并根据各影响因素的含义划分对应的项目逻辑模型层次。
根据国内外物有所值影响因素的相关文献整理得到的影响因素，成本层次下有合理的全寿命周期成本、设计建设运营一体化；投入层次下有融资可行性、项目收益、政府机构专业技能、社会资本的能力、法律政策环境、合理的项目投资額、项目规模和公众接受能力；活动层次下有创新潜力、可持续发展因素、潜在竞争程度、合理的风险分配、公司之间的合作、过程透明可被监督、对风险进行有效管理的投资计划；产出层次下有产出规范、合同弹性、交付及时有效；结果层次下有绩效考核和激励机制、项目资产利用率、项目资产寿命。
基于影响因素的三级指标归类与整理
根据上述得到的物有所值共性影响因素，以及分析得到的一带一路PPP项目特点物有所值个性影响因素，整理得到一带一路PPP项目物有所值定性评价指标体系。
（1）基本评价指标X1
1.全生命周期整合程度X11
全生命周期整合程度指标X11考察在项目长期的设计、建设、运营的全生命周期内，各个环节能否实现充分长期的整合，该指标包括社会资本能力X111、设计建设运营一体化X112、公私之间的合作X113、东道国宗教信仰X114四个子指标。
2.风险识别与分配指标X12
风险识别与分配指标X12主要考察项目在全生命周期内的风险是否得到了充分识别，并在政府和社会资本之间进行合理的分配。该指标包括两个子指标，分别是合理分配风险X121和对风险进行有效管理的投资计划X122。
3.绩效导向与鼓励创新X13
绩效导向与鼓励创新X13考察是否建立以提高基础设施服务效率为目的的绩效考核标准，鼓励社会资本发挥自己的创新能力。它包括绩效考核方式X131、创新潜力X132、产出规范X133三个子指标。
4.潜在竞争程度X14
潜在竞争程度X14主要考察该PPP项目对社会资本的吸引程度，特别是优秀的社会资本。它潜在竞争程度指标包括两个子指标，社会资本的数量和质量X141和市场成熟度X142。
5.政府机构能力X15
政府机构能力X15主要考察政府机构项目执行能力、项目管理能力和履约能力。一带一路PPP项目涉及与国外政府的合作，因此要考虑外国政府的履约能力。该指标包括政府机构技能X151、东道国政府信用X152、社会资本选择过程公开透明X153。 6.可融资性X16
可融资性X16主要考察项目的融资能力，包括融资方式X161和融资稳定性X162两个子指标。
（2）补充评价指标X2
1.项目属性X21
项目属性X21主要考察项目能给政府和社会资本双方带来多大的盈利，包括项目规模X211、项目资产寿命X212、项目资产利用率X213、项目示范性X214四个子指标。
2.项目外部影响X22
项目外部影响X22主要考察是否存在对项目建造运营有重大影响的因素，包括公众接受程度X221，法律政策环境X222两个子指标。
[1]Takin R，Ismai K，Nawawi A.H. A value for money assessment method for public Private Partnership：A lesson from Malaysian approach[A]. Internatinnnl Conference on Economics and Finance Research[C].Singapore：IACSIT Press，2011.509-514.
[2]Atom G，Duffield C. Improving investment sustainability for PPP power projects in emerging economies：value for money framework[J].Built Environment Project and Asset Management，2014，4（4）：335-351.
[3]JeongYun Kweun，Porter K. Wheeler， Jonathan L. Gifford. Evaluating highway public-private partnerships：Evidence from U.S. value for money studies[J」 Transport Policy，2018（62）：12-20.
[4]ISMAL S.Drivers of value for money public private partnership projects in Malaysia[J].Asian Review of Accounting，2013，21（3）：241-256.
[5]周兰萍.PPP项目运作实务[M].北京：法律出版社，2016.
[6]杜静，吴洪樾.城市轨道交通PPP项目VFM定性评价分析——以济青铁路为例[J].工程管理学报，2016，30（3）：66-71.
[7]張锋，王莹_判别PPP模式在廉租房项目建设中的适用性——基于VFM评价方法[J].土木工程与管理学报，2016，33（3）：111-117.
[8]张凤双，郁冰清，赵金倩.PPP项目VFM驱动因素识别与分析[J].建筑经济，2017，38（4）：48-55.
[9]刘万琳，屈春丽，袁欣，江文.三维视角下PPP项目关键成功因素研究[J].工程管理学报，2018，32（1）：115-119.
[10]李辉山，魏焘.基础设施PPP项目VFM评价影响因素分析[J].项目管理技术，2017，15（10）：47-52.