论文部分内容阅读
【摘 要】 目的：探讨临床运用腹腔镜胃穿孔修补术处理的综合效果。方法：随机将近3年到我院治疗的64例胃穿孔患者均分成两组，对照组32例选择传统开腹术进行修补，观察组32例实施腹腔镜胃穿孔修补术治疗，研究两组的手术处理情况。结果：观察组的手术用时、住院时间相比对照组明显缩短，术中失血量明显减少，术后排气更快恢复正常，肠鸣音更快恢复，术后合并症率明显更低，有统计学意义（P<0.05）。结论：选择腹腔镜胃穿孔修补术对患者展开救治，手术疗效更加理想、安全，适合加强推广。
【关键词】 腹腔镜胃穿孔修补术 传统开腹术 综合效果
胃穿孔是西医临床上较常见的一种消化道疾病。根据病期分型，一般可分成3种，即溃疡性穿孔、外伤性穿孔和癌性穿孔[1-3]。因其多在溃疡活跃期发病，若未及早清理与修补，即会并发腹膜炎，对患者的生理健康非常不利。传统开腹修补术对本病的治疗意义有限。故本研究中，我们主要选择腹腔镜胃穿孔修补术对32例患者展开治疗和对比分析，取得较满意的手术效果，现阐述如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
本组64例胃穿孔病例收录自2012年1月至2015年1月，患者均于我院检查证实病情且行手术治疗。其中男有37例，女有27例，年龄在31～72岁范围，平均是（52.8±3.6）岁；包括胃幽门管部穿孔、胃窦部前壁穿孔、胃体小弯部穿孔和其他部位穿孔者各有23例、16例、20例和5例。无患者合并心内科重症、精神异常和手术禁忌证等情况。通过随机对照法将全体患者均分成两组，组间的性别、年龄等一般情况的比较均相仿，P>0.05，符合统计要求。
1.2 方法
观察组32例选择腹腔镜胃穿孔修补术处理，在常规气管插管与全麻后，建立腹压平稳的CO2气腹，送入腹腔镜，对穿孔部位组织进行探查，镜下将脓液与胃液等彻底清除，再选择大网膜对穿孔部位进行修补，完成后予以缝合固定，取适量生理盐水冲洗术腔，术后进行常规留置导管和抗感染用药等。对照组32例采取传统开腹术修补，麻醉方式、术后处理等与上述相同，上腹正中位置，切开后探查穿孔部位，再将其周围病变组织切除，完成后予以缝合、冲洗和留置导管等。
1.3 观察指标
观察两组的手术用时、术中失血量两项术中指标，以及术后排气恢复时间、肠鸣音消除时间、住院时间和合并症发生率三项术后指标。
1.4 统计学方法
通过SPSS17.0软件处理研究数据，由卡方（X2）和配对t标准分别检验计数与计量资料，组间各由[n（%）]和（x±s）方式描述，最后以P<0.05对数据的统计学意义作判断。
2 结果
2.1 手术处理情况
如下表所示：
由上表可看出，通过相应术式处理后，观察组的手术用时、术中失血量两项指标相比对照组均有明显改善，有统计学意义（P<0.05）。在术后指标上，观察组的住院时间相比对照组有明显缩短，术后排气功能更快恢复正常，肠鸣音症状更快恢复，有统计学意义（P<0.05）。
2.2 手术安全情况
两组围术期间均有合并症出现。观察组仅1例，为肠梗阻，发生率占3.13%；对照组共6例，包括切口/腹腔感染、和肠梗阻各有4例和2例，发生率占18.75%。可知相对对照组而言，观察组的术后合并症率明显更低，有统计学意义（P<0.05）。
3 讨论
有研究证明，胃穿孔的发病主要与活动性溃疡基底层组织病变、坏死，浆膜层与肌层被穿透，致胃壁、十二指肠壁等与腹腔相通有关[4-6]。此种情况下，胃内容物（如胃液、胰腺液和胆汁等）容易流进腹腔，反复刺激而导致患者出现化学性腹膜炎，从而表现出持续性腹部剧痛的现象[7]。若未及早有效处理，还可能在发病10 h左右中毒性休克和肠麻痹等重症，非常不利于患者的生理健康。
传统开腹修补术技术要求较低，易于实施，相对更容易在国内基层医院开展，但相关研究指出，其手术切口偏大，且术后有很大几率出现合并症，高达30.0%[8]。近年随着腹腔镜技术的日趋发展与成熟，有临床实践与研究选择腹腔镜胃穿孔修补术治疗本病，均对其应用价值作出了肯定性评价。
向长茂[9]研究对140例实施开腹手术与腹腔镜手术治疗的患者进行对比报道，表示腹腔镜术式的操作时间更短、疼痛更轻，而且有利于缩短术后各项生理指标的恢复时间与住院时间，更具临床推广意义。而且其是在腹腔镜配合下选择大网膜对穿孔部位进行修补与缝合，术野清晰度有保障，对于本病的治愈效果更好。
本组研究中，我们主要选择此术式对观察组32例患者进行修补治疗，研究发现，观察组处理后的综合手术效果明显得到优化，其手术用时、住院时间相比对照组明显缩短，术后排气功能明显更快恢复，肠鸣音症状明显更早恢复，且相对而言，其术后发生合并症的几率也有明显降低，仅为3.13%。与上述研究结果基本符合[8-9]。因此，我们建议，可考虑将此术式作为胃穿孔的首选治疗手段。但实施手术前需注意准确掌握患者的适应证，对胃癌性穿孔、广泛性腹膜炎者需予以排除，术中再由具备多年腹腔镜技术经验的医师谨慎操作，仔细寻找穿孔部位并规范修补等，以进一步优化手术综合疗效，降低发生合并症的概率。
综上所述，选择腹腔镜胃穿孔修补术对患者展开救治，手术疗效更加理想、安全，适合加强推广。
参考文献
[1] 梁文彬. 腹腔镜与开腹手术下行胃穿孔修补术的综合疗效对比[J]. 医学信息， 2013 （4）： 184-184.
[2] 危小虎， 刘卫怀， 唐健松， 等. 腹腔镜胃肠穿孔修补术对患者胃肠动力恢复及胃肠激素的影响[J]. 中国现代医生， 2014， 52（28）： 15-17.
[3] 徐靖平. 腹腔镜与开腹手术下行胃穿孔修补术的综合临床疗效对比[J]. 中国社区医师， 2014， 32： 010.
[4] 王岐朋， 南云广， 赵金良. 胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力恢复的对比研究[J]. 吉林医学， 2013， 34（33）： 6915-6915.
[5] 邱斌. 腹腔镜与开腹手术下行胃穿孔修补术的综合临床疗效对比[J]. 中国保健营养， 2013， 6： 139.
[6] 陈志兴， 卢增红， 何晓. 腹腔镜与开腹手术行胃穿孔修补术的临床疗效对比分析[J]. 现代诊断与治疗， 2014， 25（5）： 1105-1106.
[7] 丛日常. 腹腔镜与开腹手术下行胃穿孔修补术的综合疗效对比[J]. 中国药物经济学，2013，8（8）：325-326.
[8] 赵晖，王利军. 经腹腔镜行胃穿孔修补术治疗急性胃穿孔患者临床疗效分析[J]. 中国农村卫生，2015，4（58）：17-18.
[9] 向长茂. 腹腔镜与开腹手术下行胃穿孔修补术的综合疗效对比[J]. 当代医学，2012，18（32）：81-82.
【关键词】 腹腔镜胃穿孔修补术 传统开腹术 综合效果
胃穿孔是西医临床上较常见的一种消化道疾病。根据病期分型，一般可分成3种，即溃疡性穿孔、外伤性穿孔和癌性穿孔[1-3]。因其多在溃疡活跃期发病，若未及早清理与修补，即会并发腹膜炎，对患者的生理健康非常不利。传统开腹修补术对本病的治疗意义有限。故本研究中，我们主要选择腹腔镜胃穿孔修补术对32例患者展开治疗和对比分析，取得较满意的手术效果，现阐述如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
本组64例胃穿孔病例收录自2012年1月至2015年1月，患者均于我院检查证实病情且行手术治疗。其中男有37例，女有27例，年龄在31～72岁范围，平均是（52.8±3.6）岁；包括胃幽门管部穿孔、胃窦部前壁穿孔、胃体小弯部穿孔和其他部位穿孔者各有23例、16例、20例和5例。无患者合并心内科重症、精神异常和手术禁忌证等情况。通过随机对照法将全体患者均分成两组，组间的性别、年龄等一般情况的比较均相仿，P>0.05，符合统计要求。
1.2 方法
观察组32例选择腹腔镜胃穿孔修补术处理，在常规气管插管与全麻后，建立腹压平稳的CO2气腹，送入腹腔镜，对穿孔部位组织进行探查，镜下将脓液与胃液等彻底清除，再选择大网膜对穿孔部位进行修补，完成后予以缝合固定，取适量生理盐水冲洗术腔，术后进行常规留置导管和抗感染用药等。对照组32例采取传统开腹术修补，麻醉方式、术后处理等与上述相同，上腹正中位置，切开后探查穿孔部位，再将其周围病变组织切除，完成后予以缝合、冲洗和留置导管等。
1.3 观察指标
观察两组的手术用时、术中失血量两项术中指标，以及术后排气恢复时间、肠鸣音消除时间、住院时间和合并症发生率三项术后指标。
1.4 统计学方法
通过SPSS17.0软件处理研究数据，由卡方（X2）和配对t标准分别检验计数与计量资料，组间各由[n（%）]和（x±s）方式描述，最后以P<0.05对数据的统计学意义作判断。
2 结果
2.1 手术处理情况
如下表所示：
由上表可看出，通过相应术式处理后，观察组的手术用时、术中失血量两项指标相比对照组均有明显改善，有统计学意义（P<0.05）。在术后指标上，观察组的住院时间相比对照组有明显缩短，术后排气功能更快恢复正常，肠鸣音症状更快恢复，有统计学意义（P<0.05）。
2.2 手术安全情况
两组围术期间均有合并症出现。观察组仅1例，为肠梗阻，发生率占3.13%；对照组共6例，包括切口/腹腔感染、和肠梗阻各有4例和2例，发生率占18.75%。可知相对对照组而言，观察组的术后合并症率明显更低，有统计学意义（P<0.05）。
3 讨论
有研究证明，胃穿孔的发病主要与活动性溃疡基底层组织病变、坏死，浆膜层与肌层被穿透，致胃壁、十二指肠壁等与腹腔相通有关[4-6]。此种情况下，胃内容物（如胃液、胰腺液和胆汁等）容易流进腹腔，反复刺激而导致患者出现化学性腹膜炎，从而表现出持续性腹部剧痛的现象[7]。若未及早有效处理，还可能在发病10 h左右中毒性休克和肠麻痹等重症，非常不利于患者的生理健康。
传统开腹修补术技术要求较低，易于实施，相对更容易在国内基层医院开展，但相关研究指出，其手术切口偏大，且术后有很大几率出现合并症，高达30.0%[8]。近年随着腹腔镜技术的日趋发展与成熟，有临床实践与研究选择腹腔镜胃穿孔修补术治疗本病，均对其应用价值作出了肯定性评价。
向长茂[9]研究对140例实施开腹手术与腹腔镜手术治疗的患者进行对比报道，表示腹腔镜术式的操作时间更短、疼痛更轻，而且有利于缩短术后各项生理指标的恢复时间与住院时间，更具临床推广意义。而且其是在腹腔镜配合下选择大网膜对穿孔部位进行修补与缝合，术野清晰度有保障，对于本病的治愈效果更好。
本组研究中，我们主要选择此术式对观察组32例患者进行修补治疗，研究发现，观察组处理后的综合手术效果明显得到优化，其手术用时、住院时间相比对照组明显缩短，术后排气功能明显更快恢复，肠鸣音症状明显更早恢复，且相对而言，其术后发生合并症的几率也有明显降低，仅为3.13%。与上述研究结果基本符合[8-9]。因此，我们建议，可考虑将此术式作为胃穿孔的首选治疗手段。但实施手术前需注意准确掌握患者的适应证，对胃癌性穿孔、广泛性腹膜炎者需予以排除，术中再由具备多年腹腔镜技术经验的医师谨慎操作，仔细寻找穿孔部位并规范修补等，以进一步优化手术综合疗效，降低发生合并症的概率。
综上所述，选择腹腔镜胃穿孔修补术对患者展开救治，手术疗效更加理想、安全，适合加强推广。
参考文献
[1] 梁文彬. 腹腔镜与开腹手术下行胃穿孔修补术的综合疗效对比[J]. 医学信息， 2013 （4）： 184-184.
[2] 危小虎， 刘卫怀， 唐健松， 等. 腹腔镜胃肠穿孔修补术对患者胃肠动力恢复及胃肠激素的影响[J]. 中国现代医生， 2014， 52（28）： 15-17.
[3] 徐靖平. 腹腔镜与开腹手术下行胃穿孔修补术的综合临床疗效对比[J]. 中国社区医师， 2014， 32： 010.
[4] 王岐朋， 南云广， 赵金良. 胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力恢复的对比研究[J]. 吉林医学， 2013， 34（33）： 6915-6915.
[5] 邱斌. 腹腔镜与开腹手术下行胃穿孔修补术的综合临床疗效对比[J]. 中国保健营养， 2013， 6： 139.
[6] 陈志兴， 卢增红， 何晓. 腹腔镜与开腹手术行胃穿孔修补术的临床疗效对比分析[J]. 现代诊断与治疗， 2014， 25（5）： 1105-1106.
[7] 丛日常. 腹腔镜与开腹手术下行胃穿孔修补术的综合疗效对比[J]. 中国药物经济学，2013，8（8）：325-326.
[8] 赵晖，王利军. 经腹腔镜行胃穿孔修补术治疗急性胃穿孔患者临床疗效分析[J]. 中国农村卫生，2015，4（58）：17-18.
[9] 向长茂. 腹腔镜与开腹手术下行胃穿孔修补术的综合疗效对比[J]. 当代医学，2012，18（32）：81-82.