论文部分内容阅读
[摘 要]《木兰诗》中“行”的读音有好几种可能的读法。首先，“行”在古汉语中有“音为hánɡ，古代的一种兵制单位”这一义项。其次，联系上下文分析，“hánɡ”与上文内容衔接更紧密一些。再次，从诗歌句式分析，hánɡ比xínɡ更入诗些。最后，从诗歌表现效果来看，hánɡ比xínɡ更有感染力。
[关键词]木兰诗； 行； 读音 ；商榷 ；兵制单位 ；衔接； 感染力
中图分类号：G634.3 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2016）19-0223-01
课堂上，有一位学生读《木兰诗》时，将“同行十二年，不知木兰是女郎。”中的“行”读成了hánɡ。读完课文后，很多同学指出：他读错了，应该读xínɡ。没想到，那位同学却振振有辞地说：“就读hánɡ，因为木兰和伙伴在干同样的事，去当兵打仗，他们是同行，所以读hánɡ是没错的。”是呀，“行”在古汉语中有“军队”的义项，在这里也可以当“军队”来解释。我当即向学生介绍了这一义项，并对那位同学善于独立思考、敢于质疑的精神给予了表扬。
从上学到近二十年的初中语文教学生涯，我一直沿用教学参考书中的观点，将“行”读做xínɡ，理解为行军打仗。课后通过大量查阅资料，我认识到 “同行十二年”中的“行”也可读成hánɡ，理解为：我国古代基层兵制单位。现将四条理由提出来，以期与热爱《木兰诗》的人们磋商。
首先，“行”在古汉语中有“音为hánɡ，古代的一种兵制单位”这一义项。
《康熙字典》中注解：集韵寒风切，音杭；类篇列也；（左传隐公十一年）“郑伯出使卒出豭行出鸡犬以诅射颖叔考者。”○注百人为卒，二十五人为行，行亦卒之行列。《左传》中这句话的大概意思是“郑伯让每卒（百人）用一头公猪，每行（二十五人）拿出鸡犬献给神灵以诅咒颖叔考。从上面的注解可以看出“行”是我国古代的一种兵制单位，其他的兵制单位还有“伍”“卒”“队”“阵”等，相当于现代部队中的“班”“排”“连”“营”“团”“师”“军”这样的军队编制，只是在人数上有差异罢了。
这样的义项，在古代汉语中有很多例证，初中教材就有两例：
①“陈胜吴广皆次当行，为屯长。” ——《史记·陈涉世家》
此句可理解为陈胜吴广都被编排到队伍当中，任做屯长。
②“愚以为营中之事，悉以咨之，必能使行阵和睦，优劣得所。”
——《出师表》诸葛亮
此句可理解为：愚臣认为军营里的大小事，都来向他（将军向宠）讨教，一定可使军队团结一心，每个人都能干适合自己的事。
据此可将“同行十二年，不知木兰是女郎”理解为：在同一行当兵十几年，竟然不知道木兰是女郎。
其次，联系上下文分析，“hánɡ”与上文内容衔接更紧密一些。
“同行十二年，不知木兰是女郎。”前面两句诗是“出门看火伴，火伴皆惊忙”，通过这两句诗的关系看，可以把后一句诗看作是火伴说的话。在这里我们要先搞清“火伴”关系究竟一种什么样的关系？课文注解将“火伴”为：同伍的士兵，当时规定若干士兵同一个灶吃饭，所以称“火伴”。 《康熙字典》中注：唐书兵志府兵十人为火，火有长，彍骑十人为火，五火为团。《辞源》中对“行”的注解为：古时兵制单位，十人为火。《宋书》卜天兴传：“天兴弟天生，少为队将，十人同伙。”唐代徵调工匠，以州县为团，五人为火，五火置长一人。《辞源》中对〔火伴〕的注解为：“古兵制以十人为火，共灶起火，故称同火者为火伴；〔火伍〕的注解为：古兵制，五人为伍，十人为火，故统称火伍，犹今云队伍。唐柳宗元柳先生集八段太尉逸事状：（郭唏）顾叱左右曰：‘皆解甲，散还火伍中，敢哗者死！’；〔火伯〕的注解为：古代户灶之长 ，户灶由共灶同食的兵吏组成。晋崔豹古今注上舆服：汉制，兵吏五人一户灶置一伯，故户伯亦曰火伯，以为一灶之主也；〔行伍〕的注解为：军队编制，五人为伍，二十五人为行，故以‘行伍’作为军队代称。史记秦始皇纪贾谊论“（陈涉）蹑足行伍之间，而崛起什伯之中。”
通过上面的注解可以看出，“火”为古代的兵制单位，人数有五人和十人两种说法；“行”亦为古代的兵制单位，人数为二十五人。由此可知，在古兵制单位里，“行”比“火”高一级，相当于现代部队中的“排”和“班”的关系。
如按xínɡ注解，这四句诗便可理解为：“出门去看望伙伴，伙伴们都很吃惊，一起行军打仗这么多年，不知道木兰竟然是女郎”。假如这个故事发生在现代社会，那么这四句便可以这样说了：“出门去看望战友，战友们都很吃惊，一同行军打仗这么多年，不知木兰竟然是女郎”。这样的话远没有把“行”当作兵制单位理解起来自然。请看吧：出门去看望战友，战友们都很吃惊，一个排当兵这么多年，没想到木兰竟然是女郎。这是多么自然的语言流露，也适合每一个同伴的口吻。
再次，从诗歌句式分析，hánɡ比xínɡ更入诗些。
我们不妨来看这段诗：
开我东阁门，坐我西阁床，脱我战时袍，著我旧时裳，当窗理云鬓，对镜帖花黄。出门看伙伴，伙伴皆惊忙：同行十二年，不知木兰是女郎。
当我们将每句诗中的第二个词抽取出来就会发现 “我”、“我”、“我”、“我”、“窗”、“镜”、“门”、“伴”、“行”、“木兰”这十个词从词性上分析，竟然全是名词性的词语，如此形成了一段句式整齐的诗句，显示了这首诗的语言艺术魅力。
假如将“行”读成xínɡ，意义理解为行军打仗，那么它就是一个动词，很显然与全段诗格格不入。如果将“行”读成hánɡ，意义理解为古代兵制单位，那么它就是一个名词，就能融入整段诗歌，构成一种句式整齐、形式独特、有音乐美感的诗段。因此，将“行”读成hánɡ比xínɡ更入诗一些。
最后，从诗歌表现效果来看，hánɡ比xínɡ更有感染力。
将“行”理解为兵制單位，除了适合人物口吻，保持诗句整齐以外，最大的一个优点是更具感染力，加深了诗歌的意境。
从“出门看火伴，火伴皆惊忙：同行十二年，不知木兰是女郎。”来看，这四句诗的诗眼在“惊忙”一词上，后两句诗可以看作是伙伴脱口而出的惊叹语或感叹语，亦可以看作是对“惊忙”一词的补充和阐释。“惊忙”一词的意思是非常的吃惊，但吃惊程度主要靠后面的惊叹语来表现。如果按xínɡ的读音来理解，那令“火伴”吃惊的原因就是：一起行军打仗好多年，竟然不知道木兰是女郎。这样就会让人觉得，他们只是一起行军打仗，至于是几千人，还是数万人在一起就不得而知。假如火伴只是吃饭在一起，行军打仗却又跟几千人、数万人在一起，用这样的惊叹语表现出的吃惊程度比较单一，层次也比较浅薄。倘若按hánɡ的读音来理解诗句，那令“火伴”吃惊的原因就变成了：在同一行当兵好多年，竟然不知道木兰是女郎。如此便给吃惊的理由提供了更加丰富的素材，给读者留下了更大的想象空间。如果同属人数相对较少的一个兵制单位里，那么除了行军打仗要在一起外，其他各种生活也要在一起。我们还可以想象得到，在一个最基层的兵制单位里，吃喝拉撒、站岗巡营、侦察送信、骑射训练、睡觉梦魇……作为“火伴”“同行”基本上每项活动、每时每刻都是在一起的。在这么频繁的接触中，这么小的交际圈子内共同生活了十多年，却一点没发现真相，那吃惊的程度简直是无法用语言表达的，从而使诗歌的意境更具深度和高度，更能吸引读者。
总之，将“行”读成hánɡ，意义理解为古代兵制单位，既不影响全诗的流畅性，还有以上这么多的优点，值得商榷。
[关键词]木兰诗； 行； 读音 ；商榷 ；兵制单位 ；衔接； 感染力
中图分类号：G634.3 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2016）19-0223-01
课堂上，有一位学生读《木兰诗》时，将“同行十二年，不知木兰是女郎。”中的“行”读成了hánɡ。读完课文后，很多同学指出：他读错了，应该读xínɡ。没想到，那位同学却振振有辞地说：“就读hánɡ，因为木兰和伙伴在干同样的事，去当兵打仗，他们是同行，所以读hánɡ是没错的。”是呀，“行”在古汉语中有“军队”的义项，在这里也可以当“军队”来解释。我当即向学生介绍了这一义项，并对那位同学善于独立思考、敢于质疑的精神给予了表扬。
从上学到近二十年的初中语文教学生涯，我一直沿用教学参考书中的观点，将“行”读做xínɡ，理解为行军打仗。课后通过大量查阅资料，我认识到 “同行十二年”中的“行”也可读成hánɡ，理解为：我国古代基层兵制单位。现将四条理由提出来，以期与热爱《木兰诗》的人们磋商。
首先，“行”在古汉语中有“音为hánɡ，古代的一种兵制单位”这一义项。
《康熙字典》中注解：集韵寒风切，音杭；类篇列也；（左传隐公十一年）“郑伯出使卒出豭行出鸡犬以诅射颖叔考者。”○注百人为卒，二十五人为行，行亦卒之行列。《左传》中这句话的大概意思是“郑伯让每卒（百人）用一头公猪，每行（二十五人）拿出鸡犬献给神灵以诅咒颖叔考。从上面的注解可以看出“行”是我国古代的一种兵制单位，其他的兵制单位还有“伍”“卒”“队”“阵”等，相当于现代部队中的“班”“排”“连”“营”“团”“师”“军”这样的军队编制，只是在人数上有差异罢了。
这样的义项，在古代汉语中有很多例证，初中教材就有两例：
①“陈胜吴广皆次当行，为屯长。” ——《史记·陈涉世家》
此句可理解为陈胜吴广都被编排到队伍当中，任做屯长。
②“愚以为营中之事，悉以咨之，必能使行阵和睦，优劣得所。”
——《出师表》诸葛亮
此句可理解为：愚臣认为军营里的大小事，都来向他（将军向宠）讨教，一定可使军队团结一心，每个人都能干适合自己的事。
据此可将“同行十二年，不知木兰是女郎”理解为：在同一行当兵十几年，竟然不知道木兰是女郎。
其次，联系上下文分析，“hánɡ”与上文内容衔接更紧密一些。
“同行十二年，不知木兰是女郎。”前面两句诗是“出门看火伴，火伴皆惊忙”，通过这两句诗的关系看，可以把后一句诗看作是火伴说的话。在这里我们要先搞清“火伴”关系究竟一种什么样的关系？课文注解将“火伴”为：同伍的士兵，当时规定若干士兵同一个灶吃饭，所以称“火伴”。 《康熙字典》中注：唐书兵志府兵十人为火，火有长，彍骑十人为火，五火为团。《辞源》中对“行”的注解为：古时兵制单位，十人为火。《宋书》卜天兴传：“天兴弟天生，少为队将，十人同伙。”唐代徵调工匠，以州县为团，五人为火，五火置长一人。《辞源》中对〔火伴〕的注解为：“古兵制以十人为火，共灶起火，故称同火者为火伴；〔火伍〕的注解为：古兵制，五人为伍，十人为火，故统称火伍，犹今云队伍。唐柳宗元柳先生集八段太尉逸事状：（郭唏）顾叱左右曰：‘皆解甲，散还火伍中，敢哗者死！’；〔火伯〕的注解为：古代户灶之长 ，户灶由共灶同食的兵吏组成。晋崔豹古今注上舆服：汉制，兵吏五人一户灶置一伯，故户伯亦曰火伯，以为一灶之主也；〔行伍〕的注解为：军队编制，五人为伍，二十五人为行，故以‘行伍’作为军队代称。史记秦始皇纪贾谊论“（陈涉）蹑足行伍之间，而崛起什伯之中。”
通过上面的注解可以看出，“火”为古代的兵制单位，人数有五人和十人两种说法；“行”亦为古代的兵制单位，人数为二十五人。由此可知，在古兵制单位里，“行”比“火”高一级，相当于现代部队中的“排”和“班”的关系。
如按xínɡ注解，这四句诗便可理解为：“出门去看望伙伴，伙伴们都很吃惊，一起行军打仗这么多年，不知道木兰竟然是女郎”。假如这个故事发生在现代社会，那么这四句便可以这样说了：“出门去看望战友，战友们都很吃惊，一同行军打仗这么多年，不知木兰竟然是女郎”。这样的话远没有把“行”当作兵制单位理解起来自然。请看吧：出门去看望战友，战友们都很吃惊，一个排当兵这么多年，没想到木兰竟然是女郎。这是多么自然的语言流露，也适合每一个同伴的口吻。
再次，从诗歌句式分析，hánɡ比xínɡ更入诗些。
我们不妨来看这段诗：
开我东阁门，坐我西阁床，脱我战时袍，著我旧时裳，当窗理云鬓，对镜帖花黄。出门看伙伴，伙伴皆惊忙：同行十二年，不知木兰是女郎。
当我们将每句诗中的第二个词抽取出来就会发现 “我”、“我”、“我”、“我”、“窗”、“镜”、“门”、“伴”、“行”、“木兰”这十个词从词性上分析，竟然全是名词性的词语，如此形成了一段句式整齐的诗句，显示了这首诗的语言艺术魅力。
假如将“行”读成xínɡ，意义理解为行军打仗，那么它就是一个动词，很显然与全段诗格格不入。如果将“行”读成hánɡ，意义理解为古代兵制单位，那么它就是一个名词，就能融入整段诗歌，构成一种句式整齐、形式独特、有音乐美感的诗段。因此，将“行”读成hánɡ比xínɡ更入诗一些。
最后，从诗歌表现效果来看，hánɡ比xínɡ更有感染力。
将“行”理解为兵制單位，除了适合人物口吻，保持诗句整齐以外，最大的一个优点是更具感染力，加深了诗歌的意境。
从“出门看火伴，火伴皆惊忙：同行十二年，不知木兰是女郎。”来看，这四句诗的诗眼在“惊忙”一词上，后两句诗可以看作是伙伴脱口而出的惊叹语或感叹语，亦可以看作是对“惊忙”一词的补充和阐释。“惊忙”一词的意思是非常的吃惊，但吃惊程度主要靠后面的惊叹语来表现。如果按xínɡ的读音来理解，那令“火伴”吃惊的原因就是：一起行军打仗好多年，竟然不知道木兰是女郎。这样就会让人觉得，他们只是一起行军打仗，至于是几千人，还是数万人在一起就不得而知。假如火伴只是吃饭在一起，行军打仗却又跟几千人、数万人在一起，用这样的惊叹语表现出的吃惊程度比较单一，层次也比较浅薄。倘若按hánɡ的读音来理解诗句，那令“火伴”吃惊的原因就变成了：在同一行当兵好多年，竟然不知道木兰是女郎。如此便给吃惊的理由提供了更加丰富的素材，给读者留下了更大的想象空间。如果同属人数相对较少的一个兵制单位里，那么除了行军打仗要在一起外，其他各种生活也要在一起。我们还可以想象得到，在一个最基层的兵制单位里，吃喝拉撒、站岗巡营、侦察送信、骑射训练、睡觉梦魇……作为“火伴”“同行”基本上每项活动、每时每刻都是在一起的。在这么频繁的接触中，这么小的交际圈子内共同生活了十多年，却一点没发现真相，那吃惊的程度简直是无法用语言表达的，从而使诗歌的意境更具深度和高度，更能吸引读者。
总之，将“行”读成hánɡ，意义理解为古代兵制单位，既不影响全诗的流畅性，还有以上这么多的优点，值得商榷。